絳士先生刊其所著《燕下鄉(xiāng)脞錄》，辱命崇敬校讎，事竣，乃跋其后曰：自南董不作，載籍多誣，唐、宋以來，是非奪于愛憎，功罪淆于恩怨，前代名人言之詳矣。本朝列圣代嬗，公道大明，四庫所錄御制各書，皆折衷群言，垂憲百世。則凡紀錄之家，秉筆之士，宜如何恪秉圣裁，務歸至當。乃以崇敬所聞，有不盡然者。我朝崇尚理學，程、朱、陸、王，并行不廢。乃孫承澤以方回之重臺，拾陳建之舊唾，丑詆姚江，自命衛(wèi)道，其人不足重也。陸清獻沉潛理窟，冠冕群儒，亦復堅持門戶，附和同聲；謂明之亡，不亡于流賊，而亡于陽明。此等議論，其可據(jù)乎？國史館纂修列傳，于臣僚功過，兩不相掩，所以存直道也。而私家撰述，猶不喻此意，傳狀事實，類多掩飾。如張清恪、謝濟世之獄，張文端、孫文定皆以奉命往勘，瞻徇失實，得罪清議，乃煌煌大傳，見于名人文集中，不一而足。直若一代名臣，絕無瑕玷者，此等紀載，其可信乎？乾隆中，川楚用兵，高宗首賞胡世顯之不欺，以風動天下；而積習相沿，深根莫拔。羅壯勇之擒熊老八，參將陳弼攘其功，《圣武記》記之。石三保、聶人杰之事，誣罔朝廷，李忠毅不為，《嘯亭雜錄》記之。咸豐中，上海之亂，首逆周立春等皆報擒斬；而近人筆記，有謂諸逆多不死，且有商于外洋者。推此以言，中外章奏，亦有未可盡信者矣。不特此也，康熙大科得人最盛，學問經(jīng)濟，照耀千古，繼之者乾隆丙辰也。是科征士中，全庶常祖望，遠紹深寧，近衍南雷，融貫朱、陸，靡所偏倚，其學近于湯文正。桑主事調(diào)元，傳余山勞氏之學，恪守師承，宗主洛閩，其學近于陸清獻。二公其眉目也，庶常之不與試，或謂張文和以其負氣故之，然主事亦未取。余若顧棟高、徐文靖、程廷祚、沈彤、牛運震、任瑗、陳黃中、沈炳震、王文清諸公，皆淹通經(jīng)史績學之士；若厲鶚、胡天游、劉大魁、沈德潛、萬光泰、李鍇、張庚、黃之雋諸公，文章詩賦，亦堪方駕古人；若裘文達、方恪敏、曹文恪、金德瑛、錢載諸公，尤卓然不愧名臣。當時二百余人，大半經(jīng)桐城、臨川兩侍郎月旦，然后登諸薦牘，故其中博學篤行之士，幾居什九。設令碧海遺珠，盡收珊網(wǎng)，豈非一朝盛事？乃張文和以舊臣當國，與方、李二公所學異趨，適奉命主試，事遂假慎重之名，苛繩隘取，以呈御覽。兩侍郎所舉，一士不登，名流獲雋者，僅齊召南、杭世駿輩數(shù)人；士林咸失所望，文和之咎大矣。然前人未有言之者，何歟？是書與前筆，皆掌故淵藪，采摭之勤，網(wǎng)羅之富，所不待言。至于闡揚幽滯，考證得失，并存數(shù)說，不徇一家；則知幾《史通》病其春駁，《容齋隨筆》遜此精詳矣。又其論斷所施，和平嚴正，無一孔迂腐之見，以輔翼名教為宗。昔人嫌河間五筆，以鴻才碩學，評騭鬼狐，有乖立言垂教之旨。如先生是書，復何憾乎？

　　光緒壬午春，弟子鄭崇敬謹識于暨陽官舍之燕喜堂。