商事法律文件解讀（2023年第4輯，總第220輯）

定　價：￥28.00

作　者：	人民法院出版社
出版社：	人民法院出版社
叢編項：
標(biāo)　簽：	暫缺

購買這本書可以去

當(dāng)當(dāng)網(wǎng) (￥23.60)

ISBN：	9787510937354	出版時間：	2023-07-01	包裝：	平裝-膠訂
開本：	16開	頁數(shù)：		字數(shù)：

內(nèi)容簡介

　　本輯收錄了《辦法》及市場監(jiān)管總局廣告監(jiān)管司負責(zé)同志就《辦法》答記者問的內(nèi)容。2019年12月26日，最高人民法院發(fā)布了第24批指導(dǎo)性案例，包括第127號至第139號共13件指導(dǎo)性案例。這批案例為生態(tài)環(huán)境保護專題指導(dǎo)性案例，總結(jié)了近年環(huán)境資源審判領(lǐng)域中某些普遍的疑難復(fù)雜法律適用問題，有利于進一步明確裁判規(guī)則，統(tǒng)一司法尺度。為了幫助讀者正確理解和準確參照適用。本輯收錄了指導(dǎo)案例130號和131號全文及其理解與參照文章。在“新類型疑難案例選評”欄目，本輯收錄了《常某訴黃某、浙江鴻慈健康產(chǎn)業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案》一文。該案裁判表明：轉(zhuǎn)讓股東通過召開股東會的方式，將股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的對象和條件向其他股東進行告知，其他股東過半數(shù)同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓股東無須就其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)事項再次進行通知。未在法定期限內(nèi)提出購買請求的其他股東將喪失優(yōu)先購買權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實已為公司所知悉，在其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的期限屆滿后，股權(quán)即發(fā)生權(quán)利變動。該案的裁判思路可供辦案人員在審理類似案件時參考。

作者簡介

暫缺《商事法律文件解讀（2023年第4輯，總第220輯）》作者簡介

圖書目錄

司法解釋、司法指導(dǎo)性文件與解讀
最高人民法院
印發(fā)《最高人民法院關(guān)于法律適用問題請示答復(fù)的規(guī)定》的通知(2023年5月26日)
部門規(guī)章、規(guī)章性文件與解讀
互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法(2023年2月25日)
市場監(jiān)管總局廣告監(jiān)管司負責(zé)同志就《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》答記者問(2023年3月24日)
地方司法業(yè)務(wù)文件與解讀
湖南省高級人民法院
印發(fā)《湖南省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》的通知(2022年11月17日)
山東省高級人民法院山東省人民檢察院山東省發(fā)展和改革委員會山東省公安廳山東省司法廳等
關(guān)于建立企業(yè)破產(chǎn)處置府院聯(lián)動機制助力優(yōu)化營商環(huán)境的意見(魯高法[2022]55號)
湖南省郴州市中級人民法院
預(yù)重整案件審理工作指引(試行)(2022年11月4日)
指導(dǎo)案例、典型案例與解讀
指導(dǎo)案例130號：重慶市人民政府、重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心訴重慶藏金閣物業(yè)管理有限公司、重慶首旭環(huán)?？萍加邢薰旧鷳B(tài)環(huán)境損害賠償、環(huán)境民事公益訴訟案(2019年12月26日)
指導(dǎo)案例130號《重慶市人民政府、重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心訴重慶藏金閣物業(yè)管理有限公司、重慶首旭環(huán)?？萍加邢薰旧鷳B(tài)環(huán)境損害賠償、環(huán)境民事公益訴訟案》的理解與參照——委托型排污模式下的生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任認定
指導(dǎo)案例13l號：中華環(huán)保聯(lián)合會訴德州晶華集團振華有限公司
大氣污染責(zé)任民事公益訴訟案(2019年12月26日)
指導(dǎo)案例13l號《中華環(huán)保聯(lián)合會訴德州晶華集團振華有限公司
大氣污染責(zé)任民事公益訴訟案》的理解與參照——傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任法理論下被告主體資格的擴展與延伸
最高人民法院辦公廳
關(guān)于印發(fā)2022年中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件和50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例的通知(2023年4月18日)
2022年度江蘇法院破產(chǎn)審判十大典型案例(2023年3月21日)
新類型疑難案例選評
常某訴黃某、浙江鴻慈健康產(chǎn)業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案[評析]對外轉(zhuǎn)讓的股權(quán)發(fā)生權(quán)利變動的認定