侵權(quán)與犯罪交叉案件私權(quán)救濟(jì)優(yōu)先論研究

緒論
一、侵權(quán)與犯罪的“分而不離”
二、侵權(quán)與犯罪交叉的研究現(xiàn)狀和特點(diǎn)
三、侵權(quán)與犯罪交叉案件的問(wèn)題域
第一章 侵權(quán)與犯罪交叉案件的類型化
第一節(jié) 類型化的必要性及分類標(biāo)準(zhǔn)的選取
一、侵權(quán)與犯罪交叉案件類型化的必要性
二、侵權(quán)與犯罪交叉案件分類標(biāo)準(zhǔn)的選取
第二節(jié) 以侵權(quán)行為為中心的類型劃分
一、一般侵權(quán)行為下的侵權(quán)與犯罪交叉案件
二、特殊侵權(quán)行為下的侵權(quán)與犯罪交叉案件
第三節(jié) 以行為事實(shí)和法律評(píng)價(jià)為依據(jù)的類型劃分
一、以行為事實(shí)為依據(jù)的類型劃分
二、以法律評(píng)價(jià)為依據(jù)的類型劃分
第二章 侵權(quán)與犯罪實(shí)體范疇的比較
第一節(jié) 侵權(quán)法上的過(guò)錯(cuò)和刑法上的過(guò)錯(cuò)
一、對(duì)主觀歸責(zé)的關(guān)注與評(píng)價(jià)不同
二、受害人過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)和犯罪意義對(duì)比
三、侵權(quán)責(zé)任能力和刑事責(zé)任能力的比較
四、共同過(guò)錯(cuò)在侵權(quán)法和刑法上的不同含義
第二節(jié) 違法性的侵權(quán)法與刑法判斷
一、三階層犯罪構(gòu)成要件理論的侵權(quán)法意義
二、違法性阻卻事由的民刑互動(dòng)
三、犯罪行為的違法性要建立在侵權(quán)行為的違法性判斷基礎(chǔ)之上
第三節(jié) 其他若干問(wèn)題的比較
一、損害后果在侵權(quán)法和刑法上的不同地位
二、因果關(guān)系判斷理論的侵權(quán)法與刑法比較
三、侵權(quán)法規(guī)范與刑法規(guī)范在特點(diǎn)和功能上的比較
四、法益保護(hù)的侵權(quán)法與刑法比較
五、不作為侵權(quán)和不作為犯罪的比較
六、數(shù)人侵權(quán)與共同犯罪的比較
第三章 我國(guó)現(xiàn)行侵權(quán)與犯罪交叉案件處理模式對(duì)私權(quán)救濟(jì)的限制及缺陷
第一節(jié) 我國(guó)現(xiàn)行侵權(quán)與犯罪交叉案件處理模式及依據(jù)
一、主要的規(guī)范性文件列表
二、附帶民事訴訟程序的確立及原則性規(guī)定
三、基本采用合并審理和先刑后民的處理模式
四、以“同一法律事實(shí)”和“同一法律關(guān)系”確定合并審理的案件范圍
第二節(jié) 刑事涉案財(cái)物處理程序?qū)λ綑?quán)救濟(jì)的限制
一、不允許通過(guò)普通的訴訟程序解決刑事涉案財(cái)物問(wèn)題
二、退賠程序不能彌補(bǔ)全部損失的情況下不允許受害人另行提起民事訴訟
三、追繳、退賠不是訴訟程序無(wú)法處理復(fù)雜的民事案件
第三節(jié) 在損害賠償范圍上對(duì)私權(quán)救濟(jì)的限制
一、侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪中對(duì)財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍的限制
二、侵犯人身犯罪中對(duì)人身?yè)p害賠償范圍的限制
第四節(jié) 我國(guó)現(xiàn)行處理模式存在的其他缺陷
一、涉及犯罪的人身傷害案件“同命不同價(jià)”的不公平現(xiàn)象
二、以民事賠償減輕刑事處罰存在嚴(yán)重的弊端
三、導(dǎo)致私權(quán)救濟(jì)不當(dāng)遲延
第四章 侵權(quán)與犯罪交叉案件私權(quán)救濟(jì)優(yōu)先的實(shí)現(xiàn)路徑
第一節(jié) 樹(shù)立私權(quán)救濟(jì)優(yōu)先的價(jià)值理念
一、對(duì)待私權(quán)應(yīng)是尊重的而非功利的
二、刑法應(yīng)保持謙抑性
第二節(jié) 避免私人權(quán)益保護(hù)的“刑事先行”現(xiàn)象：以個(gè)人信息保護(hù)為例
一、我國(guó)對(duì)侵犯公民個(gè)人信息行為采取嚴(yán)懲的刑事政策
二、個(gè)人信息保護(hù)呈現(xiàn)“刑事先行”現(xiàn)象
三、個(gè)人信息保護(hù)民刑銜接應(yīng)注意的問(wèn)題
四、完善個(gè)人信息保護(hù)的侵權(quán)法救濟(jì)
第三節(jié) 侵權(quán)與犯罪交叉案件私權(quán)救濟(jì)優(yōu)先的制度設(shè)計(jì)
一、損害賠償責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)統(tǒng)一適用侵權(quán)法規(guī)范
二、賦予侵權(quán)受害人程序選擇權(quán)并進(jìn)行分離訴訟的改革
三、建立健全刑事被害人救助制度
四、完善民事責(zé)任優(yōu)先對(duì)私權(quán)救濟(jì)優(yōu)先的保障功能
第五章 關(guān)于侵權(quán)與犯罪交叉案件私權(quán)救濟(jì)優(yōu)先未盡的思考
第一節(jié) 尸體侵權(quán)與犯罪案件的交叉性思考
一、司法大數(shù)據(jù)下圍繞尸體展開(kāi)的民事糾紛和刑事犯罪的實(shí)證分析
二、以私權(quán)救濟(jì)的視角對(duì)尸體犯罪的思考
三、關(guān)于尸體的民法思考
第二節(jié) 關(guān)于侵權(quán)與犯罪交叉案件引入第三人驚嚇損害賠償?shù)乃伎?br />一、第三人驚嚇損害的含義
二、第三人驚嚇損害的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)
三、第三人驚嚇損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)相對(duì)嚴(yán)格
四、第三人驚嚇損害賠償在侵權(quán)與犯罪交叉案件中的作用
第三節(jié) 關(guān)于羅馬法私犯之債與公犯之罪交叉的歷史思考
一、羅馬法上私犯與公犯的劃分
二、羅馬私犯之債的歷史功績(jī)
三、羅馬私犯之債與公犯之罪尚未實(shí)現(xiàn)完全分離
四、私犯與公犯的劃分意義及啟示
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)