專利侵權(quán)訴訟實務：裁判規(guī)則類型化分析

一章 權(quán)利要求解釋的原則
一、權(quán)利要求解釋概述
二、公示性原則
三、保護與貢獻相一致原則
四、符合發(fā)明目的原則
五、區(qū)別解釋原則
（一）權(quán)利要求區(qū)別解釋原則
（二）技術(shù)術(shù)語區(qū)別解釋原則
六、專利權(quán)有效原則
（一）專利權(quán)有效原則的弊端
（二）專利權(quán)有效原則的修正
第二章 權(quán)利要求解釋的規(guī)則比較
一、權(quán)利要求解釋的時機與語境
（一）“時機論”
（二）“語境論”
二、授權(quán)確權(quán)與侵權(quán)程序中權(quán)利要求解釋規(guī)則之比較
（一）權(quán)利要求解釋的一致性規(guī)則
1.權(quán)利要求解釋的一致性規(guī)則的法律依據(jù)
2.權(quán)利要求解釋的一致性規(guī)則的法理依據(jù)
3.權(quán)利要求解釋的一致性規(guī)則的實踐依據(jù)
（二）權(quán)利要求解釋的差異性規(guī)則
1.“最寬合理解釋”原則的適用
2.禁止反悔原則適用的差異
3.專利審查檔案作用
4.具體規(guī)則的差異性
第三章 說明書及附圖解釋權(quán)利要求
一、說明書及附圖用于解釋權(quán)利要求
（一）發(fā)明目的指引下的限縮解釋
1.“鏡片”案
2.“電源”案
3.“復合層”案
4.“搭接”案
5.“毛刺孔”案
6.“玻璃鋼夾砂頂管”案
（二）發(fā)明目的指引下的澄清解釋
1.“名片型掃描器”案
2.“踏車”案
3.“計量泵裝置”案
二、具體實施方式及附圖限制權(quán)利要求的認定規(guī)則
（一）將實施例中的具體技術(shù)特征讀入權(quán)利要求
（二）將說明書記載的具體結(jié)構(gòu)讀入權(quán)利要求
（三）將說明書記載的技術(shù)方案實施的條件或方式讀入權(quán)利要求
（四）說明書附圖中記載的技術(shù)特征讀入權(quán)利要求
1.根據(jù)說明書附圖得到的尺寸、參數(shù)不能限制權(quán)利要求
2.根據(jù)說明書附圖得到的位置關(guān)系不能限制權(quán)利要求
三、權(quán)利要求中“特別界定”用語的解釋規(guī)則
（一）明確界定的“自擬用語”
1.說明書的“特別界定”
（1）“分塊模殼板”案
（2）“兩級破碎”案
（3）“積木地板料”案
2.說明書附圖的“特別界定”
3.“特別界定”不清楚
（二）無明確界定的“自擬用語”
1.“伸縮聯(lián)動器”案
2.“信道”案
3.“波紋結(jié)構(gòu)”案
（三）“賦新用語”的解釋
1.賦新含義
2.通常含義
四、特定情況下的修正
（一）明顯錯誤的修正
1.位置關(guān)系表述錯誤
2.技術(shù)術(shù)語表述錯誤
3.文字表述錯誤
4.語法錯誤
（二）非“明顯錯誤”的認定
1.數(shù)量限定清楚
2.數(shù)值范圍清楚
3.種屬概念清楚
（三）權(quán)利要求解釋不能
第四章 權(quán)利要求解釋的證據(jù)
一、內(nèi)部證據(jù)
（一）專利審查檔案
1.意見陳述的解釋作用與限制
2.無效程序中請求人的意見陳述
（二）母案申請、優(yōu)先權(quán)文件
1.母案申請對分案申請中權(quán)利要求的解釋作用
2.優(yōu)先權(quán)申請對權(quán)利要求的解釋作用
3.國際申請文本的解釋作用
（三）審查決定
1.審查決定的解釋作用
2.審查決定的優(yōu)先地位
二、外部證據(jù)
（一）外部證據(jù)的時間限制
（二）外部證據(jù)的適用條件
（三）普通詞典與技術(shù)手冊的關(guān)系
三、內(nèi)部證據(jù)和外部證據(jù)相結(jié)合
第五章 權(quán)利要求類型化解釋
一、封閉式權(quán)利要求
（一）封閉式權(quán)利要求的解釋
（二）封閉式權(quán)利要求的認定
二、方法權(quán)利要求
（一）方法專利的延伸保護
（二）方法專利中新產(chǎn)品的認定
1.新產(chǎn)品的認定
（1）根據(jù)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)認定
（2）根據(jù)是否新出現(xiàn)的標準判斷
2.舉證責任倒置的適用規(guī)則
3.制造方法的證明
（三）步驟順序的限定作用
1.步驟順序具有限定作用
2.方法權(quán)利要求撰寫規(guī)則
（四）多主體分別實施侵權(quán)的認定
1.“多主體分別實施侵權(quán)”的認定與爭議
2.“多主體分別實施侵權(quán)”的司法實踐與裁判規(guī)則
3.“多主體分別實施侵權(quán)”的制度設計
三、使用環(huán)境特征限定的權(quán)利要求
（一）使用環(huán)境特征解釋規(guī)則
（二）使用環(huán)境特征的認定
1.制備方法特征與使用環(huán)境特征的沖突
2.并列式獨立權(quán)利要求中，被引用的獨立權(quán)利要求被認定為使用環(huán)境特征
3.缺少技術(shù)特征與使用環(huán)境特征的沖突
（1）缺少連接關(guān)系類技術(shù)特征
（2）缺少非本體結(jié)構(gòu)特征
（3）缺少與背景技術(shù)有關(guān)的技術(shù)特征
（4）缺少本體結(jié)構(gòu)使用條件的技術(shù)特征
（三）權(quán)利要求中未寫入的使用環(huán)境特征的考量
四、功能性特征限定的權(quán)利要求
（一）授權(quán)確權(quán)程序中功能性權(quán)利要求的解釋規(guī)則
1.功能性權(quán)利要求的解釋
（1）功能性權(quán)利要求覆蓋所有實施方式
（2）功能性權(quán)利要求覆蓋特定實施方式
2.功能性權(quán)利要求的審查
（1）特定性規(guī)則
（2）合理懷疑規(guī)則
（二）侵權(quán)程序中功能性權(quán)利要求的解釋規(guī)則
1.功能性特征認定
2.功能性權(quán)利要求的侵權(quán)判定規(guī)則
（1）實現(xiàn)所稱功能或者效果不可缺少的技術(shù)特征
（2）整體等同的適用
五、制備方法特征限定的權(quán)利要求
（一）制備方法特征在實用新型專利權(quán)利要求中的解釋規(guī)則
1.確權(quán)程序中，制備方法特征與實用新型專利權(quán)保護范圍的關(guān)系
2.侵權(quán)程序中，制備方法特征與實用新型專利權(quán)保護范圍的關(guān)系
（二）制備方法特征在發(fā)明專利的產(chǎn)品權(quán)利要求中的解釋規(guī)則
1.授權(quán)確權(quán)程序中，以制備方法特征限定的產(chǎn)品權(quán)利要求的解釋規(guī)則
2.侵權(quán)程序中，以制備方法特征限定的產(chǎn)品權(quán)利要求的解釋規(guī)則
（三）包含制備方法特征的并列式獨立權(quán)利要求的解釋
1.授權(quán)確權(quán)程序中，制備方法特征限定的并列式權(quán)利要求的解釋
2.侵權(quán)程序中，以制備方法特征限定的并列式權(quán)利要求的解釋
（1）“折中說”
（2）“方法限定說”
六、性能、參數(shù)、用途等特征對權(quán)利要求的限定作用
（一）包含性能和用途特征的權(quán)利要求的解釋
1.已知產(chǎn)品的新用途
2.性能和用途特征不具有限定作用
3.性能和用途特征具有限定作用
（二）參數(shù)特征限定的權(quán)利要求
（三）不具有限定作用的技術(shù)特征
1.產(chǎn)品權(quán)利要求中結(jié)構(gòu)特征上的文字不具有限定作用
2.權(quán)利要求中的藥物使用方法不具有限定作用
七、主題名稱對權(quán)利要求的限定作用
（一）“發(fā)明點”式主題名稱
（二）“概括”式主題名稱
（三）“技術(shù)領(lǐng)域”式主題名稱
（四）“技術(shù)特征”式主題名稱
第六章 全面覆蓋原則的適用
一、歷史沿革
（一）多余指定原則
（二）變劣技術(shù)方案
1.缺少技術(shù)特征
2.變劣技術(shù)效果
二、全面覆蓋原則的適用規(guī)則
（一）技術(shù)特征的概念
（二）權(quán)利要求技術(shù)特征的劃分
（三）被訴產(chǎn)品技術(shù)特征的劃分
1.技術(shù)特征的劃分對功能性特征認定的影響
2.技術(shù)特征的劃分對等同原則適用的影響
（四）技術(shù)特征劃分的一致性
1.組合排除規(guī)則
2.協(xié)同作用規(guī)則
3.技術(shù)構(gòu)思規(guī)則
第七章 等同原則
一、等同原則的適用規(guī)則
（一）等同原則的適用條件
1.等同原則的定義
2.等同原則與創(chuàng)造性
3.等同原則與權(quán)利要求解釋
（二）等同原則的認定規(guī)則
1.基本相同的手段
（1）技術(shù)手段不同
（2）技術(shù)原理不同
（3）技術(shù)手段相反
2.基本相同的功能、效果
3.“容易聯(lián)想”的認定
二、等同原則的限制
（一）發(fā)明目的的限制
1.“螺紋連接”案
2.“過盈配合”案
3.“煙霧機”案
4.“彈簧鉸鏈”案
5.“送料信號”案
6.“滅蚊燈泡”案
7.“波紋結(jié)構(gòu)”案
（二）技術(shù)特征的排除規(guī)則
1.“出氣孔”案
2.“PCB電路板”案
3.“喂料口”案
4.“梯形端面”案
5.“氨水溶液”案
6.“單輸入、輸出”案
7.“安全電熱毯”案
（三）特意排除規(guī)則
1.“特意排除規(guī)則”的確立
2.“特意排除規(guī)則”的適用與爭議
（四）可預見性規(guī)則
1.“可預見性規(guī)則”的確立
2.“可預見性規(guī)則”的適用
（1）“電動綠籬機”案
（2）“火鍋爐”案
（3）“車載無線充電裝置”案
（4）“空調(diào)器顯示結(jié)構(gòu)”案
（5）“去魚鱗機構(gòu)”案
3.“可預見性規(guī)則”的爭議
（1）“可預見性規(guī)則”適用的例外情形
（2）權(quán)利要求修改與“可預見性規(guī)則”
（五）捐獻原則的適用
1.“捐獻原則”的確立
2.“捐獻原則”的適用規(guī)則
3.“捐獻原則”與鼓勵創(chuàng)新
（六）禁止反悔原則的適用
1.“禁止反悔原則”的確立與適用
（1）“磁盤驅(qū)動器”案
（2）“碳酸鈣”案
（3）“手機隱形撥號”案
（4）“TDI-8”案
（5）“洗衣機”案
（6）“葡萄糖酸鈣”案
（7）“部分顯示”案
2.“明確否定”認定與爭議
3.“禁止反悔原則”在權(quán)利要求變動時的適用規(guī)則
（1）因修改權(quán)利要求增加的技術(shù)特征
（2）權(quán)利要求被部分無效時“禁止反悔原則”的適用
4.禁止反悔原則在不同程序中的適用規(guī)則
（1）禁止反悔原則的雙向適用規(guī)則
（2）禁止反悔原則在授權(quán)確權(quán)程序中的適用規(guī)則
（七）區(qū)分發(fā)明點規(guī)則
第八章 專利權(quán)創(chuàng)造性的判斷規(guī)則
一、最接近的現(xiàn)有技術(shù)
（一）技術(shù)領(lǐng)域的認定
1.根據(jù)技術(shù)問題認定
2.根據(jù)主題名稱認定
（二）最接近現(xiàn)有技術(shù)的認定
1.相同技術(shù)問題或缺陷
2.完整技術(shù)方案
3.整體發(fā)明構(gòu)思相同
二、確定發(fā)明的區(qū)別技術(shù)特征和發(fā)明實際解決的技術(shù)問題
（一）對比文件公開技術(shù)內(nèi)容的審查規(guī)則
1.相同的技術(shù)特征和作用
2.說明書附圖公開內(nèi)容的認定
（1）客觀確定規(guī)則
（2）合理推定規(guī)則
（二）發(fā)明實際解決的技術(shù)問題
1.不予考慮的技術(shù)特征
2.發(fā)明實際解決的技術(shù)問題
（1）說明書中沒有記載區(qū)別技術(shù)特征的作用
（2）說明書中記載區(qū)別技術(shù)特征的多個作用
三、確定技術(shù)啟示
（一）明確技術(shù)啟示的認定
1.不具有明確技術(shù)啟示
2.具有明確的技術(shù)啟示
（二）相反技術(shù)教導的認定
1.不存在“相反的技術(shù)教導”
2.存在“相反的技術(shù)教導”
第九章 確權(quán)程序中權(quán)利要求修改的邊界
一、法律規(guī)定及立法目的
（一）立法目的
（二）對“原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍”理解
1.“直接地、毫無疑義確定”說
2.“推導”說
3.“全部信息”說
二、確權(quán)程序中權(quán)利要求的修改規(guī)則
（一）權(quán)利要求中數(shù)值范圍的修改規(guī)則
1.概括式技術(shù)方案
2.并列技術(shù)方案
（二）“權(quán)利要求的進一步限定”的認定
1.權(quán)利要求修改不得擴大原專利的保護范圍的比對基準
2.關(guān)于“新的權(quán)利要求的層次體系的構(gòu)建”
（1）禁止構(gòu)建新的權(quán)利要求的層次體系
（2）允許構(gòu)建新的權(quán)利要求的層次體系
3.發(fā)明點對專利權(quán)權(quán)利要求修改的影響
三、馬庫什（Markush）型權(quán)利要求
（一）馬庫什型權(quán)利要求的性質(zhì)
（二）馬庫什權(quán)利要求的修改
第十章 專利侵權(quán)行為的認定
一、法律規(guī)定
二、臨時保護期
三、“為生產(chǎn)經(jīng)營目的”的認定
四、制造行為的認定
（一）貼牌行為的認定
（二）委托加工行為的認定
（三）將侵權(quán)產(chǎn)品作為零部件或中間產(chǎn)品
1.將零部件組裝成專利產(chǎn)品的行為
2.將被訴產(chǎn)品作為零部件制造另一產(chǎn)品的行為
（四）其他情形的認定
1.修理與再造行為的認定
2.在已有產(chǎn)品上添加圖案、色彩獲得專利產(chǎn)品的行為
五、銷售行為的認定
（一）銷售行為的成立
1.銷售行為的成立
2.出租行為的認定
3.搭售、搭送行為的認定
（二）銷售行為地的認定
1.產(chǎn)品出口行為地屬于銷售行為地
2.收貨地不屬于銷售行為地
（三）銷售行為覆蓋范圍
六、許諾銷售行為的認定
（一）許諾銷售行為的成立
（二）投標行為屬于許諾銷售行為
（三）公眾號發(fā)布的產(chǎn)品信息構(gòu)成許諾銷售行為
（四）參加學術(shù)會議展示產(chǎn)品的行為屬于許諾銷售行為
（五）境外網(wǎng)站展示產(chǎn)品的行為不構(gòu)成許諾銷售行為
七、共同侵權(quán)行為的認定
（一）共同侵權(quán)行為
1.制造者與銷售者的共同侵權(quán)行為
2.法人與法定代表人或子公司構(gòu)成共同侵權(quán)行為
3.委托/承攬關(guān)系中的共同侵權(quán)行為
（二）教唆、幫助侵權(quán)行為
1.提供專用產(chǎn)品的幫助侵權(quán)
2.提供便利條件的幫助侵權(quán)
3.教唆/誘導侵權(quán)
第十一章 現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度的法律適用規(guī)則
一、現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度的立法沿革
（一）現(xiàn)有技術(shù)抗辯的概念與性質(zhì)
（二）現(xiàn)有技術(shù)抗辯法律適用的歷史演變
（三）現(xiàn)有技術(shù)抗辯的立法目的
二、現(xiàn)有技術(shù)的認定
（一）現(xiàn)有技術(shù)的時間界限
1.絕對新穎性標準
2.寬限期制度
（二）現(xiàn)有技術(shù)判斷
1.現(xiàn)有技術(shù)的公開方式
2.保密狀態(tài)的判斷
（1）基于法律規(guī)定或合同約定負有保密責任的人
（2）根據(jù)社會觀念或商業(yè)習慣承擔默示保密義務的人
三、出版物公開
（一）文獻內(nèi)容早于申請日的認定
（二）行業(yè)協(xié)會刊物作為出版物公開的認定
（三）內(nèi)部資料屬于出版物公開的認定
（四）產(chǎn)品宣傳冊作為出版物公開的認定
（五）圖紙作為出版物公開的認定
（六）產(chǎn)品使用說明書作為出版物公開的認定
（七）微信公眾號
（八）企業(yè)標準
四、使用公開
（一）在先銷售產(chǎn)品的公開與相應的零部件的關(guān)系
（二）通過產(chǎn)品型號確定在先銷售的產(chǎn)品公開的技術(shù)方案
（三）證人證言的作用
（四）參評材料是否構(gòu)成使用公開的認定
（五）新產(chǎn)品的試用
（六）權(quán)利人對使用公開事實的自認
五、電子證據(jù)在現(xiàn)有技術(shù)抗辯中的認定規(guī)則
（一）電子證據(jù)的基本規(guī)定
（二）微信作為現(xiàn)有技術(shù)抗辯證據(jù)的認定規(guī)則
1.微信朋友圈具有私密性的認定
2.微信朋友圈具有公開性的認定
3.微信群聊天記錄具有公開性的認定
（三）QQ空間作為現(xiàn)有技術(shù)抗辯證據(jù)的認定規(guī)則
1.具有私密性的QQ空間
2.具有公開性的QQ空間
（四）微博公開內(nèi)容的認定
（五）交易快照公開內(nèi)容的認定
（六）其他電子證據(jù)
六、現(xiàn)有技術(shù)抗辯的適用規(guī)則
（一）現(xiàn)有技術(shù)抗辯適用條件
（二）現(xiàn)有技術(shù)抗辯的對比對象和順序
1.現(xiàn)有技術(shù)抗辯的對比對象
2.現(xiàn)有技術(shù)抗辯的對比順序
（三）現(xiàn)有技術(shù)抗辯適用規(guī)則
1.確定被訴技術(shù)方案中的技術(shù)特征
2.現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立的標準
（1）“等同”標準
（2）“創(chuàng)造性”標準
（3）“相同”標準
3.技術(shù)領(lǐng)域?qū)τ诂F(xiàn)有技術(shù)抗辯成立的影響
七、抵觸申請參照現(xiàn)有技術(shù)抗辯的適用規(guī)則
（一）抵觸申請的基本規(guī)定及宗旨
（二）抵觸申請參照現(xiàn)有技術(shù)抗辯的適用規(guī)則
1.“等同”標準
2.“相同”標準
（三）不同類型專利之間抵觸申請抗辯的適用
（四）非中國在先專利申請可比照抵觸申請作不侵權(quán)抗辯
八、我國現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度存在的問題和建議
（一）現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度存在的問題
1.現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度與行為自由
2.現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度與多重標準
（二）引入“不正當行為”抗辯制度
（三）引入無效抗辯制度
第十二章 專利侵權(quán)訴訟中合法來源抗辯的適用規(guī)則
一、合法來源抗辯制度歷史沿革
（一）不視為侵犯專利權(quán)階段
（二）有條件承擔賠償責任階段
（三）免除善意使用者的民事責任階段
二、合法來源抗辯制度的立法意圖
三、合法來源抗辯制度的主體要件
（一）制造者不適用合法來源抗辯制度
（二）進口行為不適用合法來源抗辯
（三）“使用專利方法”者的合法來源抗辯
四、合法來源抗辯成立的客觀要件
（一）客觀要件的審查規(guī)則
1.付款憑證的審查
2.交易文書的審查
3.同一性審查
4.合理對價的認定
5.關(guān)聯(lián)關(guān)系的認定
（二）特定條件的審查
1.權(quán)利人的自認
2.租賃產(chǎn)品的認定
3.投標產(chǎn)品的認定
4.銘牌信息的認定
5.第三方證明
6.交易習慣的認定
五、合法來源抗辯成立的主觀要件
（一）間接推定法
1.注意義務的合理性
（1）對于小件商品，注意義務不應當過高
（2）根據(jù)銷售者的經(jīng)營模式等綜合認定注意義務的合理性
（3）同業(yè)人員應當負有較高的注意義務
2.技術(shù)類專利權(quán)的注意義務
3.“三無產(chǎn)品”與注意義務
4.新型交易模式下的注意義務
（1）“一件代發(fā)”經(jīng)營者的注意義務
（2）微信交易者的注意義務
（二）直接判斷法
1.重復侵權(quán)
2.銷售者知道產(chǎn)品存在專利權(quán)的
3.訴訟期間仍在銷售或許諾銷售被訴產(chǎn)品的
4.收到侵權(quán)警告函是否屬于“知道”的判斷
六、有關(guān)合法來源的其他問題
（一）賠償責任的分擔
（二）合理支出的承擔
（三）追加制造者時考量的因素
第十三章 專利侵權(quán)訴訟中的損害賠償?shù)拇_定規(guī)則
一、法律規(guī)定
（一）《民法典》的相關(guān)規(guī)定
（二）《專利法》的規(guī)定
（三）其他規(guī)定
二、賠償數(shù)額確定依據(jù)
（一）損害賠償?shù)挠嬎?br />1.銷售數(shù)據(jù)
2.利潤率
3.專利貢獻度
（1）確定具體貢獻率并作為計算賠償?shù)囊罁?jù)
（2）將專利貢獻率作為法定賠償?shù)膮⒖家蛩?br />（二）專利許可使用費的合理倍數(shù)
（三）法定賠償
1.確定法定賠償額的基本原則
2.區(qū)分行為和權(quán)利性質(zhì)
（1）同時承擔經(jīng)濟損失和合理開支的賠償責任
（2）僅需承擔合理支出的賠償責任
3.考慮主觀過錯
4.區(qū)分整體與零部件利益
（四）約定賠償
（五）懲罰性賠償
1.主觀故意的認定
2.情節(jié)嚴重的認定
（1）重復侵權(quán)
（2）以侵害知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)
（3）拒不履行保全裁定
三、其他問題
（一）舉證妨礙制度
（二）權(quán)利要求的修改對損害賠償?shù)挠绊?br />第十四章 行為保全制度在專利侵權(quán)訴訟中的適用規(guī)則
一、行為保全制度的立法目的
二、行為保全制度的構(gòu)成要件分析
（一）勝訴的可能性
1.權(quán)利的穩(wěn)定性
2.侵權(quán)是否成立
（二）難以彌補的損害的認定
1.涉及藥品、食品等與人身權(quán)利相關(guān)的專利
2.涉及半導體等高新技術(shù)領(lǐng)域的相關(guān)專利
3.與市場利益具有極大相關(guān)的專利
4.標準必要專利
（三）利益的平衡
（四）公共利益的考慮
（五）中美禁令制度之比較
1.判決停止侵權(quán)與頒發(fā)永久性禁令
2.行為保全與臨時禁令
三、停止侵權(quán)行為的執(zhí)行
（一）拒絕履行判決或裁定
（二）規(guī)避設計的認定與執(zhí)行
四、行為保全錯誤
（一）行為保全錯誤的認定
（二）行為保全錯誤與《專利法》第47條的關(guān)系
五、雙向行為保全
第十五章 專利侵權(quán)糾紛引發(fā)的惡意訴訟的認定規(guī)則
一、惡意提起專利權(quán)侵權(quán)訴訟概念界定
二、專利侵權(quán)糾紛引發(fā)的惡意訴訟的認定標準
（一）專利權(quán)無效結(jié)果不是認定構(gòu)成惡意訴訟的前提
1.“興泰公司”案
2.“御緣釀酒廠”案
3.“多棱公司”案
4.“安博特公司”案
（二）專利權(quán)評價報告不能作為認定“惡意”的證據(jù)
（三）“惡意”的認定
1.將技術(shù)標準中的技術(shù)方案申請專利并取得專利權(quán)
2.將明知已經(jīng)公開的產(chǎn)品申請專利并取得專利權(quán)
（1）“張某敏”案
（2）“明日公司”案
（3）“恒力公司”案
（4）“蔡某有”案
（5）“鐘某珠”案
（四）明知存在權(quán)利沖突的
1.“譚某文”案
2.“御緣釀酒廠”案
（五）應當知道不符合授權(quán)條件而繼續(xù)提起侵權(quán)訴訟
三、國內(nèi)外關(guān)于對專利侵權(quán)糾紛引發(fā)的惡意訴訟規(guī)制的現(xiàn)狀
（一）日本
（二）德國
（三）美國
四、關(guān)于專利侵權(quán)糾紛引發(fā)的惡意訴訟的思考與建議
（一）對惡意提起專利權(quán)訴訟的行為能否直接反訴
（二）對完善我國惡意訴訟制度的建議
1.在《專利法》中增加懲戒惡意訴訟的相關(guān)規(guī)定
2.增設專利權(quán)行使的程序性限制
3.懲戒“惡意”訴訟行為
后記