刑事辯護(hù)八大學(xué)說(shuō)

評(píng)中國(guó)律師把公訴人辯出法庭第一案、第二案

案件介紹 2

一、中國(guó)律師將公訴人辯出法庭第一案 2

二、中國(guó)律師將公訴人辯出法庭第二案 5

檢察官自由裁量權(quán)之自由與不自由 8

一、從容還是尷尬：正面公訴人之自主離庭 9

二、權(quán)力還是權(quán)利：解讀公訴人之性質(zhì)與訴訟地位 10

三、自由還是不自由：考量檢察官之自由訴權(quán) 13

四、行業(yè)處分還是程序制裁：慎視公訴人

自主退庭之法律后果 18

五、結(jié)論：公訴人擅自退庭應(yīng)按撤訴論 20

辯護(hù)律師的光榮與夢(mèng)想

律師的五重境界 24

律師是“一個(gè)飯碗”？ 25

律師是“一份工作”？ 25

律師是“一類(lèi)職業(yè)”？ 25

律師是“一種專(zhuān)業(yè)”？ 26

律師是“一項(xiàng)事業(yè)”？ 26

律師是“社會(huì)正義的工程師”？ 27

律師緣何“死磕”？ 30

一、律師“死磕”現(xiàn)象產(chǎn)生的機(jī)理 30

二、律師“死磕”法官的司法亂象 33

律師在法庭上能否保持沉默？ 35

刑事辯護(hù)的八個(gè)學(xué)說(shuō)

學(xué)說(shuō)一 刑事辯護(hù)準(zhǔn)入說(shuō) 38

學(xué)說(shuō)界定 38

建立刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度的理論基礎(chǔ) 39

一、追求公平正義 39

二、有效制約權(quán)力 41

三、實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)化 43

建立刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)資格的法律思考 47

一、建立刑事辯護(hù)律師專(zhuān)業(yè)資格制度的重要意義 47

二、建立刑事辯護(hù)律師專(zhuān)業(yè)資格制度的具體設(shè)想 49

建立刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)資格制度的再思考 53

一、建立刑事辯護(hù)律師專(zhuān)業(yè)資格制度的必要性 54

二、建立刑事辯護(hù)律師專(zhuān)業(yè)資格制度的具體設(shè)計(jì) 57

三論我國(guó)刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度的建立 60

四論我國(guó)刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度的建立 64

一、應(yīng)區(qū)別不同案件設(shè)置不同的刑事辯護(hù)律師準(zhǔn)入條件 64

二、應(yīng)配合準(zhǔn)入制度，建立一套科學(xué)系統(tǒng)的制度 68

三、強(qiáng)調(diào)“有效辯護(hù)”有利于提高刑事辯護(hù)質(zhì)量 69

五論我國(guó)刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度的建立 71

一、問(wèn)題的提出 71

二、中國(guó)刑事辯護(hù) 30 年與刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度 74

三、通過(guò)建立刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度，實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)化 78

學(xué)說(shuō)二 刑事辯護(hù)“三難說(shuō)” 82

學(xué)說(shuō)界定 82

刑事訴訟法修改能否解決辯護(hù)“三難” 84

學(xué)說(shuō)三 刑事辯護(hù)“車(chē)輪說(shuō)” 88

學(xué)說(shuō)界定 88

公、檢、法、律四輪缺一不可 90

學(xué)說(shuō)四 控辯平等說(shuō) 95

學(xué)說(shuō)界定 95

論控辯平等之理論基礎(chǔ) 97

一、控辯平等之哲學(xué)基礎(chǔ) 97

二、控辯平等之價(jià)值基礎(chǔ) 104

三、結(jié)語(yǔ) 112

控辯平等之現(xiàn)代內(nèi)涵 115

一、平等武裝 117

二、平等保護(hù) 119

三、平等對(duì)抗 121

四、平等合作 124

五、結(jié)語(yǔ) 126

控辯平等之訴訟功能 127

一、偵查程序中控辯平等之功能 128

二、起訴程序中控辯平等之功能 132

三、審判程序中控辯平等之功能 136

四、控辯平等在救濟(jì)程序中之功能 139

五、結(jié)語(yǔ) 140

對(duì)我國(guó)控辯平等的檢視與思考 141

一、控辯平等在我國(guó)刑事訴訟中的體現(xiàn) 142

二、我國(guó)刑事訴訟中控辯平等的不足 147

三、對(duì)控辯平等的理性思考 157

學(xué)說(shuō)五 刑事辯護(hù)“木桶說(shuō)” 162

學(xué)說(shuō)界定 162

增加法治木桶中最短木板的高度 163

學(xué)說(shuō)六 刑事辯護(hù)“三步走說(shuō)” 165

學(xué)說(shuō)界定 165

刑事辯護(hù)：本體屬性，有效辯護(hù)，準(zhǔn)入制度 167

一、現(xiàn)狀的描述 167

二、刑事辯護(hù)的本體屬性 168

三、有效辯護(hù)的保障 170

四、通過(guò)準(zhǔn)入辯護(hù)實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù) 176

五、結(jié)語(yǔ) 180

刑事辯護(hù)：準(zhǔn)入辯護(hù)，有效辯護(hù)，普遍辯護(hù) 180

一、刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度及其合理性 182

二、刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度與有效辯護(hù) 186

三、刑事辯護(hù)準(zhǔn)入機(jī)制與普遍辯護(hù) 193

四、我國(guó)刑事辯護(hù)準(zhǔn)入機(jī)制的建構(gòu)設(shè)想 199

五、結(jié)語(yǔ) 208

刑事辯護(hù)：精準(zhǔn)辯護(hù)，有效辯護(hù) 209

學(xué)說(shuō)七 控辯協(xié)商說(shuō) 211

學(xué)說(shuō)界定 211

控辯協(xié)商制度的構(gòu)建原則 214

一、尊重國(guó)情原則 216

二、公正與效率并重原則 217

三、意思自治原則 217

四、循序漸進(jìn)原則 218

中國(guó)控辯協(xié)商制度構(gòu)建設(shè)想 218

一、控辯協(xié)商的適用范圍 219

二、控辯協(xié)商的主體 220

三、控辯協(xié)商的內(nèi)容 221

四、控辯協(xié)商的程序 222

五、控辯協(xié)商的監(jiān)督機(jī)制 224

六、控辯協(xié)商制度中的被告人認(rèn)罪自愿性保障機(jī)制 226

學(xué)說(shuō)八 控辯關(guān)系說(shuō) 228

學(xué)說(shuō)界定 228

從控辯關(guān)系看我國(guó)刑事訴訟制度的演進(jìn)發(fā)展 230

一、無(wú)法可依狀態(tài)下的控辯關(guān)系無(wú)序階段 230

二、制度恢復(fù)重建時(shí)期的控辯關(guān)系失衡階段 233

三、制度快速演進(jìn)中的控辯關(guān)系對(duì)抗階段 238

四、刑事訴訟制度完善中的控辯關(guān)系對(duì)抗兼合作階段 245

五、我國(guó)刑事訴訟制度及控辯關(guān)系的未來(lái) 251

從對(duì)抗轉(zhuǎn)向合作：中國(guó)控辯關(guān)系新發(fā)展 258

一、問(wèn)題的提出 258

二、從對(duì)抗轉(zhuǎn)向合作的該當(dāng)性分析 258

三、控辯合作的價(jià)值及其模式 262

四、對(duì)抗與合作的兼容模式及和諧關(guān)系 270

刑事辯護(hù)制度的反思與重構(gòu)

中國(guó)刑事辯護(hù)的困境與出路 274

一、刑事辯護(hù)的理論基礎(chǔ) 275

二、刑事辯護(hù)的角色定位 278

三、中國(guó)刑事辯護(hù)的當(dāng)前困境 279

四、中國(guó)刑事辯護(hù)的發(fā)展出路 284

中國(guó)刑事辯護(hù)本體省思 288

一、引言 288

二、從刑事辯護(hù)的歷史嬗變看辯護(hù)權(quán)的本體屬性 293

三、刑事辯護(hù)的理論基礎(chǔ) 296

四、中國(guó)刑事辯護(hù)現(xiàn)狀檢討 298

五、中國(guó)刑事辯護(hù)的基礎(chǔ)置換與制度構(gòu)建 307

中國(guó)刑事辯護(hù)制度發(fā)展的命運(yùn) 311

一、問(wèn)題的提出 311

二、中國(guó)刑事辯護(hù)制度現(xiàn)狀反思 313

三、從控辯協(xié)商制度構(gòu)建看中國(guó)刑事辯護(hù)的發(fā)展 324

四、結(jié)語(yǔ) 333

中國(guó)刑事辯護(hù)若干問(wèn)題調(diào)查分析 334

一、1997 年始律師辯護(hù)率持續(xù)下降，2007 年始逐步上升 335

二、法律援助比例超低，67.9% 案件無(wú)辯護(hù)人 337

三、建立刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度，取消非律師辯護(hù)人的

條件已經(jīng)成熟 337

四、辯護(hù)意見(jiàn)采納率虛高 338

五、社會(huì)各界對(duì)辯護(hù)律師評(píng)價(jià)較低 341

六、辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)環(huán)境亟待改善 349

七、結(jié)論與思考 350

直面中國(guó)刑事辯護(hù)制度 30 年 352

律師辯護(hù)與死刑控制

死刑復(fù)核程序理論反思 360

一、“槍下留人”案引發(fā)對(duì)死刑復(fù)核程序的關(guān)注 360

二、死刑復(fù)核程序發(fā)展的歷史回顧 361

三、死刑復(fù)核程序在制度設(shè)計(jì)上的問(wèn)題及深層分析 364

四、關(guān)于死刑復(fù)核程序改進(jìn)的幾點(diǎn)思考 368

死刑復(fù)核程序的現(xiàn)代定位 371

一、死刑復(fù)核程序的性質(zhì)與功能定位 372

二、死刑復(fù)核程序的參與主體 377

律師辯護(hù)對(duì)死刑控制不可替代的價(jià)值 381

律師辯護(hù)與法律援助

法律援助制度的中國(guó)特色 389

一、中國(guó)特色法律援助制度初步形成的主要標(biāo)志 391

二、中國(guó)特色法律援助制度的未來(lái)發(fā)展 405

三、結(jié)語(yǔ) 417

法律服務(wù)與律師見(jiàn)證

法律服務(wù)所與有償代理 420

一、對(duì)基層法律服務(wù)所的歷史回顧與分析 420

二、法律工作者不應(yīng)從事有償訴訟代理，

法律服務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍應(yīng)當(dāng)重新劃定 424

法律服務(wù)所的法律工作者不應(yīng)從事有償訴訟代理 426

一、新形勢(shì)下基層法律服務(wù)所的局限性 426

二、法律工作者不應(yīng)從事有償訴訟代理，

法律服務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍應(yīng)當(dāng)重新劃定 429

軍隊(duì)律師不應(yīng)介入社會(huì)法律服務(wù)市場(chǎng) 431

一、軍隊(duì)律師的定位及其功能 431

二、社會(huì)執(zhí)業(yè)律師與軍隊(duì)律師的界別 433

三、立法建議 433

律師見(jiàn)證與公證比較研究 437

一、律師見(jiàn)證法律分析 437

二、律師見(jiàn)證與公證比較分析 438

三、完善國(guó)家證明體系的構(gòu)想 439

附錄 作者訪談

法學(xué)行者冀祥德 442

律師的抉擇之路 442

律師中的學(xué)者，學(xué)者中的律師 443

站在中國(guó)刑事辯護(hù)的前鋒位置 445

對(duì)話冀祥德 447

主持人點(diǎn)評(píng)——律師，是一種選擇還是一種情結(jié)？ 447

冀祥德：以百米速度跑萬(wàn)米的學(xué)者 449

“法律之師” 450

學(xué)者型律師 451

打通刑法和刑訴 452

用“四個(gè)一”為尚權(quán)律師事務(wù)所指引未來(lái) 455

也曾是專(zhuān)職律師 456

和尚權(quán)所之緣 457

“四個(gè)一”的緣起 458

那些難忘的案件 460

每一次華麗轉(zhuǎn)身都是人生精彩 466

后 記 469