成員權(quán)基本理論研究

　　該書首先探討了成員權(quán)存在的社會基礎(chǔ)與團體基礎(chǔ)，為成員權(quán)研究奠定理論前提，之后以成員權(quán)的性質(zhì)、內(nèi)容及救濟為主線展開比較法的探析，最后提出了完善我國成員權(quán)的理論與立法構(gòu)想。該書認為：1.當(dāng)代市民社會理論由傳統(tǒng)的“國家－社會”二分法向“國家－市場社會－市民社會”三分法轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟團體與非經(jīng)濟團體分屬于市場社會與市民社會，構(gòu)成當(dāng)代成員權(quán)存在的社會基礎(chǔ)。財團法人、一人公司均不是成員權(quán)的存在基礎(chǔ)，只有具有團體人格的組織才是成員權(quán)存在的團體基礎(chǔ)。2.成員權(quán)既是法律關(guān)系，也是一種民事權(quán)利。大陸法系認為成員權(quán)是絕對權(quán)，英美法系認為成員權(quán)是基于信義義務(wù)產(chǎn)生的法定契約權(quán)利。各國均認可成員權(quán)具有非財產(chǎn)性的權(quán)能，但德國認為成員權(quán)本質(zhì)上是非財產(chǎn)權(quán)。3.成員權(quán)的核心權(quán)能為參與權(quán)，表決權(quán)、提案權(quán)、參與管理權(quán)、信息權(quán)等權(quán)能均是該權(quán)能的具體體現(xiàn)。各國法均有較完整的各項權(quán)能的立法或司法判例。德國法以侵權(quán)法保護成員權(quán)，將侵犯成員權(quán)的行為進行類型化研究；而美國法關(guān)于直接訴訟的各種情形多數(shù)與德國侵權(quán)類型接近。兩大法系對成員權(quán)的救濟效果接近。4.我國立法中已有的關(guān)于成員權(quán)的規(guī)定比較分散，應(yīng)當(dāng)進一步體系化，可以通過成員權(quán)的一般性立法完善現(xiàn)有成員權(quán)制度。

　　任中秀，女，山西太谷人。山西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長、副教授、碩士生導(dǎo)師，民商法學(xué)博士，比較法學(xué)博士后，主要從事民商法學(xué)教學(xué)與研究。曾赴德國慕尼黑大學(xué)法學(xué)院（2012年）、美國哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院（2016年）訪學(xué)。擔(dān)任中國商業(yè)法研究會理事、山西省法學(xué)會民法學(xué)研究會常務(wù)理事、山西省法學(xué)會商法學(xué)研究會常務(wù)理事。先后發(fā)表學(xué)術(shù)論文二十余篇，出版《農(nóng)村宅基地使用權(quán)研究》《德國團體法中的成員權(quán)研究》等著作3部，主持教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目，中國法學(xué)會課題、山西省哲學(xué)社會科學(xué)項目等省部級課題十余項。