英國(guó)議會(huì)主權(quán)面臨的挑戰(zhàn)

定　價(jià)：￥116.00

作　者：	（英）艾麗森·L.揚(yáng) 著，薛小建，卞蘇譯
出版社：	法律出版社
叢編項(xiàng)：
標(biāo)　簽：	暫缺

購(gòu)買這本書(shū)可以去

當(dāng)當(dāng)網(wǎng) (￥99.50)

ISBN：	9787519774509	出版時(shí)間：	2023-10-01	包裝：	精裝
開(kāi)本：	大32開(kāi)	頁(yè)數(shù)：		字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　英國(guó)1998年《人權(quán)法》第3條和第4條要求法院在盡可能的情況下對(duì)英國(guó)主要立法作符合《歐洲人權(quán)公約》的解釋，當(dāng)這種解釋努力失敗時(shí)，允許法院宣告主要立法與《歐洲人權(quán)公約》不一致。這種不一致的宣告對(duì)議會(huì)沒(méi)有拘束力，也不直接影響案件當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，但議會(huì)迫于政治壓力往往會(huì)根據(jù)法院的宣告修改與公約不一致的主要立法，這種結(jié)果顯然背離了之前的議會(huì)主權(quán)原則。1998年《人權(quán)法》在一些憲法學(xué)者眼中是典型的“英國(guó)式妥協(xié)”，它成功地在保護(hù)人權(quán)和維護(hù)議會(huì)主權(quán)之間的達(dá)成了“妥協(xié)”；在另外一些憲法學(xué)家那里，《人權(quán)法》又被批評(píng)是以犧牲人權(quán)保護(hù)的代價(jià)維護(hù)早已不合時(shí)宜的議會(huì)主權(quán)原則。本書(shū)的目的在于考察英國(guó)《人權(quán)法》與議會(huì)主權(quán)之間的關(guān)系。首先，分析通過(guò)憲法的方式保護(hù)人權(quán)是否會(huì)犧牲戴雪主張的議會(huì)主權(quán)原則。作者認(rèn)為，人權(quán)保護(hù)與議會(huì)主權(quán)原則完全可以協(xié)調(diào)。隨后，探討了《人權(quán)法》是否應(yīng)被修改的問(wèn)題。作者認(rèn)為，《人權(quán)法》的價(jià)值在于為議會(huì)和法院搭起了民主對(duì)話的平臺(tái)，通過(guò)這種對(duì)話，議會(huì)和法院可以更好地保障人權(quán)。最后部分探討了戴雪的議會(huì)主權(quán)原則是否仍然值得維持的問(wèn)題。作者主張，戴雪的“議會(huì)連續(xù)主權(quán)”模式，使各國(guó)家機(jī)構(gòu)之間保持一種“禮讓”，這相比“限制主權(quán)”的主權(quán)模式更能維護(hù)英國(guó)的議會(huì)民主制。

作者簡(jiǎn)介

　　作者簡(jiǎn)介艾麗森·L.揚(yáng)（Alison L Young），女，牛津大學(xué)法學(xué)博士，現(xiàn)就職于劍橋大學(xué)羅賓遜學(xué)院，擔(dān)任大衛(wèi)·威廉姆斯爵士公法學(xué)講席教授。兼任牛津大學(xué)人權(quán)研究中心成員、牛津大學(xué)“法律與憲治政府根基”項(xiàng)目成員、牛津大學(xué)赫特福德學(xué)院榮譽(yù)成員、英國(guó)高等教育學(xué)院成員、憲法學(xué)會(huì)理事會(huì)成員。英國(guó)憲法學(xué)協(xié)會(huì)（UKCLA）憲法網(wǎng)站主編之一、《歐洲公法學(xué)》雜志（European Public Law）和《公法學(xué)》雜志（Public Law）編委會(huì)成員。研究領(lǐng)域廣泛，涉及英國(guó)及歐洲公法的所有方面，主要研究興趣為憲法理論，尤其著眼于以“對(duì)話理論”來(lái)比較人權(quán)保護(hù)的不同途徑。2017年出版的《民主對(duì)話與憲法》獲菜弗爾梅（Leverhulme）研究基金資助并參選2018年內(nèi)殿（Inner Temple）圖書(shū)獎(jiǎng)。研究興趣還包括比較公法（尤其是在英國(guó)法、歐盟法、英聯(lián)邦其他國(guó)家的法律和法國(guó)法之間的比較）、言論自由和通過(guò)私法途徑保護(hù)人權(quán)等方面。除本書(shū)和上述專著外，還出版《（特平和湯姆金斯）英國(guó)政府與憲法——文本與資料》（2021年，獨(dú)著，在特平和湯姆金斯原版本上重新匯編）、《社會(huì)民主憲法》（2020年，獨(dú)著）、《公法的基礎(chǔ)與未來(lái)》（2020年，編著）、《米勒案之后的英國(guó)憲法：脫歐及其后續(xù)發(fā)展》（2018年，編著）、《主權(quán)與法律：國(guó)內(nèi)法、歐盟法與國(guó)際法的視角》（2013年，編著）。在《歐洲公法學(xué)》《公法學(xué)》《國(guó)際憲法學(xué)》等重要期刊發(fā)表論文多篇。譯者簡(jiǎn)介薛小建，女，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院原副院長(zhǎng)，教授，法學(xué)博士。中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)原常務(wù)理事。自1987年迄今，任教于中國(guó)政法大學(xué)，從事憲法學(xué)教學(xué)和研究30余年，致力于中國(guó)憲法、比較憲法、社會(huì)保障制度和憲法監(jiān)督制度研究，在《中國(guó)法學(xué)》《比較法研究》等學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文數(shù)十篇。卞蘇，女，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士（2002~2006年）、憲法與行政法學(xué)碩士（2007~2010年），英國(guó)格拉斯哥大學(xué)法學(xué)理論博士（2010~2015年），現(xiàn)任江蘇海洋大學(xué)文法學(xué)院副教授。曾在Global Constitutionalism、Australian Journal of Asian Law等期刊發(fā)表中英文論文多篇。主要研究方向?yàn)閼椃▽W(xué)理論、法與社會(huì)理論和比較法學(xué)。

圖書(shū)目錄

引用案例　
引用法條　
引用法律文書(shū)　
引用國(guó)際條約及協(xié)定
第一章　引言
　第一節(jié)　議會(huì)主權(quán)的定義：戴雪的概念
　第二節(jié)　1998年《人權(quán)法》與戴雪議會(huì)主權(quán)理論的相容性
　　一、《人權(quán)法》第19條：方式和形式的挑戰(zhàn)
　　二、《人權(quán)法》第1條：對(duì)亨利八世條款的挑戰(zhàn)
　　三、一個(gè)憲法性法律？
　　四、對(duì)話和二元主權(quán)
　　五、評(píng)價(jià)
　第三節(jié)　主權(quán)的深入分析
　　一、持續(xù)性議會(huì)立法至上
　　二、議會(huì)主權(quán)分析的不同角度
　第四節(jié)　為1998年《人權(quán)法》辯護(hù)
　　一、英國(guó)憲法可以為權(quán)利提供更為有力的保護(hù)，但并不有損主權(quán)嗎?
　　二、公約權(quán)利應(yīng)當(dāng)具有剛性嗎？
　第五節(jié)　捍衛(wèi)戴雪
第二章　解釋與默示廢止
　第一節(jié)　持續(xù)性議會(huì)立法至上和默示廢止規(guī)則：正統(tǒng)觀念
　第二節(jié)　默示廢止的狹窄范圍
　　一、反對(duì)默示廢止的基本假定
　　二、一般規(guī)定不得限制特別規(guī)定
　　三、憲法性法律（Constitutional Statutes）
　　四、當(dāng)同一個(gè)主題的法律間存有沖突時(shí)
　　五、特定廢止
　第三節(jié)　如何賦予人權(quán)“剛性法律效力”
　　一、解釋與適用
　　二、主要和次要法律條款和合法性原則
　　三、無(wú)效法律
　第四節(jié)　結(jié)語(yǔ)
第三章　再定義和承認(rèn)規(guī)則
　第一節(jié)　持續(xù)性和自我限制性議會(huì)立法至上
　第二節(jié)　方式和形式的重新定義
　　一、為什么方式和形式條款可以作為剛性條款？
　　二、持續(xù)性議會(huì)立法至上理論的再認(rèn)定
　第三節(jié)　剛性化的方法
　　一、議會(huì)行為方式規(guī)則之修改
　　二、承認(rèn)規(guī)則的修改
　第四節(jié)　結(jié)語(yǔ)
第四章　民主與權(quán)利
　第一節(jié)　戴雪與民主
　　一、事實(shí)準(zhǔn)確性
　　二、自我修正的單一民主制？
　第二節(jié)　憲法權(quán)利
　第三節(jié)　民主對(duì)話
　第四節(jié)　結(jié)語(yǔ)
第五章　民主對(duì)話與1998年《人權(quán)法》
　第一節(jié)　對(duì)話模式
　第二節(jié)　民主對(duì)話的正當(dāng)性
　　一、實(shí)際困難
　　二、尋找合適的平衡
　　三、民主對(duì)話潛在前提的正當(dāng)性：杰里米·沃爾德倫
　　四、共識(shí)、分歧和反墮胎案：一個(gè)例證
　　五、區(qū)分共識(shí)與分歧：人權(quán)適用的核心與適用外圍
　　六、共識(shí)與異議之間的區(qū)分：羅納德·德沃金的簡(jiǎn)單與疑難案件理論
　第三節(jié)　1998年《人權(quán)法》的正當(dāng)性
　　一、民主對(duì)話的正當(dāng)性
　　二、民主對(duì)話正當(dāng)性對(duì)《人權(quán)法》的適用
　　三、《人權(quán)法》，“確定結(jié)論”和權(quán)利理論
　第四節(jié)　對(duì)話和機(jī)構(gòu)的相對(duì)能力
　　一、對(duì)少數(shù)人權(quán)利的保護(hù)
　　二、保護(hù)長(zhǎng)期存續(xù)的原則
　　三、對(duì)特定個(gè)人權(quán)利的保護(hù)
　　四、補(bǔ)缺式修改（Interstitial Changes）
　第五節(jié)　走向?qū)徟欣碚?br />　　一、機(jī)構(gòu)能力和救濟(jì)后果
　　二、識(shí)別在權(quán)利問(wèn)題上存在合理分歧的案件
　　三、機(jī)構(gòu)特征和救濟(jì)措施
　　四、民主對(duì)話與解釋原則
　　五、小結(jié)
　第六節(jié)　結(jié)語(yǔ)
第六章　一種審判理論
　第一節(jié)　現(xiàn)有的法律標(biāo)準(zhǔn)（Legal Test）
　　一、解析：民主對(duì)話審判模式與現(xiàn)行法律的相符性
　　二、示例：貝林格案
　　三、小結(jié)
　第二節(jié)　一種新的審判理論
　　一、解釋
　　二、尊重與審判
　　三、一種新興的法律標(biāo)準(zhǔn)
　第三節(jié)　結(jié)語(yǔ)
第七章　結(jié)論
　第一節(jié)　對(duì)持續(xù)性議會(huì)立法至上原則的適度堅(jiān)守
　　一、主權(quán)與至上原則之別
　　二、從悖論到正當(dāng)性
　　三、對(duì)持續(xù)性議會(huì)立法至上原則的憲法辯護(hù)
　　四、杰克遜案
　第二節(jié)　結(jié)語(yǔ)
索引
譯后小記