侵權(quán)法一般條款研究

導(dǎo)論
一、研究目的和意義
二、研究現(xiàn)狀和趨勢
三、研究思路和內(nèi)容、方法
四、侵權(quán)法一般條款的概念
五、侵權(quán)法一般條款的特征
六、侵權(quán)法一般條款的功能
章侵權(quán)法的規(guī)范模式選擇
節(jié)侵權(quán)法的三種規(guī)范模式
一、具體列舉模式
二、抽象概括模式
三、折中主義模式
第二節(jié)侵權(quán)法規(guī)范模式選擇的制約因素
一、權(quán)益保障與行為自由的權(quán)衡
二、正義價值與安全價值的博弈
三、權(quán)力配置與法治傳統(tǒng)、司法現(xiàn)狀
第三節(jié)我國侵權(quán)法的規(guī)范模式選擇
一、我國侵權(quán)法規(guī)范模式選擇的前提性制約因素分析
二、大陸法系具體列舉加類推適用模式與一般條款模式比較
第二章侵權(quán)法一般條款的規(guī)定方式
節(jié)侵權(quán)法一般條款的規(guī)定方式選擇
一、埃塞俄比亞“大一般條款”模式不可取
二、法國抽象概括模式不宜直接照搬
三、德國大類型化模式有值得借鑒之處
第二節(jié)我國侵權(quán)法一般條款的設(shè)計(jì)
一、是否應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定違法性要件
二、如何對權(quán)利與利益進(jìn)行區(qū)別保護(hù)
三、我國侵權(quán)法一般條款建議稿
第三章侵權(quán)法一般條款的具體化
節(jié)我國《侵權(quán)責(zé)任法》中一般條款的確定
一、第2條第1款不能解讀為一般條款
二、第6條第1款適合作為一般條款
三、其他條款不宜解讀為一般條款
第二節(jié)侵權(quán)法一般條款的立法具體化
一、立法具體化的必要性與限度
二、對責(zé)任構(gòu)成的立法具體化
三、對責(zé)任承擔(dān)的立法具體化
第三節(jié)對一般條款中責(zé)任構(gòu)成要件的學(xué)理具體化
一、對損害要件的學(xué)理具體化
二、對違法性要件的學(xué)理具體化
三、對過錯要件的學(xué)理具體化
四、對因果關(guān)系要件的學(xué)理具體化
第四章侵權(quán)法一般條款與純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償問題
節(jié)純粹經(jīng)濟(jì)損失的概念分析
一、純粹經(jīng)濟(jì)損失概念的內(nèi)涵
二、純粹經(jīng)濟(jì)損失概念的外延
第二節(jié)純粹經(jīng)濟(jì)損失原則上不賠規(guī)則
一、三種侵權(quán)法規(guī)范模式下的純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償問題
二、純粹經(jīng)濟(jì)損失不予賠償?shù)姆梢?guī)范理由
第三節(jié)侵權(quán)法一般條款模式下的純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償問題
一、純粹經(jīng)濟(jì)損失不予賠償?shù)姆烧呃碛?br />二、純粹經(jīng)濟(jì)利益在民法其他領(lǐng)域獲得保護(hù)的理由
三、我國侵權(quán)法一般條款模式下純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償問題的解決
第五章侵權(quán)法一般條款對民法體系的影響
節(jié)侵權(quán)法一般條款模式下的責(zé)任競合問題
一、典型民法典中合同法與侵權(quán)法的關(guān)系探究
二、處理合同法與侵權(quán)法沖突的責(zé)任競合學(xué)說評析
三、侵權(quán)法一般條款模式下侵權(quán)法與合同法沖突的協(xié)調(diào)
第二節(jié)侵權(quán)法一般條款模式下締約過失責(zé)任制度的定位
一、侵權(quán)法立法模式與締約過失責(zé)任制度的立法論
二、侵權(quán)法一般條款模式下締約過失責(zé)任的解釋論定位
第三節(jié)侵權(quán)法一般條款模式下的人格權(quán)立法
一、侵權(quán)法一般條款模式下的人格權(quán)法立法模式
二、侵權(quán)法一般條款模式下一般人格權(quán)制度的取舍
三、侵權(quán)法一般條款模式下的人格權(quán)益保護(hù)
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
后記