中國(guó)傳統(tǒng)法治文化的再認(rèn)識(shí)及其當(dāng)代價(jià)值

　　本書(shū)的主旨是對(duì)中國(guó)現(xiàn)代法治之理論依據(jù)進(jìn)行重新思考。本書(shū)以中西法治文化比較研究為主要視角。為了給中國(guó)現(xiàn)代法治尋求到恰當(dāng)?shù)睦頁(yè)?jù)，需要對(duì)中西法治、文化進(jìn)行比較研究，其中主要是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法治、西方古典法治、西方近現(xiàn)代法治及其各自的文化根基進(jìn)行比較研究。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)和西方社會(huì)的國(guó)家治理進(jìn)行考察可以發(fā)現(xiàn)，在理論上和事實(shí)上，中西都不存在今天通常所認(rèn)為的“人治”“法治”“德治”的類(lèi)型化差別。中西國(guó)家治理的根本規(guī)律都是“文化主治”而非“法律主治”，都要求在文化主治下的人、道德、法律、制度等多要素協(xié)調(diào)一致方可實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的文化是天道與人道的一致與合一，天道稱(chēng)之為“道統(tǒng)”，人道之治稱(chēng)之為“德政”。西方社會(huì)是宗教文化中宇宙法則與人間法律的一致，宇宙法則稱(chēng)之為“法統(tǒng)”，“法則之治”稱(chēng)之為“法治”。因此，中西國(guó)家治理的差異根源在于文化的差異，亦即天道文化與宗教文化的差異，相應(yīng)形成了“德政”與“法治”的不同稱(chēng)謂。經(jīng)過(guò)比較研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的天道和西方的上帝是對(duì)應(yīng)的概念，中國(guó)的中庸和西方的正義是對(duì)應(yīng)的概念，中國(guó)的德政與西方的法治是對(duì)應(yīng)的概念。中國(guó)傳統(tǒng)德政與西方法治的差異并不是現(xiàn)代意義上的“道德主治”與“法律主治”之別，而是人本和神本的差異，現(xiàn)代意義上的道德和法律在德政和法治中的地位和作用并不存在本質(zhì)與量級(jí)差異。因此，現(xiàn)代中國(guó)所推動(dòng)的法治和西方法治本應(yīng)是兩回事。中國(guó)現(xiàn)代法治必須確立自己獨(dú)有的理?yè)?jù)，具體來(lái)說(shuō)事關(guān)法治文化、法治模式和法治道路。我們應(yīng)該從西方法治中獲取經(jīng)驗(yàn)，更應(yīng)該從中國(guó)傳統(tǒng)德政中獲取智慧。根據(jù)本書(shū)的研究，筆者認(rèn)為應(yīng)該確立人本信仰作為中國(guó)現(xiàn)代法治理?yè)?jù)之主要文化依托。中國(guó)傳統(tǒng)德政與西方法治的比較研究告訴我們，文化主治是中西共同的國(guó)家治理規(guī)律，因?yàn)槲ㄓ形幕娇芍敝溉诵?、弘揚(yáng)人性光輝、塑造理想人格。西方法治亦是通過(guò)宗教塑造理想人格與法律規(guī)范人的外在行為的綜合體，絕不是拋開(kāi)人心人格而空有、空談法或者法律之當(dāng)然正義性。中國(guó)現(xiàn)代法治絕對(duì)無(wú)法起到替代文化的作用，只能是文化之下的一個(gè)方面，因此在法治之上必須確立文化作為法治的理?yè)?jù)?，F(xiàn)代中國(guó)的法治應(yīng)該針對(duì)中國(guó)當(dāng)下需要解決的國(guó)家治理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，我們應(yīng)該從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，確立現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家總體文化戰(zhàn)略作為根本治國(guó)方略以完成“文化主治”的要求，確立和加強(qiáng)依法治國(guó)作為基本治國(guó)方略以推進(jìn)法治進(jìn)程。文化戰(zhàn)略和法治方略是一體兩面，其中文化戰(zhàn)略具有主導(dǎo)和指導(dǎo)地位，文化是Z高社會(huì)理想實(shí)現(xiàn)的必要條件和靈魂所在；法治方略具有不可替代的現(xiàn)實(shí)功用，法治是實(shí)現(xiàn)Z高社會(huì)理想的Z低要求和衡量標(biāo)志；拋開(kāi)文化的法治無(wú)法成功，拋開(kāi)法治的文化也是空中樓閣，文化決定法治，法治精神是文化的一部分。以文化為本以導(dǎo)人向善并使文化成為人們的精神家園，以法治為用以防止作惡并向人們提供行為準(zhǔn)則。不可偏執(zhí)于推崇法治而將文化和法治本末倒置；二者需要融為一體、整體共進(jìn)。根據(jù)全書(shū)的研究，筆者得出結(jié)論：中國(guó)現(xiàn)代法治就應(yīng)該是中國(guó)特色社會(huì)主義法治，我們應(yīng)該以“文化自信”為引領(lǐng)，堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。文化戰(zhàn)略中需要厘清中國(guó)傳統(tǒng)文化、馬克思主義、西方文化的關(guān)系，在多元文化格局之現(xiàn)狀中尋求到立國(guó)的文化之本；法治方略需要在中國(guó)傳統(tǒng)德政、中國(guó)法家法治、西方古典法治、西方近現(xiàn)代法治中找到規(guī)律，確立中國(guó)現(xiàn)代法治的理?yè)?jù)。中西法治比較研究的終極目的是為中國(guó)現(xiàn)代法治，即中國(guó)特色社會(huì)主義法治確立理?yè)?jù)，包括具體的法治文化、法治模式和法治道路三個(gè)方面。我們應(yīng)該在中國(guó)特色社會(huì)主義文化指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義法治目標(biāo)。中國(guó)從古至今都有自己的法治，中國(guó)現(xiàn)代法治的話語(yǔ)權(quán)，需要掌握在自己的手中，而不是根據(jù)西方提供的法治模板作為唯一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。弘揚(yáng)中華民族的民族精神，再次確立現(xiàn)代中國(guó)的人本文化信仰，構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義人本法治理論，謀劃現(xiàn)代中國(guó)的人本法治步驟，解決當(dāng)下中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，自信地選擇中國(guó)自己的法治道路，找到中華民族恒久發(fā)展的動(dòng)力源泉，讓中華民族遠(yuǎn)離西方式虛構(gòu)的“想象共同體”陷阱，實(shí)現(xiàn)中國(guó)人民實(shí)質(zhì)和同質(zhì)的良知共同體之形成，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)而奮斗！

暫缺《中國(guó)傳統(tǒng)法治文化的再認(rèn)識(shí)及其當(dāng)代價(jià)值》作者簡(jiǎn)介