行政處罰事實(shí)的定罪功能研究

定　價(jià)：￥45.00

作　者：	段陽偉著
出版社：	法律出版社
叢編項(xiàng)：
標(biāo)　簽：	暫缺

購(gòu)買這本書可以去

京東 (￥39.60)

ISBN：	9787519750633	出版時(shí)間：	2020-12-01	包裝：	平裝
開本：	32	頁數(shù)：	313	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　2013年以來，我國(guó)刑事立法和司法解釋性文件開始大量將行為人曾經(jīng)受過行政處罰的事實(shí)作為定罪情節(jié)納入犯罪成立與否的考量之中，并有逐漸擴(kuò)張之趨勢(shì)。對(duì)這一現(xiàn)象，我國(guó)刑法學(xué)界多以行政違法與刑事犯罪“質(zhì)”的差異，或者客觀主義刑法觀等予以否定。但是，在我國(guó)“定性+定量”的刑事立法模式下，行政違法與刑事犯罪具有“質(zhì)的同一性”，行政違法性“量的累加”必將產(chǎn)生刑事違法性；而影響犯罪成立“量”的要素具有綜合性的特點(diǎn)，既包括反映行為客觀危害程度的要素，也包括反映行為人主觀可譴責(zé)性程度的要素。行為人無視行政處罰的體驗(yàn)而再次實(shí)施同一性質(zhì)違法行為的，表明行為人主觀上具有更強(qiáng)烈的違反規(guī)范意識(shí)，理應(yīng)予以更嚴(yán)厲的譴責(zé)。行政處罰的事實(shí)雖可以作為影響犯罪成立的“量”的要素，但行政處罰事實(shí)定罪功能的發(fā)揮也不是無限制的。從適用范圍看，作為主要影響行為人主觀可譴責(zé)性程度的罪量因素，行政處罰事實(shí)只能作為選擇性的構(gòu)成要件要素而影響定罪，不可適用于刑法分則規(guī)定的所有罪名，僅可適用于危害行為性質(zhì)本身就較輕的故意犯罪。從適用條件看，作為酌定定罪情節(jié)，行政處罰事實(shí)并不必然影響定罪，對(duì)其定罪功能的發(fā)揮應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，綜合考慮前后行為的性質(zhì)是否同一、前后行為的時(shí)間間隔長(zhǎng)短、受過行政處罰的次數(shù)、前后行為的危害程度等因素。而就行政處罰事實(shí)定罪功能在司法實(shí)踐中的適用而言，有賴于行政執(zhí)法程序和刑事訴訟程序的有效銜接。

作者簡(jiǎn)介

　　段陽偉，1987年生，山西晉城人，武漢大學(xué)刑法學(xué)博士，西北政法大學(xué)反恐怖主義法學(xué)院（國(guó)家安全學(xué)院）博士后、講師，陜西省法學(xué)會(huì)反恐怖主義法研究會(huì)常務(wù)理事，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)、反恐刑事政策和國(guó)家安全法學(xué)；主持博士后面上資助項(xiàng)目和司法部中青年課題兩項(xiàng)，西北政法大學(xué)義烏研究院橫向課題一項(xiàng)，參與國(guó)家社科、中國(guó)法學(xué)會(huì)、司法部、陜西省社科聯(lián)等課題多項(xiàng)，已在《新疆社會(huì)科學(xué)》《江西社會(huì)科學(xué)》《河北法學(xué)》《社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)》《青少年犯罪問題》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)篇。

圖書目錄

目錄
緒論
一、研究背景及意義
二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
三、研究?jī)?nèi)容及方法
四、創(chuàng)新點(diǎn)
第一章行政處罰事實(shí)定罪功能的內(nèi)涵、外延及現(xiàn)狀
第一節(jié)行政處罰事實(shí)定罪功能的內(nèi)涵
一、行政處罰事實(shí)的內(nèi)涵
二、行政處罰事實(shí)定罪功能的特征
第二節(jié)行政處罰事實(shí)定罪功能的外延
一、行政處罰事實(shí)的定罪功能與刑事處罰事實(shí)的定罪
功能
二、行政處罰事實(shí)的定罪功能與前科
三、行政處罰事實(shí)的定罪功能與多次犯
四、行政處罰事實(shí)的定罪功能與行為人的一貫表現(xiàn)
第三節(jié)行政處罰事實(shí)定罪功能現(xiàn)有規(guī)定的特點(diǎn)
一、以罪量為依托
二、時(shí)間跨度大
三、適用范圍廣
第二章行政處罰事實(shí)定罪功能擴(kuò)張的時(shí)代背景
第一節(jié)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下刑法之?dāng)U張
一、世界范圍內(nèi)刑法的擴(kuò)張
二、我國(guó)犯罪社會(huì)危險(xiǎn)性標(biāo)準(zhǔn)呈降低趨勢(shì)
第二節(jié)勞動(dòng)教養(yǎng)廢除后制度空白之彌補(bǔ)
一、我國(guó)違法犯罪制裁體系的“結(jié)構(gòu)性缺損”
二、三級(jí)制裁體系向二級(jí)制裁體系的轉(zhuǎn)換
三、我國(guó)“結(jié)果本位”刑法結(jié)構(gòu)之調(diào)整
第三章行政處罰事實(shí)定罪功能理論爭(zhēng)議之焦點(diǎn)
第一節(jié)犯罪門檻下降的趨勢(shì)之爭(zhēng)
一、肯定說
二、否定說
三、折衷說
第二節(jié)行政違法行為與刑事犯罪行為的界限之爭(zhēng)
一、質(zhì)的差異說
二、量的差異說
三、質(zhì)量的差異說
第三節(jié)人身危險(xiǎn)性的定罪功能之爭(zhēng)
一、人身危險(xiǎn)性的內(nèi)涵
二、我國(guó)人身危險(xiǎn)性的定罪功能之爭(zhēng)
第四節(jié)是否違反定罪中的基本原則之爭(zhēng)
一、是否違反罪刑法定原則之爭(zhēng)
二、是否違反禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則之爭(zhēng)
三、是否違反責(zé)任主義原則之爭(zhēng)
第四章行政處罰事實(shí)定罪功能之肯定
第一節(jié)表明犯罪成立的罪量要求
一、罪量的積極入罪功能
二、罪量的范圍之爭(zhēng)
三、罪量包含反映違法與責(zé)任程度的要素
第二節(jié)強(qiáng)調(diào)行為人的違反規(guī)范意識(shí)
一、規(guī)范違反說與法益侵害說之爭(zhēng)
二、規(guī)范違反說之證成
三、行政處罰事實(shí)反映了行為人較強(qiáng)的違反規(guī)范意識(shí)
第三節(jié)表征行為人的人格責(zé)任
一、人格責(zé)任的內(nèi)涵
二、我國(guó)刑法學(xué)界的人格刑法更傾向于行為人刑法
三、人身危險(xiǎn)性定罪功能之否定
四、人格責(zé)任為常習(xí)違法加重處罰提供了根據(jù)
第四節(jié)符合定罪中的基本原則
一、符合罪刑法定原則
二、并不違反禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則
三、符合責(zé)任主義原則
第五章行政處罰事實(shí)定罪功能之限制
第一節(jié)行政處罰事實(shí)定罪功能適用范圍之限制
一、不可適用于過失犯罪
二、僅可適用于危害行為性質(zhì)較輕的故意犯罪
第二節(jié)行政處罰事實(shí)定罪功能適用條件之統(tǒng)一
一、前后行為的性質(zhì)應(yīng)相同
二、在兩年內(nèi)至少受到2次行政處罰
三、前后行為的危害程度無特別規(guī)定之必要
第三節(jié)行政處罰事實(shí)定罪功能適用依據(jù)之完善
一、刑法總則應(yīng)明確規(guī)定影響罪量之要素
二、刑法分則應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定“罪量明定型”犯罪
三、司法解釋應(yīng)統(tǒng)一行政處罰事實(shí)定罪功能適用之條件
第六章行政處罰事實(shí)定罪功能之實(shí)現(xiàn)
第一節(jié)行政執(zhí)法與刑事訴訟的有效銜接
一、違法犯罪記錄制度的建立
二、行政執(zhí)法與刑事訴訟的程序銜接
三、行政違法性的司法審查
第二節(jié)禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則的適用
一、行政責(zé)任與刑事責(zé)任的競(jìng)合
二、定罪功能與量刑功能的競(jìng)合
第三節(jié)不同主體共同實(shí)施同一行為時(shí)的認(rèn)定
一、不同主體共同實(shí)施同一行為時(shí)刑事責(zé)任追究之爭(zhēng)
二、行政處罰事實(shí)屬于行為人類型身份
結(jié)語行政處罰事實(shí)定罪功能之展望
附錄司法解釋性文件有關(guān)行政處罰事實(shí)定罪功能的規(guī)定
匯總
參考文獻(xiàn)
后記