最高人民法院第四巡回法庭典型行政案件裁判觀點（2017-2018）

目　錄
　一、受案范圍
信訪制度與行政復(fù)議和行政訴訟制度相互獨立、相互分離
——楊中國訴棗陽市人民政府不予受理行政復(fù)議決定并請求行政賠償一案
多階段行政行為與共同訴訟
——潁上縣恒運矸石廠、安徽省潁上縣凱事建材有限責(zé)任公司、潁上縣古城鎮(zhèn)金偉洗煤廠、繩海濤訴潁上縣人民政府行政決定及行政強(qiáng)制一案
具體處理行為的識別標(biāo)準(zhǔn)
——黃紹花訴輝縣市人民政府提高撫恤金標(biāo)準(zhǔn)一案
地方人民政府的組織實施行為是否可訴？
——王小五訴鄭州市金水區(qū)人民政府行政行為違法一案
給付之訴與給付請求權(quán)
——杜三友、李立有、胡高榮、史海斌、成引龍等804人訴山西省臨汾市人民政府不履行給付待遇一案
針對“告知送達(dá)”等程序行為不能單獨起訴
——李小征訴河南省人民政府未依法送達(dá)行政復(fù)議決定書違法一案
程序行為不能單獨訴請撤銷
——陳銀花訴黃岡市人民政府公告行為一案
行政機(jī)關(guān)的協(xié)助執(zhí)行行為
——皖東三寶有限公司訴明光市人民政府房產(chǎn)行政登記一案
履行法定職責(zé)之訴的要義
——李清林訴安陽市人民政府不履行監(jiān)督職責(zé)一案
一般給付之訴與行政首次判斷權(quán)
——太湖縣海樂煙花制造有限公司訴安慶市人民政府、太湖縣人民政府行政決定及補(bǔ)償一案
上級行政機(jī)關(guān)對下級行政機(jī)關(guān)作出的內(nèi)部審批行為不對外發(fā)生法律效力
——冀長清訴鄭州市金水區(qū)人民政府行政批復(fù)一案
作出征收決定的前置階段性行為不屬于最終的行政決定，不直接對被征收人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響
——沙玉芝訴蕭縣人民政府房屋征收補(bǔ)償方案一案
將房屋所在小區(qū)認(rèn)定為棚戶區(qū)的行為，沒有對行政相對人的權(quán)利產(chǎn)生實質(zhì)性影響或造成實際的損害
——陳中杰等訴鄭州市人民政府行政行為一案
層級監(jiān)督的可訴性
——佘成訴湖北省人民政府不履行醫(yī)療行政監(jiān)管、處罰職責(zé)一案
規(guī)劃和規(guī)劃行為是否可訴
——艾年俊訴黃石市人民政府規(guī)劃行政批準(zhǔn)一案
行政訴訟法實施前法律未規(guī)定由法院受理的案件
——王玉春訴長治市人民政府土地行政登記一案
　二、管　　轄
移送管轄的前提是案件已經(jīng)受理
——童傳霞訴安徽省發(fā)展和改革委員會政府信息公開及安徽省人民政府行政復(fù)議決定一案
共同被告中的級別管轄
——侯峰訴太和縣人民政府、太和縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府房屋行政強(qiáng)制拆除及行政賠償一案
　三、訴訟參加人
征收決定與行政行為的公定力
——劉海英訴洛陽市人民政府土地出讓批復(fù)一案
投訴舉報行政案件的受理與審理
——梁志斌訴山西省人力資源和社會保障廳勞動保障行政監(jiān)察及山西省人民政府行政復(fù)議決定一案
“訴訟標(biāo)的已為生效裁判所羈束”的理解與適用
——汪年流訴績溪縣人民政府土地權(quán)屬登記一案
行政訴訟當(dāng)事人能力及其認(rèn)定
——淮陽縣第二化肥廠訴淮陽縣人民政府、淮陽縣工業(yè)和信息化委員會
房屋行政登記一案
農(nóng)村宅基地使用權(quán)并不當(dāng)然由使用權(quán)人的繼承人直接繼承
——馮寶珠、馮珠子訴洛陽市洛龍區(qū)人民政府、洛陽市瀍河回族區(qū)人民政府土地行政登記一案
一般債權(quán)人是否可以對公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)行為提起訴訟
——賀宗玉訴駐馬店市人民政府批準(zhǔn)國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓一案
原告在何種情況下與被訴行政行為具有利害關(guān)系
——張河生訴魯山縣人民政府為栗國杰頒發(fā)房屋所有權(quán)證一案
當(dāng)事人對相鄰權(quán)產(chǎn)生直接影響的行政行為才能提起訴訟
——梁新玲訴淇縣人民政府土地行政登記一案
具有較為廣泛社會影響力的行政行為，應(yīng)賦予蒙受最直接最嚴(yán)重不利影響的對象訴權(quán)
——張曉青訴鄭州市金水區(qū)人民政府不履行法定職責(zé)一案
原所有權(quán)人對房屋被征收后政府收回國有土地使用權(quán)的行為不具有利害關(guān)系
——熊宗強(qiáng)訴宜昌市人民政府、湖北省人民政府土地行政管理及行政復(fù)議一案
舉報人一般不具備提起行政訴訟的原告資格
——王守金安全生產(chǎn)行政許可及規(guī)范性文件審查一案
直管公房的承租人與公房強(qiáng)制拆除行為具有利害關(guān)系
——劉雪娜訴河南省駐馬店市驛城區(qū)人民政府、驛城區(qū)人民街辦事處行政強(qiáng)制拆除一案
以家庭承包方式取得的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)屬于農(nóng)戶家庭；當(dāng)承包土地的農(nóng)戶家庭成員死亡，未在土地承包登記材料上登記為家庭成員的繼承人不能通過繼承取得土地承包經(jīng)營權(quán)
——管永恒、管素紅、崔忠慶、崔雙忠訴山西省長治市郊區(qū)人民政府、山西省長治市國土資源局郊區(qū)分局土地行政審批一案
業(yè)主提起訴訟的原告資格
——程雅健等訴平遙縣人民政府、平遙縣國土資源局、山西平遙峰巖煤焦集團(tuán)有限公司土地行政登記一案
土地租賃權(quán)人與集體土地使用證的注銷行為不存在法律上的利害關(guān)系
——高和平、韓孝朋訴安陽市文峰區(qū)人民政府土地行政一案
地上附著物的所有人請求補(bǔ)償?shù)闹黧w資格
——咸豐縣蕊華養(yǎng)殖專業(yè)合作社訴咸豐縣人民政府土地行政補(bǔ)償一案
公司股東在何種情況下可以就侵害公司合法權(quán)益的行政行為提起訴訟
——周良文訴浠水縣人民政府、浠水縣工商行政管理局行政登記一案
當(dāng)事人因繼承集體土地上的房屋產(chǎn)權(quán)，從而與房屋所在土地的行政登記行為具有利害關(guān)系
——張群生、原作舟訴封丘縣人民政府土地行政登記一案
強(qiáng)制執(zhí)行行為與被執(zhí)行人的利害關(guān)系
——駐馬店市華陽石材廠訴駐馬店市驛城區(qū)人民政府、駐馬店市驛城區(qū)板橋鎮(zhèn)人民政府行政強(qiáng)制一案
被告適格包括形式上適格與實質(zhì)性適格
——李春山訴懷遠(yuǎn)縣人民政府房屋強(qiáng)拆一案
被告明顯不具有法定職責(zé)的可徑行裁定駁回起訴
——明愛清、曾飛訴武漢市武昌區(qū)人民政府不履行法定職責(zé)一案
集體土地上征地公告發(fā)布后，強(qiáng)拆行為主體的推定
——韓鋒訴武漢市人民政府行政強(qiáng)拆一案
多階段行為與追加第三人
——張玉新訴太和縣人民政府行政批準(zhǔn)一案
　四、證　　據(jù)
原始文書規(guī)則在行政訴訟中的運用
——劉黨訴駐馬店市人民政府行政復(fù)議一案
“案卷”外證據(jù)可以在行政行為作出后搜集和提出
——曹保英訴山西省長治市人民政府土地行政登記一案
涉及第三人合法權(quán)益的舉證責(zé)任
——王玉春訴鄭州市中原區(qū)人民政府撤銷行政決定一案
對具體損失的舉證責(zé)任
——林明先等6人訴睢陽區(qū)人民政府、商丘市城鄉(xiāng)規(guī)劃局、商丘市城市
管理局行政強(qiáng)制拆除及行政賠償一案
1951年人民政府頒發(fā)的舊土地房產(chǎn)所有證可以作為權(quán)利人對爭議土地享有使用權(quán)的參考
——原子仁訴太原市晉源區(qū)人民政府、太原市晉源區(qū)義井街道辦事處、太原市晉源區(qū)義井街道辦事處北堰村村民委員會房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議一案
提供書證的法定要求
——吳明亮訴鄭州市二七區(qū)人民政府、鄭州市人民政府房屋征收補(bǔ)償決定及行政復(fù)議一案
　五、起訴與受理
行政程序必須發(fā)展到適宜由法院處理的階段才算成熟
——王守保訴宣城市人民政府行政復(fù)議決定一案
行政指導(dǎo)及其可訴性
——張月仙訴太原市人民政府不履行法定職責(zé)一案
最長訴訟保護(hù)期限屬于客觀期間
——馬中現(xiàn)、張愛勤訴汝州市人民政府土地登記一案
提起確認(rèn)行政行為無效之訴無須先向作出行政行為的機(jī)關(guān)提出確認(rèn)請求
——周火生訴漢川市人民政府確認(rèn)征收土地行為無效一案
行政程序的重開及其條件限制
——王建設(shè)訴蘭考縣人民政府不履行法定職責(zé)一案
村規(guī)民約的監(jiān)督
——徐有利、徐慧雅、徐某某訴鄭州市金水區(qū)人民政府、鄭州市金水區(qū)國基路街道辦事處不履行法定職責(zé)一案
行政行為的可訴性與既判力
——陳玉亮訴鄭州市金水區(qū)人民政府確認(rèn)行政行為違法并撤銷一案
撤回起訴后能否重新起訴
——段三毛訴武漢市東西湖區(qū)人民政府、武漢市東西湖區(qū)人民政府徑河街道辦事處、武漢市東西湖區(qū)徑河街賽洛城社區(qū)居民委員會確認(rèn)行政行為違法一案
規(guī)范頒布之訴
——龐貴紅訴湖北省人民政府行政復(fù)議一案
訴請行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)之訴的前提是該行政機(jī)關(guān)具有訴請的法定職責(zé)
——曹開華訴被申請人蚌埠市蚌山區(qū)人民政府履行拆除違法建筑職責(zé)一案
征收公告張貼之日不能作為被征地農(nóng)民知道征收土地決定之時
——王春訴被申請人合肥市蜀山區(qū)人民政府房屋征收決定一案
行政機(jī)關(guān)在土地審批行為已被法院生效判決撤銷的情況下，作出行政決定對該土地審批行為的效力予以否定，并未對當(dāng)事人新設(shè)義務(wù)或減損權(quán)益
——山西省新絳縣振興軋材廠訴山西省新絳縣人民政府土地行政撤銷一案
為了保障當(dāng)事人在各個訴訟中的不同訴訟利益和權(quán)利，人民法院認(rèn)定是否構(gòu)成重復(fù)起訴時須嚴(yán)格審查
——李鴻玉訴山西省太原市小店區(qū)人民政府確認(rèn)征收補(bǔ)償協(xié)議無效一案
在有證據(jù)證明當(dāng)事人在法定期間內(nèi)已向有管轄權(quán)的法院遞交起訴材料情況下起訴期限的認(rèn)定
——朱曉冬訴武漢市人民政府、武漢市江岸區(qū)人民政府、武漢市公安局江岸區(qū)分局、武漢市江岸區(qū)一元街辦事處確認(rèn)行政行為違法一案
以對法律法規(guī)的認(rèn)知程度非常有限為由提出應(yīng)允許其變更訴訟請求，不屬于法律規(guī)定的正當(dāng)理由
——黃東訴安徽省合肥市蜀山區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定公告一案
提起訴訟應(yīng)當(dāng)有事實根據(jù)
——張方松、張劍云訴荊州市人民政府、荊州市國土資源局土地侵權(quán)一案
訴訟系屬與訴權(quán)
——周福英訴大同市人民政府、大同市南郊區(qū)人民政府房屋行政強(qiáng)制一案
　六、審理與判決
既判力、訴訟標(biāo)的與標(biāo)準(zhǔn)訴訟
——張剛訴武漢市武昌區(qū)人民政府城建行政征收一案
既判力的時間范圍
——周口市利民垃圾處理有限公司訴周口市人民政府行政賠償一案
提出新的訴訟請求
——侯春明訴呂梁市離石區(qū)人民政府房屋行政強(qiáng)制一案
繼續(xù)確認(rèn)之訴應(yīng)當(dāng)存在確認(rèn)的利益
——李汴菊訴開封市鼓樓區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定一案
調(diào)解以及調(diào)解的保密和公開
——楊子哲訴山西省人力資源和社會保障廳政府信息公開一案
選擇一個最為適當(dāng)?shù)脑V訟類型
——劉書平訴鄭州市鄭東新區(qū)管理委員會拒收國家賠償申請行為一案
全面審查與行政行為的可分性
——宋太宏訴山西省運城市人民政府、山西省人民政府土地行政處理一案
行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)合理善意履行行政承諾
——河南和諧置業(yè)有限公司訴鄭州市政府、鄭州市國土局、鄭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會不履行法定職責(zé)一案
取得土地權(quán)利證書后就土地權(quán)屬問題發(fā)生爭議，只能以該權(quán)利證書為基礎(chǔ)就頒證行為或其他侵權(quán)行為依法進(jìn)行救濟(jì)
——李連生訴天長市人民政府土地確權(quán)及滁州市人民政府行政復(fù)議決定一案
應(yīng)謹(jǐn)慎對待因法律規(guī)定本身的沖突或歧義導(dǎo)致的行政違法
——魯中保訴新鄭市人民政府要求確認(rèn)其作出的《新鄭市人民政府國有土地上房屋征收決定》無效一案
責(zé)令行政機(jī)關(guān)作出特定行為的復(fù)議決定本身就包含對不作為行為違法性的確認(rèn)
——喬超超訴太和縣人民政府不履行法定職責(zé)一案
人民法院對于未對當(dāng)事人實際合法權(quán)益產(chǎn)生不利影響的行政違法行為并非一律適用確認(rèn)違法判決
——朱秀云訴商丘市梁園區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定一案
行政行為被確認(rèn)違法但并不當(dāng)然無效
——劉祖強(qiáng)訴合肥市蜀山區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定一案
安置房為高層單元式住宅的情況下，安置補(bǔ)償協(xié)議約定的安置房屋面積一般應(yīng)包括房屋的共有部分面積
——程有建訴山西省高平市人民政府房屋征收補(bǔ)償一案
農(nóng)村家庭成員對其以戶為單位所享有的宅基地使用權(quán)，亦應(yīng)當(dāng)落實在相應(yīng)的土地登記中
——李先娥訴安陽縣人民政府土地行政登記一案
依法享有訴權(quán)并不代表著其訴訟請求必然會得到人民法院的支持，當(dāng)事人仍需舉證證明自身合法權(quán)益受到被訴行政行為的侵害
——張運生訴虞城縣人民政府土地行政登記一案
提起行政訴訟的權(quán)利是法定權(quán)利，當(dāng)事人有權(quán)自愿放棄，屬于當(dāng)事人自行處置的范疇
——東至縣大青湖生態(tài)漁業(yè)專業(yè)合作社訴東至縣人民政府、東至縣水產(chǎn)局行政協(xié)議一案
行政機(jī)關(guān)處理違法建筑時，對于違法建筑已建成多年且已出售的情形，必須考慮直接受到行政處理行為實際影響的利害關(guān)系人的正當(dāng)權(quán)益
——劉志訴安徽省阜陽市潁州區(qū)人民政府、安徽省阜陽市潁州區(qū)城鄉(xiāng)管理行政執(zhí)法局、安徽省阜陽市潁州區(qū)文峰街道辦事處行政強(qiáng)制拆除一案
頒證行為的審查方式
——靈寶市宏福塑化有限責(zé)任公司訴靈寶市人民政府頒發(fā)土地使用權(quán)證一案
　七、行政復(fù)議與行政訴訟的銜接
復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理復(fù)議申請情況下的法律救濟(jì)手段
——陳杰訴黃石市黃石港區(qū)人民政府行政復(fù)議決定及黃石市黃石港區(qū)公安消防大隊消防行政許可一案
駁回復(fù)議申請的性質(zhì)
——王林生訴周口市人民政府行政復(fù)議一案
申請行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)類的復(fù)議或訴訟中，申請人或原告的訴權(quán)必須以相應(yīng)的請求權(quán)規(guī)范為基礎(chǔ)
——曾慶凡、曾智、曾萍訴武漢市人民政府行政復(fù)議一案
省級人民政府作出的征收土地決定應(yīng)屬于行政復(fù)議的受理范圍
——苗愛女訴山西省人民政府不予受理行政復(fù)議決定一案
不服省級政府作出的征地決定可申請行政復(fù)議
——譚宗立訴湖北省人民政府土地行政復(fù)議一案
行政機(jī)關(guān)作出的尚未對公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益產(chǎn)生實際影響的行政行為，不屬于行政復(fù)議受案范圍
——胡玉枝、余明飛訴湖北省人民政府行政復(fù)議一案
政府主動公開的政府信息并不當(dāng)然屬于行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍
——程幼澤訴山西省人民政府行政復(fù)議不予受理一案
　八、行政協(xié)議
行政協(xié)議具有兩面性
——范凱訴太和縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府、太和縣人民政府行政協(xié)議一案
行政優(yōu)益權(quán)的準(zhǔn)確含義
——湖北草本工房飲料有限公司訴荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會、荊州市人民政府行政協(xié)議糾紛一案
行政協(xié)議的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與第三人效力
——黃石市明燈食品廠訴大冶市人民政府、大冶市金山店鎮(zhèn)人民政府不履行法定職責(zé)一案
行政協(xié)議之訴的起訴期限
——田先啟訴武漢市江夏區(qū)人民政府行政協(xié)議一案
行政協(xié)議的公益性質(zhì)本身不能免除行政機(jī)關(guān)應(yīng)負(fù)有的違約賠償責(zé)任，該違約責(zé)任的承擔(dān)可適用合同法的相關(guān)規(guī)定
——鄂州市泓元置業(yè)發(fā)展有限公司訴湖北省葛店經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會行政協(xié)議一案
　九、行政賠償
公民在看守所羈押期間患病死亡所引起的國家賠償，應(yīng)當(dāng)按照刑事賠償程序處理
——張玲訴三門峽市人民政府不予受理行政復(fù)議申請決定一案
對違法征地行為的行政賠償請求如何救濟(jì)
——張新印訴虞城縣人民政府、虞城縣國土資源局土地征收及行政賠償一案
在應(yīng)當(dāng)由直接加害第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的情況下，受害人不得先行提起行政賠償之訴
——李彩紅訴襄汾縣人民政府行政賠償一案
集體土地上的房屋征收標(biāo)準(zhǔn)與國有土地上房屋的征收標(biāo)準(zhǔn)存在差異
——王小香等61人訴鄭州市金水區(qū)人民政府行政賠償一案
強(qiáng)制拆除房屋的賠償
——謝炳周訴鄭州市中原區(qū)人民政府行政賠償一案