臺州陽明學(xué)研究

序

　　陽明學(xué)的興起無疑是自晚明以來中國思想界的一個重要事件，并深刻影響著中國（乃至于東亞）的思想史進程。臺州天臺山與甬上四明山在歷史上有著深刻的聯(lián)系，在文化上也有著親緣性，但是，在長期以來，尤其是關(guān)于陽明學(xué)的研究中，天臺山是被忽視的。臺州，應(yīng)該來說，是陽明學(xué)發(fā)展的一個特殊區(qū)域。但是，可能是與天臺山文化作為佛道標志性文化的基本定位有關(guān)，對于天臺山（臺州）儒學(xué)的忽視，可能也是情理之中的。然而，情理之中并不代表歷史事實即是如此。比如在《明儒學(xué)案》《臺學(xué)統(tǒng)》《續(xù)臺學(xué)統(tǒng)源流》等等作品中，我們都可以發(fā)現(xiàn)一大批臺州儒家學(xué)者的身影。臺州儒學(xué)的研究，從總體上來說，是一個長期被忽視或者說被掩蓋的事實。從這個角度來說，無論是對于朱子學(xué)，還是陽明學(xué)，在臺州的發(fā)展都沒有受到足夠的重視。

　　張兄宏敏博士的新著《臺州陽明學(xué)研究》，從這個角度來說，是一部具有開拓性意義的力作，該書以“交游”和“文獻”為關(guān)鍵詞，對臺州籍陽明弟子以及陽明學(xué)者群體進行了深入的考辯，由此呈現(xiàn)出了臺州陽明學(xué)的一個基本發(fā)展脈絡(luò)。將“臺州陽明學(xué)”作為一個學(xué)術(shù)命題重新確立起來，這是該書最大的一個貢獻。而全書的脈絡(luò)則是圍繞“交游”與“文獻”來展開的。按照作者的區(qū)分，“交游”指得是王陽明與臺州籍陽明弟子（如黃綰、應(yīng)良、林元敘、林元倫、趙淵等）之間交往結(jié)識，王陽明針對臺州籍諸弟子各人不同的學(xué)術(shù)根基與稟賦志趣而進行傳“道”（圣人之道）、授“業(yè)”（良知之教）、解“惑”（致良知之法）的具體過程，也包括以黃綰為中心的臺州籍陽明門人群體之間的相互交往與學(xué)術(shù)切磋；“文獻”是對臺州籍陽明弟子門人的文獻史料的盤點與梳理，主要包括黃綰、葉良佩、王宗沐的著作文獻的編撰緣由、傳世版本、文獻價值等，還包括圍繞江右王門學(xué)者鄒守益的佚文《應(yīng)方伯良墓志》而對應(yīng)良的生命歷程與學(xué)術(shù)交游的梳理，浙中王門學(xué)者王畿佚文《明故南京通政司經(jīng)歷石洞黃公墓志銘》而對黃承文的生平學(xué)行的論述。這兩個角度的選擇，應(yīng)該來說也是非常準確的，對于臺州陽明學(xué)的群體以及相關(guān)的著述都作了非常清楚的梳理。尤其是作者不僅以文獻的考辯為基礎(chǔ)，同時對于相關(guān)歷史遺跡都作了深入的田野調(diào)研，從而掌握了關(guān)于臺州陽明學(xué)的大量第一手資料，這對于準確揭示臺州陽明學(xué)這一議題來說，是具有非常重要的學(xué)術(shù)意義的。具體而言，這種意義可以表現(xiàn)為：

　　首先，將“臺州陽明學(xué)”作為一個議題提出來，這就是一個值得認可的舉措。雖然天臺山和四明山在地理上是有密切關(guān)聯(lián)，陽明學(xué)以及陽明后學(xué)在區(qū)域傳播上也是各有特點。但是如前所言，正是因為天臺山和四明山的這種特殊關(guān)系，似乎在提示我們應(yīng)當(dāng)更加重視在臺州區(qū)域陽明學(xué)傳播的具體表達，臺州學(xué)者對于陽明學(xué)究竟有怎樣的意義呢？《四庫全目總目提要》對于明代臺州臨海籍儒學(xué)家金賁亨《臺學(xué)源流》的介紹稱：“是書敘述臺州先儒，自宋徐中行迄明方孝孺、陳選，凡三十八人，各為之《傳》。其疑而莫考者又有十五人，各以時代類附姓名于《傳》末。其《傳》雖多采《晦庵文集》《伊洛淵源錄》諸書。然（金）賁亨當(dāng)明中葉，正心學(xué)盛行之時，故其說調(diào)停于朱、陸之間。謂‘朱子后來頗悔向來太涉支離’，又謂‘朱子與象山先異后同’云云，皆姚江《晚年定論》之說也?！边@里就很明顯地呈現(xiàn)出了金賁亨理學(xué)所具有的“調(diào)和”程朱陸王之學(xué)的學(xué)術(shù)特質(zhì)。再如黃綰，山東大學(xué)陳堅教授有一篇文章，題為《黃綰心學(xué)與天臺宗佛學(xué)》（見《天臺山文化當(dāng)代價值理論研討會論文集》，2015年未刊稿），就是一個非常有意義的探索，天臺的宗教傳統(tǒng)，天臺宗的義理和道教的義理會不會影響臺州學(xué)者對于陽明學(xué)的接納呢？由此，作為一個獨特區(qū)域概念的“臺州陽明學(xué)”，自有其存在的意義，而宏敏兄的提法，有開研究風(fēng)氣之先的意義。

　　其次，“交游”與“文獻”這兩個點是本書側(cè)重的重點，也是本書所花精力的重點所在，從學(xué)術(shù)研究的角度來說，這也是非常扎實的一種工作。因為經(jīng)由這兩個方面的梳理，我們可以對陽明學(xué)在臺州的具體發(fā)展有一個非常直觀的理解。雖然，由于時間和精力的關(guān)系。從本書對于這兩個主題的處理效果來說，前者要優(yōu)于后者。即作者對于陽明臺州籍弟子之間的交游關(guān)系作了全面的考察，呈現(xiàn)出一種非常充分的、豐富的互動活動，這是陽明學(xué)在臺州傳播的鮮活例子。而在文獻的部分，作者對于著述本身都作了比較深入的梳理，也基本上可以看得出臺州籍陽明弟子（及再傳弟子）的著作情況。但是，作品乃是思想的載體，也就是說，臺州陽明學(xué)的獨特意義恰恰是呈現(xiàn)在作品的具體描述之中，本書對于作品的思想內(nèi)涵討論方面，則稍顯不足。但是，從總體上來說，瑕不掩瑜，本書已經(jīng)從“交游”和“文獻”的角度，較為豐富地呈現(xiàn)出了臺州陽明學(xué)所具有的積極意義。尤其是對于目前學(xué)界尚未集中關(guān)注的臺州陽明學(xué)來說，有一定的指示性。

　　最后，對臺州陽明學(xué)的總體特質(zhì)以及它在陽明后學(xué)中所具有的理論特質(zhì)的概括，極具學(xué)術(shù)價值。這是一個極為重要的話題，而且從這個提法來看，宏敏兄對此也是頗費思量的。陽明后學(xué)的七大流派，自《明儒學(xué)案》以來就成為定型，而近年以來，黔中陽明學(xué)研究興盛，故而又有八派之說。其實不管派別的具體數(shù)目如何，都表達出來陽明后學(xué)興盛的基本事實。而臺州陽明學(xué)的提出，應(yīng)該也是一個比較重要的話題，也是一個極具學(xué)術(shù)潛力的領(lǐng)域。宏敏兄從學(xué)術(shù)譜系、學(xué)術(shù)地位以及學(xué)術(shù)特質(zhì)的角度來對臺州陽明學(xué)進行了高度的概括，尤其是突出了臺州陽明學(xué)實學(xué)的品格和實踐的屬性，這個概括也是非常到位的。

　　宏敏兄是專注于陽明學(xué)研究而頗有建樹的優(yōu)秀青年學(xué)者，尤其是對于臺州陽明學(xué)的研究用力精深，編校整理有《黃綰集》《葉良佩集》《王宗沐集》等文獻，撰著有《黃綰生平學(xué)術(shù)編年》《黃綰年譜簡編》《黃綰道學(xué)思想研究》等專著，發(fā)表有《陽明學(xué)與天臺山：兼論“臺州陽明學(xué)”學(xué)術(shù)命題之成立》《王宗沐文獻著作考論》等一系列論文。如今，其宏著《臺州陽明學(xué)研究》出版在即，因我是天臺人，對陽明學(xué)也略有所知，故囑我為序。這對于我來說，是非常忐忑以及充滿挑戰(zhàn)的！以上一些粗淺的想法，是我對宏敏兄著作閱讀的感想。不到之處，尚祈見諒！

　　

　　

　　

　　 2020年6月29日于浙江大學(xué)中國思想文化研究所