宿白集：藏傳佛教寺院考古

　　中國的古建筑遺跡，主要分為漢式建筑、藏式建筑、伊斯蘭建筑和基督教建筑四大系列，其中以漢式和藏式古建筑更加重要。宿白1959年、1988年兩度入藏考察，在繼承梁思成、劉敦楨、林徽因等前輩開創(chuàng)的營造學(xué)社調(diào)查研究漢式古建筑方式的基礎(chǔ)上，觀察西藏不同時期佛寺建筑形態(tài)和發(fā)展進程，在藏式古建筑研究領(lǐng)域具有開創(chuàng)之功，建立了邏輯明晰、立論堅實、獨辟蹊徑的科學(xué)系統(tǒng)。 書后所附近七十幅圖版是記錄西藏寺院歷史面貌的珍貴資料，已成為重建和修復(fù)這些古建筑的重要依據(jù)。除藏地佛寺建筑，書中也涉及甘肅、青海、內(nèi)蒙古明末以前的藏傳佛教遺跡，也有專章討論元大都（今北京）、杭州兩地的藏傳佛教寺院。全書以巨量的建筑實物證據(jù)，展現(xiàn)出西藏歷史文化與祖國內(nèi)地聯(lián)系越來越緊密的發(fā)展軌跡。 9媒體推薦： 宿白先生與西藏古建筑研究 羅炤（中國社會科學(xué)院世界宗教研究所研究員、房山云居寺與石經(jīng)文化研究中心主任） 1983年，我在西藏半年多，回京以后見宿先生，他關(guān)切地詢問西藏的情況，我告訴他薩迦北寺在“文化革命”中被全部拆毀了。他連聲說：“太可惜了！太可惜了！”隨手打開抽屜，拿出三個筆記本，告訴我，這是他1959年在西藏調(diào)查寺廟建筑和文物時的記錄。我認真地翻看，感覺太寶貴了，因為宿先生那時記下的不少重要建筑，經(jīng)過“文化革命”已經(jīng)不存在了，就建議他整理出版。他說這些只是素材，單憑這些記錄還不夠。我又告訴他，拉薩藥王山下有一個吐蕃早期的石窟，保存的還比較好，建議他再去西藏。宿先生有些動心，但當時考古系剛剛從歷史系分出，事情很多，他無法分身。1984、1985年我又去西藏一年多，當時全國開始文物普查，支援西藏文管會工作的張建林、張仲立、何周德、仵君魁等同志在山南地區(qū)先后調(diào)查和發(fā)現(xiàn)了幾座早期殿堂以及其中的塑像和壁畫，我也去現(xiàn)場參觀了，感覺更有必要請宿先生再次進藏，便和文管會前后兩任主任甲央和索朗旺堆同志商談，他們都很重視，誠懇歡迎宿先生。 回京后，我把新發(fā)現(xiàn)的塑像、壁畫的照片拿給宿先生看，他認為很重要，此后多次約見來京編寫阿里地區(qū)考古報告的建林、君魁同志，進一步了解情況。經(jīng)過充分的準備，1988年宿先生再次進藏調(diào)查。此后數(shù)年，他埋頭整理、研究兩次調(diào)查的資料，并且將當時出版的幾乎所有的漢文西藏歷史文獻搜羅殆盡，僅個人買的就有260多種，前幾年他把藏書捐給北大圖書館的時候，還親筆寫了這些書“是為《藏傳佛教寺院考古》一書輯聚之書”。 那時我去看他，說的全是西藏的事，在兩、三年的時間里，幾乎每次去他家，書桌上攤的都是那兩張后來出現(xiàn)在《藏傳佛教寺院考古》結(jié)語部分（《西藏寺廟建筑分期試論》）的大表，他不是低頭在表上填圖，就是在仔細地填寫或核對文字，頭也不抬，直到完成工作才和我打招呼。1996年《藏傳佛教寺院考古》出版，他特別鄭重其事地送我一本。認真拜讀之后，我才明白，全書的精華、他幾乎全部的心血，主要都凝結(jié)在這兩張大表上了。我原來只是覺得宿先生筆記本里的那些圖和文字記錄太寶貴，應(yīng)該整理出版，促成他再次進藏也僅是覺得有新的重要發(fā)現(xiàn)了，需要進一步補充資料，期望的目標只是出一本西藏古建筑資料匯編而已，聊以彌補“文化革命”留下的歷史遺憾。沒有想到，此時看到的是一個事實充足、圖文并茂、邏輯明晰、立論堅實，而且獨辟蹊徑的科學(xué)系統(tǒng)！宿先生以每一座寺院皆有的平面布局和西藏建筑必具的柱頭托木作為觀察的切入點與對比的標尺，解析紛繁的藏傳佛教寺院建筑，勢如破竹，排出了一個整飭的序列。這時我才知道宿先生的分量有多重了，他是一個什么層級的學(xué)者了；也才明白了，此前從宿先生那里學(xué)到的佛經(jīng)版本目錄知識，只是他學(xué)問中的一個小枝節(jié)，我掌握的不過是一項入門級的小本事罷了。 我到過西藏一百多座寺院，調(diào)查貝葉經(jīng)之余，還有些興趣觀察西藏寺院的建筑特點，但一直不得要領(lǐng)。不過，因為腦子里留下了很多直觀的印象，《藏傳佛教寺院考古》的結(jié)語以及其中的那兩張大表，讓我茅塞頓開，拍案叫絕！由此觸及到宿先生治學(xué)的奧秘，開始認識他掌握和運用的那一整套嚴密、精細、科學(xué)的方法。那是歐洲科學(xué)界積累了幾百年才形成的體系和規(guī)范，宿先生是中國傳統(tǒng)的史學(xué)出身，沒有留過洋，怎么會有這樣的本領(lǐng)？怎么會這樣觀察、記錄、分析、綜合、展示考古對象？有一位考古學(xué)家曾經(jīng)當面對我說：“宿白先生是樸學(xué)?！彼赡軟]有透徹讀過宿先生的著作，只是知道宿先生精通古代文獻而已，并不真正了解宿先生在理論和方法上的造詣。經(jīng)過多年探問，我才知道宿先生先后師承馮承鈞、孫作云、容庚、湯用彤、向達、趙萬里、裴文中等人，在治學(xué)方法上尤其受到馮承鈞、湯用彤、向達、裴文中四人的影響z大，而這四位前輩學(xué)者都有深厚的歐美學(xué)術(shù)背景。 在古建筑領(lǐng)域，宿先生受益于梁思成、劉敦楨、趙正之三位先生甚多。中國的古建筑，主要的遺物可分為漢式建筑、藏式建筑、伊斯蘭建筑和基督教建筑四大系列，就世界性的地位和影響來說，漢式和藏式古建筑更加重要。梁思成、劉敦楨先生在漢式古建筑的研究領(lǐng)域貢獻巨大，人所共知。宿先生在藏式古建筑研究領(lǐng)域的開創(chuàng)之功、以及他建立起來的科學(xué)系統(tǒng)，至今尚未得到充分的認知，就連我原來也只認識到《藏傳佛教寺院考古》一書是西藏歷史考古學(xué)的奠基之作，對它的科學(xué)意義僅僅是從方法論方面留意了一點，但對其整體的科學(xué)價值則遠遠認識不足。實際上，從學(xué)科劃分來說，《藏傳佛教寺院考古》一書的建筑學(xué)成分相當大，已經(jīng)不能完全歸類于文科著作和考古學(xué)著作了。 梁思成、劉敦楨、林徽因等營造學(xué)社的前輩學(xué)者在20世紀30年代調(diào)查、發(fā)現(xiàn)的唐、宋、遼、金時期的古建筑，絕大部分是漢傳佛教寺院里幸存下來的遺物。漢傳佛教寺院自梁武帝時期的同泰寺開始依照皇宮規(guī)制構(gòu)建（稍早的北魏洛陽永寧寺已有部分按皇宮規(guī)制營造），至中晚唐時期，以佛殿為中心的佛寺形制逐漸取代南亞、中亞傳來的以佛塔為中心的寺院形制，雖然遼、宋時期仍然存有很少的如應(yīng)縣佛宮寺和莆田東巖山報恩寺這樣的、以佛塔為中心的寺院，但絕大多數(shù)佛寺的規(guī)劃布局都是以中軸線上的佛殿為中心，至20世紀前期的一千一百多年里，漢傳佛教的寺院布局和殿堂、樓閣的形制結(jié)構(gòu)總體穩(wěn)定，僅有局部的變化。同時，漢傳佛教的僧人和佛寺數(shù)量在南北朝后期達到D峰，此后銳減，唐玄宗以后漢傳佛教的發(fā)展進一步萎縮，雖然邊遠的四川、南詔—大理、遼等地曾經(jīng)一度輝煌，但總體上漢傳佛教是不斷走下坡路的。漢傳佛教建筑反映了以上的歷史演變，唐玄宗以后再也沒有出現(xiàn)北魏的平城五級大寺與洛陽永寧寺、梁武帝的同泰寺和武則天的天堂這樣的宏大建筑了。 營造學(xué)社對于古建筑的調(diào)查研究是在漢傳佛教極度凋零的歷史時期進行的，當時五臺山南禪寺尚未發(fā)現(xiàn)，遺存最早的佛光寺東大殿距離漢傳佛教第一座寺院建成已經(jīng)有800多年了，梁思成、劉敦楨等先生發(fā)現(xiàn)的是寥若晨星的唐、遼、宋、金代古建筑，而且每一處只有一、兩座孤零零的早期殿堂、樓閣、佛塔，最完整的正定隆興寺（大佛寺）和大同善化寺也僅余三、四座北宋和遼金時期的大型建筑物。因此，他們只能把主要精力放在對于地上早期遺存物的測繪和記錄，重點對于《營造法式》和木作工藝等建筑技術(shù)方面的問題進行研究。梁、劉等先生雖然十分重視寺院的歷史沿革，但客觀存在讓他們只能從文獻資料和多種多樣的零散遺跡中，了解晚唐以前的房屋建筑、包括佛寺建筑，無法直接從現(xiàn)存的地上實物具體認識自東漢至晚唐時期漢傳佛寺的規(guī)劃布局與建筑物的實際形制，及其詳細的發(fā)展變化過程。 宿白先生對于藏傳佛教寺院的調(diào)查研究，面對的是完全不同的歷史背景和實存狀況。藏傳佛教最早的寺院、始建于公元647年的大昭寺，其最初的構(gòu)筑至今仍然保存，其他的小昭寺、桑耶寺、薩迦北寺和南寺、納塘寺、霞魯寺等吐蕃時期至元代早期具有重要歷史意義和科學(xué)價值的寺院，不僅可以勘查它們的早期規(guī)劃和布局，而且能夠比較清晰地看出它們的歷史演變過程。特別重要的是，經(jīng)過吐蕃時期的兩次挫折，10世紀后半期以后藏傳佛教恢復(fù)發(fā)展，12、13世紀以后寺院規(guī)模和僧尼人數(shù)成倍、甚至成10倍地大擴張，至20世紀中期仍方興未艾。這樣，宿先生對于西藏古建筑的調(diào)查研究是從最早的建筑形態(tài)開始的，而且探討的是一個由小到大且巨大擴充的發(fā)展過程，而不是漢傳佛教古建筑研究只能從中間形態(tài)開始、而且研究對象呈逐步萎縮狀態(tài)的情況，因此不能簡單地照搬營造學(xué)社的研究模式，必須從新的視角、以新的方法觀察、反映西藏不同的佛寺建筑形態(tài)和發(fā)展變化進程。 宿白先生調(diào)查的第一個寺院是拉薩著名的大昭寺，發(fā)現(xiàn)其最初的建筑遺存幾乎是原封不動地移植印度佛寺的形制，而與大昭寺相距不遠、且同屬松贊干布時期的札拉魯浦石窟寺，則移植了中原和河西走廊石窟寺的形制；此后在11世紀至14世紀前期，大昭寺不斷地改、擴建，吸收了祖國內(nèi)地和西藏本土的建筑元素，與原有的印度形制融合成為一體；14世紀中期至17世紀初又不斷局部整修，結(jié)構(gòu)進一步改變，進入第三階段；17世紀前期至20世紀中期為大規(guī)模整修擴建階段，內(nèi)地建筑元素大量增加，西藏本土特色更加鮮明。 細致地解析了大昭寺這個重要的標本之后，宿先生觀察藏傳佛教其他寺院建筑便有了一個準確、可靠的尺度，能夠進行比較精細的對比研究，發(fā)現(xiàn)吐蕃時期建立的寺院、如著名的桑耶寺，也經(jīng)歷了和大昭寺大體相同的變化，其他的眾多寺院則步伐不同地分別走過了11世紀至14世紀前期、14世紀中期至17世紀初、17世紀前期至20世紀中期的三個階段，而始建于15世紀前期的格魯派大寺院還發(fā)展出巨大規(guī)模擴建和嚴格等級規(guī)制的第五階段。藏傳佛教寺院建筑總體上經(jīng)歷了五個時期，無論是單體的建筑物形態(tài)結(jié)構(gòu)，還是寺院的整體布局，都發(fā)生了巨大的變化。這是在漢傳佛教建筑中看不到的情況。大昭寺 宿白先生還詳細地調(diào)查了以江孜白居寺塔為代表的各種尼泊爾—藏式佛塔，為研究西夏和內(nèi)地元、明、清時期的眾多藏式佛塔提供了翔實的參考資料。 在宿先生對于藏傳佛教寺院的調(diào)查和研究中，首先注意的是建筑物的規(guī)劃布局和形態(tài)結(jié)構(gòu)，同時高度重視木作工藝等技術(shù)手段，特別關(guān)注印度—尼泊爾、中國內(nèi)地和西藏本土這三種建筑元素的結(jié)合和演變，展現(xiàn)出西藏佛教寺院存在著從移植印度佛寺的規(guī)劃布局和建筑形制，到越來越多地吸收祖國內(nèi)地和西藏本土建筑元素的發(fā)展變化過程，不僅建立起一個明晰的科學(xué)系統(tǒng)，而且從古建筑領(lǐng)域以巨量的建筑實物證據(jù)，清晰、自然地顯示出西藏歷史文化的發(fā)展軌跡——與祖國內(nèi)地的聯(lián)系越來越密切的西藏本土化進程。 在宿先生1959年進藏的數(shù)年之前，原營造學(xué)社成員盧繩先生已曾對承德外八廟的藏式建筑進行了認真的調(diào)查和測繪，發(fā)表了學(xué)術(shù)價值很高的論文，1982年天津大學(xué)建筑系在盧先生工作的基礎(chǔ)上出版《承德古建筑》一書，在國內(nèi)外獲得盛譽。不過，外八廟是仿藏式建筑，與西藏的古建筑尚有差別，而且是在康熙至乾隆時期不足七十年間建成的，無法從中理出藏式建筑的體系。遺憾的是，1959年盧先生身處逆境，未能和宿先生一同赴西藏調(diào)查，1977年又過早離世，對藏式建筑進行全面、系統(tǒng)調(diào)查研究的重任，便由宿先生獨自承擔了。 宿白先生全面地繼承了營造學(xué)社的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，同時，面對西藏不同的、紛繁復(fù)雜而又完整豐厚的遺存狀況，他另辟蹊徑，創(chuàng)造性地建立起新的學(xué)術(shù)系統(tǒng)，并將其延伸到漢式古建筑的研究領(lǐng)域——既重視古代建筑物個體及其構(gòu)筑工藝，又重視古代建筑（城市、寺院、衙署、府第等）整體的規(guī)劃布局。繼梁思成、劉敦楨先生之后，宿白先生在中國古建筑研究領(lǐng)域里做出了新的重要貢獻。 在高寒缺氧、交通不便的雪域高原，宿先生以不到半年的時間，整日站立，爬上爬下，獨自一人觀察、步測、繪圖、記錄了四、五十座寺院，留下大量的現(xiàn)場描圖和文字記錄，為開創(chuàng)西藏歷史考古學(xué)和古建筑學(xué)積累了寶貴的、很多是獨一無二、無法再得的第一手資料。除去路途上的時間，他在寺院現(xiàn)場的工作時間不足五個月，平均在每座寺廟停留不到四天，其中三分之一以上的寺廟規(guī)模巨大，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，即使有一個多人合作的專業(yè)團隊共同進行調(diào)查，一個月也未必能夠完成一座大廟的工作任務(wù)。因此，看到《藏傳佛教寺院考古》一書中有那么多的現(xiàn)場實測實繪圖和那么細致的文字記錄，我無法想象宿先生當時在西藏是如何緊張地工作。 二十年前，我對于營造學(xué)社的學(xué)術(shù)體系一無所知，古建筑的知識也幾乎為零，在為《藏傳佛教寺院考古》一書寫的書評中，僅僅把它看作文科和考古學(xué)的著作，完全不懂得宿先生此書在古建筑領(lǐng)域里做出的開創(chuàng)性工作及其科學(xué)價值。近二十年來，多多少少對營造學(xué)社有了一點了解，古建筑知識也增加了一點皮毛，才開始認識到宿先生在西藏的工作與營造學(xué)社之間的聯(lián)系、以及它們之間的差別，認識到我的失誤。我國考古界、古建筑界的不少學(xué)者、專家涉及西藏、特別是藏傳佛教方面的相關(guān)問題不是很多，可能受到我的書評影響，對《藏傳佛教寺院考古》一書的認知遠遠沒有達到應(yīng)有的高度。在此，我應(yīng)當鄭重道歉！ 事實上，宿先生不僅在古建筑領(lǐng)域，而且在古代城市、雕版印刷、造紙、陶瓷、鹽業(yè)、絲綢、玻璃等科學(xué)技術(shù)史方面，都有十分深入的研究，對于石窟和佛寺雕塑、壁畫的研究更久負盛名。他不僅是一位貢獻卓著的考古學(xué)家和考古學(xué)教育家，還是一位科技史大家和藝術(shù)史家，1997年獲得的“島田獎”便是國際上的東亞藝術(shù)史大獎。 1996至1998年期間，我多次向宿先生討教方法論方面的問題，后來和他談起治學(xué)方法以及他的師承，曾開玩笑地說：“你是一個真正的資產(chǎn)階級學(xué)者?！彼仓牢疫@句玩笑話純粹是學(xué)術(shù)意義上、方法論上的，沒有任何政治含義，不僅沒有生氣，還鄭重其事地對我說：“師父領(lǐng)進門，修行在個人，最要緊的東西還得自己上心琢磨，還是得從實際工作中悟?！?由于有興趣，我反復(fù)拜讀《藏傳佛教寺院考古》，尤其用心琢磨宿先生的治學(xué)方法，再三向他請教。他告訴我：“觀察考古對象，要找有特征性的，又是普遍存在、可以做比較的物件和樣式?！蔽以诟＝ㄕ{(diào)查南少林和天地會的起源問題時，又看到很多古建筑，注意到北方古建筑比較少見、但在福建普遍存在的一個建筑構(gòu)件——柱礩，按照宿先生傳授的方法，將它們的形制特征與文字記載或當?shù)乜趥鞯馁Y料聯(lián)系起來，逐漸能夠根據(jù)柱礩的不同特征把宋、元、明、清各個時期的福建古建筑排出隊來，甚至能把北宋末年和紹興年間僅相差一、二十年的不同特征找出來，曾經(jīng)在泉州郊外山上的兩座古建筑遺址做過驗證，我的判斷竟和事后看到的文獻記載吻合無間。遺憾的是，我不是學(xué)考古的，不會繪圖，無法準確地表示出來，只能作為業(yè)余愛好，玩兒票而已，寫不出科學(xué)性的論文。不知福建或古建筑界人士是否做了柱礩的研究，希望能有豐滿的研究成果出現(xiàn)。 其實，無論是中國“樸學(xué)”的厚實，還是西方學(xué)術(shù)的精密，都不能涵蓋宿先生的全部學(xué)問。他立足于中國（包括藏、蒙、新疆地區(qū)）豐厚的歷史背景，放眼中亞、南亞、西亞和埃及、希臘、羅馬的古代文明（宿先生對于域外文明的積累我僅知皮毛），在多個不同的領(lǐng)域都做出了開拓性的重大貢獻?，F(xiàn)在，國內(nèi)外可能還沒有一個人有足夠的知識，能夠?qū)λ尴壬娜繉W(xué)術(shù)工作做出整體性的評價。遺憾的是，一是在他精力最旺盛的時期，政治運動干擾太多、太大，他頭腦里積蓄的知識和思想遠遠沒有充分地發(fā)揮出來；二是北大考古學(xué)科的建設(shè)、乃至全國的文物考古培訓(xùn)工作，耗費了宿先生太多的時間。不過，這也讓他當之無愧地成為對于中國考古學(xué)教育貢獻Z大的人。

　　宿白（1922-2018），中國歷史時期考古學(xué)的開創(chuàng)者、奠基者和集大成者，不僅在石窟寺、佛教建筑、版本目錄等方面專有所長，而且自北大歷史系考古專業(yè)成立（1952）之初便開始執(zhí)教并掌管系內(nèi)工作，桃李天下，奠定了后段考古的整體格局和方法，在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)享有泰斗聲望；2016年曾榮獲中國考古學(xué)會終身成就獎。他的代表作如《白沙宋墓》《中國石窟寺研究》《藏傳佛教寺院考古》等所達到的學(xué)術(shù)高度和創(chuàng)立的學(xué)術(shù)范式，至今難以超越，是相關(guān)專業(yè)學(xué)者和學(xué)生的必讀經(jīng)典。