注冊(cè) | 登錄讀書(shū)好,好讀書(shū),讀好書(shū)!
讀書(shū)網(wǎng)-DuShu.com
當(dāng)前位置: 首頁(yè)出版圖書(shū)人文社科法律司法案例與司法解釋中國(guó)信托法基本問(wèn)題:信托財(cái)產(chǎn)之法律歸屬

中國(guó)信托法基本問(wèn)題:信托財(cái)產(chǎn)之法律歸屬

中國(guó)信托法基本問(wèn)題:信托財(cái)產(chǎn)之法律歸屬

定 價(jià):¥49.00

作 者: 竇冬晨 著
出版社: 人民法院出版社
叢編項(xiàng):
標(biāo) 簽: 暫缺

購(gòu)買(mǎi)這本書(shū)可以去


ISBN: 9787510930348 出版時(shí)間: 2021-02-01 包裝: 平裝
開(kāi)本: 16開(kāi) 頁(yè)數(shù): 187 字?jǐn)?shù):  

內(nèi)容簡(jiǎn)介

  信托是源自英關(guān)法系的制度,大陸法系的法學(xué)家與立法者意識(shí)到信托制度作為一種獨(dú)特的財(cái)產(chǎn)管理方法,對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用難以被其他法律制度所取代。于是,從20世紀(jì)初開(kāi)始,大陸法系國(guó)家和地區(qū)紛紛著手移植英美法系的信托法律制度。為了整治信托業(yè)的亂象,我國(guó)也于20世紀(jì)末開(kāi)始了信托法的制定工作。在我國(guó)《信托法》的制定階段,圍繞著信托財(cái)產(chǎn)的法律歸屬,也即委托人設(shè)立信托是否應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人這一問(wèn)題,產(chǎn)生了較大的分歧。最終,我國(guó)《信托法》將信托定義為:委托人基于對(duì)受托人的信任,將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人,由受托人按委托人的意愿以自己的名義,為受益人的利益或者特定目的對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和處分的行為?;凇缎磐蟹ā返诙l中采用“委托給”的表述,多數(shù)學(xué)者認(rèn)為在現(xiàn)行法下,設(shè)立信托,委托人與受托人之間并未發(fā)生財(cái)產(chǎn)權(quán)的移轉(zhuǎn),委托人仍然保留財(cái)產(chǎn)之上的所有權(quán)。而更多的學(xué)者同時(shí)主張,在應(yīng)然層面,應(yīng)當(dāng)回歸信托法的原貌,由受托人享有信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。其中,也有部分學(xué)者從解釋論的層面論證了信托財(cái)產(chǎn)歸屬于受托人。在司法裁判中,法院對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)的歸屬往往進(jìn)行模糊處理,既希望發(fā)揮信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性,又無(wú)法突破信托法的基本文義。因而,在法律適用上,或隱含地表達(dá)信托財(cái)產(chǎn)歸屬于委托人,或明確信托財(cái)產(chǎn)并非委托人的責(zé)任財(cái)產(chǎn),存在解釋上的不確定性。從最高人民法院的態(tài)度來(lái)看,其一方面希望實(shí)現(xiàn)信托制度的核心功能,即信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性;另一方面又無(wú)法突破《信托法》中“委托給”的束縛,表現(xiàn)出較為矛盾的態(tài)度。信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性是信托的核心制度功能。所謂核心制度功能,是使得信托制度區(qū)別于其他法律制度的特征,是當(dāng)事人通過(guò)其他法律工具所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。在這個(gè)意義上,財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、財(cái)產(chǎn)管理并非大陸法系中信托的核心制度功能,因?yàn)檫@些功能在很大程度上可以通過(guò)諸如《民法典》總則編、合同編、物權(quán)編中規(guī)定的法律關(guān)系加以實(shí)現(xiàn),而不必然依賴(lài)信托法。相反,對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性這一制度功能,其無(wú)法借由其他法律全部實(shí)現(xiàn),因而是大陸法系移植信托法所欲實(shí)現(xiàn)的主要目的。具體而言,信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性包括三個(gè)面向:其一,信托財(cái)產(chǎn)與委托人未設(shè)立信托的其他財(cái)產(chǎn)隔離;其二,信托財(cái)產(chǎn)與受托人固有財(cái)產(chǎn)隔離;其三,信托財(cái)產(chǎn)與受益人的財(cái)產(chǎn)隔離。此三個(gè)面向的獨(dú)立性各自均在信托實(shí)踐中發(fā)揮著不可替代的作用。在他益信托中,信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于委托人與受益人均具有絕對(duì)性,而信托財(cái)產(chǎn)與受托人固有財(cái)產(chǎn)之間的隔離以受托人信義義務(wù)的履行為前提和實(shí)現(xiàn)路徑。

作者簡(jiǎn)介

  竇冬辰,男,漢族,1989年12月20日出生于北京。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士研究生,研究方向:民法信托法。現(xiàn)就職于北京市地石律師事務(wù)所、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教學(xué)實(shí)踐基地。主要研究成果:1.《遺產(chǎn)歸扣制度在我國(guó)的適用》,載《法律適用》2016年第5期。2.《借名買(mǎi)房中信托關(guān)系的法律發(fā)現(xiàn)》,載《西部法學(xué)評(píng)論》2017年第3期。3.《遺囑解釋論》,載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第2期。4.《論委托貸款的信托屬性——兼析信托行為的成立與生效》,載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期。5.《一物一權(quán)原則與雙重所有權(quán)理論的沖突與協(xié)調(diào)》,載《南開(kāi)法律評(píng)論>2018年第1期。6.《一物一權(quán)視角下信托財(cái)產(chǎn)雙重權(quán)利構(gòu)建》,載《科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)》2019年第3期。7.《讓與擔(dān)保的信托法解釋》,載《科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)》2020年第1期。

圖書(shū)目錄

導(dǎo)論
一、研究意義
二、我國(guó)目前的研究現(xiàn)狀
三、研究方法及研究思路
第一章 《信托法》第二條的制定與爭(zhēng)議
一、《信托法》的立法目的
二、《信托法》第二條的制定過(guò)程
三、圍繞信托財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的解釋沖突
四、司法審判中的解釋沖突
五、最高人民法院對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的表述
六、小結(jié)
第二章 信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性實(shí)現(xiàn)視角下信托財(cái)產(chǎn)的法律歸屬
一、信托的核心制度功能
(一)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移功能及其實(shí)現(xiàn)
(二)財(cái)產(chǎn)管理功能的實(shí)現(xiàn)
(三)作為核心制度功能的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性及其實(shí)現(xiàn)
二、信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的不同面向及特征
(一)信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于委托人
(二)信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于受托人
(三)信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于受益人
三、信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的實(shí)現(xiàn)機(jī)制
四、財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性視角下信托、委托的區(qū)分與制度選擇
(一)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性視角下委托與信托的區(qū)別
(二)基于信托財(cái)產(chǎn)歸屬于委托人的制度安排及其缺陷
五、小結(jié):信托財(cái)產(chǎn)歸屬于受托人的應(yīng)然狀態(tài)
……
第三章 信托行為視角下所有權(quán)的移轉(zhuǎn)
第四章 受托人取得所有權(quán)后與一物一權(quán)原則的協(xié)調(diào)
第五章 委托人喪失所有權(quán)后合法權(quán)益的保護(hù)
第六章 信義法體系中信托財(cái)產(chǎn)的法律歸屬

本目錄推薦

掃描二維碼
Copyright ? 讀書(shū)網(wǎng) m.ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)