刑事錯案的防范與糾正機(jī)制：基于認(rèn)知維度的考察

緒論 刑事錯案研究的認(rèn)知維度
一、刑事錯案界說
（一）錯案的概念
（二）錯案的分類
二、認(rèn)知科學(xué)方法在錯案研究中的引入
（一）認(rèn)知科學(xué)：一個不可或缺的考察視角
（二）認(rèn)知科學(xué)方法對錯案研究的啟示
三、刑事錯案研究的基本思路
（一）錯案的防范機(jī)制
（二）錯案的糾正機(jī)制
第一章 我國刑事證明理念的更新
一、刑事證明目的觀的變遷
（一）證明目的觀：從一元到多元
（二）“真實(shí)發(fā)現(xiàn)”與“價值選擇”之間的關(guān)系
（三）“真實(shí)發(fā)現(xiàn)”基準(zhǔn)的演變：從還原真相到接近真相
二、刑事證明價值觀的變遷
（一）刑事證明的雙重價值：形式正義與實(shí)質(zhì)正義
（二）形式正義與實(shí)質(zhì)正義的關(guān)系
（三）證明價值觀的演變：從片面到并重
三、刑事證明效率觀的確立
（一）刑事證明的兩個維度
（二）真實(shí)與效率的關(guān)系
（三）證明效率觀的確立
第二章 我國刑事證明模式的轉(zhuǎn)型
一、對兩種刑事證明模式的比較考察
（一）基于證明主體視角的分析
（二）基于證明客體視角的分析
（三）基于證明手段視角的分析
二、我國刑事證明模式的現(xiàn)狀及存在的問題
（一）控辯力量不均衡
（二）庭審互動形式化
（三）工作重心在庭外
三、構(gòu)建我國刑事證明的協(xié)同模式
（一）賦予辯方充分的調(diào)查取證權(quán)
（二）促進(jìn)證明主體之間的良性互動
（三）構(gòu)建以庭審為中心的證明模式
第三章 我國刑事證明程序的改革
一、刑事審前程序的改革思路
（一）完善偵查取證機(jī)制
（二）改進(jìn)秘密偵查制度
（三）健全偵查監(jiān)督機(jī)制
二、刑事一審程序的改革思路
（一）確保審判中立的實(shí)現(xiàn)
（二）裁判生成機(jī)制的完善
（三）法官心證形成的科學(xué)化
三、刑事二審程序的改革思路
（一）實(shí)行二審有限審查原則
（二）確立原公訴機(jī)關(guān)出庭制度
第四章 我國刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的完善
一、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的功能界說
（一）證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范功能
（二）證明標(biāo)準(zhǔn)的社會功能
二、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)人權(quán)保障功能的實(shí)現(xiàn)機(jī)制
（一）實(shí)體性人權(quán)保障機(jī)制
（二）程序性人權(quán)保障機(jī)制
三、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)人權(quán)保障功能的實(shí)現(xiàn)狀況
（一）以判斷功能為視角的考察
（二）以平衡功能為視角的考察
（三）以量化功能為視角的考察
四、完善我國刑事證明標(biāo)準(zhǔn)人權(quán)保障功能的對策
（一）積極推進(jìn)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)立法的科學(xué)化
（二）健全刑事證明標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的保障機(jī)制
（三）大力弘揚(yáng)人權(quán)意識和法治觀念
第五章 被追訴人會見權(quán)的保障機(jī)制
一、原點(diǎn)回歸：會見權(quán)的內(nèi)涵與本質(zhì)
（一）會見權(quán)的內(nèi)涵
（二）會見權(quán)的本質(zhì)
二、視角調(diào)整：會見權(quán)實(shí)現(xiàn)障礙的成因探究
（一）現(xiàn)行立法存在先天不足
（二）我國犯罪形勢依然嚴(yán)峻
（三）偵查水平和觀念相對落后
（四）律師執(zhí)業(yè)監(jiān)管乏力
（五）部門利益與職業(yè)利益存在沖突
三、出路分析：我國會見權(quán)保障機(jī)制的構(gòu)建
（一）在法律上明確賦予被追訴人會見權(quán)
（二）設(shè)定會見權(quán)行使的合理界限
（三）賦予被追訴人提起會見權(quán)訴訟的權(quán)利
（四）確立有利于實(shí)現(xiàn)追訴的法律規(guī)則
（五）強(qiáng)化對律師執(zhí)業(yè)行為的監(jiān)管
（六）培育和構(gòu)建法律職業(yè)共同體
第六章 辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的救濟(jì)機(jī)制
一、執(zhí)業(yè)權(quán)利與執(zhí)業(yè)糾紛之法理分析
（一）執(zhí)業(yè)權(quán)利之界定
（二）執(zhí)業(yè)糾紛之性質(zhì)
二、我國現(xiàn)有執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的弊端
（一）低效乏力的同體監(jiān)督
（二）息事寧人的行政協(xié)調(diào)
（三）缺乏制裁的處理結(jié)果
（四）“運(yùn)動式”的治理方式
三、構(gòu)建律師執(zhí)業(yè)糾紛仲裁制度的設(shè)想
（一）執(zhí)業(yè)糾紛仲裁之必要性
（二）申請與受理機(jī)制
（三）仲裁庭的組成
（四）審理與裁決機(jī)制
（五）對仲裁裁決不服的救濟(jì)
四、律師執(zhí)業(yè)糾紛仲裁的配套機(jī)制
（一）政法委與司法行政機(jī)關(guān)合署辦公
（二）建立統(tǒng)一的法律職業(yè)人事管理制度
（三）建立律師執(zhí)業(yè)糾紛解決網(wǎng)絡(luò)平臺
第七章 刑事專家輔助人制度的構(gòu)建
一、科學(xué)證據(jù)裁判時代的來臨
（一）歷史演進(jìn)：技術(shù)進(jìn)步催生科學(xué)證據(jù)
（二）理性回歸：對科學(xué)不確定性的認(rèn)識
（三）專家輔助：從科學(xué)證據(jù)到科學(xué)證明
二、刑事專家輔助人的制度屬性
（一）目前理論和實(shí)務(wù)中界定之混亂
（二）關(guān)于專家證人說、鑒定補(bǔ)充說之批判
（三）專家輔助人制度是一種證明制度
（四）專家輔助人制度與相關(guān)制度的銜接
三、刑事專家輔助人的角色定位
（一）專家輔助人的制度功能
（二）專家輔助人的主要職責(zé)
（三）專家輔助人的訴訟地位
（四）專家輔助人的權(quán)利義務(wù)
四、刑事專家輔助人參與訴訟的程序
（一）適用范圍
（二）啟動程序
（三）資格審查
（四）調(diào)查程序
五、刑事專