我國證券市場虛假陳述民事責(zé)任理論與實踐的新發(fā)展

目　　錄
第一章　欺詐市場理論與交易上因果關(guān)系
　一、問題的提出
　二、推定交易上因果關(guān)系成立的理由與理論基礎(chǔ)
（一）推定交易上因果關(guān)系成立與欺詐市場理論
（二）欺詐市場理論與有效市場假說
　三、A股市場和新三板采用欺詐市場理論的問題及其分析
（一）A股市場應(yīng)當(dāng)采用欺詐市場理論
（二）新三板不應(yīng)當(dāng)適用欺詐市場理論
　四、關(guān)于價格影響理論的分析與建議
（一）Halliburton Ⅱ案與價格影響理論(price impact theory)
（二）價格影響理論對我國審判實踐的借鑒
　五、機構(gòu)投資者如何適用交易上因果關(guān)系成立的推定
　結(jié)論
第二章　欺詐市場理論在公司債券虛假陳述侵權(quán)訴訟中的適用性研究
　一、問題的提出
　二、“11超日債”虛假陳述侵權(quán)責(zé)任糾紛案
（一）基本案情
（二）爭議焦點
（三）本章分析
　三、“欺詐市場理論”的適用條件：美國的司法經(jīng)驗
（一）公司運營方面的條件
（二）證券價格敏感性方面的條件
（三）多種條件的綜合判斷
　四、公司債券市場效率性的分析：以“11超日債”虛假陳述案為例
（一）公司股票與公司債券的差別：以價格決定因數(shù)為例
（二）“11超日債”的交易場所
（三）“11超日債”的換手率
（四）“11超日債”的分析師數(shù)量
（五）“11超日債”的發(fā)行規(guī)模與利息
（六）“11超日債”的機構(gòu)投資者數(shù)量
（七）“11超日債”的信用評級
（八）“11超日債”發(fā)行人的股價波動與“11超日債”的關(guān)系
（九）新信息的出現(xiàn)與“11超日債”價格變化
（十）綜合分析
　結(jié)論
第三章　事前觀點計算證券虛假陳述中的投資者損失
　一、問題的提出
　二、美國Dura案：關(guān)于損失認定的事前觀點和事后觀點
（一）美國Dura案的基本事實和美國聯(lián)邦最高法院的判決
（二）科菲教授支持事后觀點的主要理由
（三）?？怂菇淌谥С质虑坝^點的主要理由
（四）支持采用事前觀點認定損失的理由
　三、《虛假陳述若干規(guī)定》事后觀點認定損失所存在的問題
（一）誘發(fā)虛假陳述行為人的道德風(fēng)險
（二）系統(tǒng)風(fēng)險證明責(zé)任分配不合理
（三）不符合資本市場的實際運行情況
　四、事前觀點：事件分析法的使用
（一）通過事件分析法認定損失
（二）事前觀點如何解決《虛假陳述若干規(guī)定》所存在的問題
（三）適用事件分析法需注意的問題
　結(jié)論
第四章　我國證券侵權(quán)糾紛示范性判決機制的分析：以方正科技案為例
　一、問題的提出
　二、我國證券侵權(quán)糾紛的特點、糾紛解決的目標與現(xiàn)狀
（一）我國證券侵權(quán)糾紛的特點
（二）我國證券侵權(quán)糾紛解決機制的目標
（三）我國證券侵權(quán)糾紛解決機制的現(xiàn)狀
　三、我國證券侵權(quán)糾紛示范判決機制的特點、目標及其實踐
（一）示范判決機制的特點
（二）示范判決機制的目標
（三）示范判決機制的實踐
　四、我國證券侵權(quán)糾紛示范判決機制所存在的問題
（一）示范案件原告的選擇標準不夠明確
（二）平行案件中的原告投資者權(quán)利未得到有效保護
（三）示范案件中的“搭便車”問題
（四）完全賠償投資者的制度保障不足
（五）投服中心的角色沖突與專業(yè)水平有待提高
（六）缺乏盡可能一次性解決糾紛的調(diào)解制度
　五、我國證券侵權(quán)糾紛示范判決機制的完善建議
（一）根據(jù)代理律師選定示范案件原告
（二）允許平行案件的原告在公告期內(nèi)加入示范案件
（三）律師費等費用作為共益費用由全體獲益投資者分攤
（四）規(guī)定被告履行賠償責(zé)任的保證金
（五）投服中心獨立性與專業(yè)性的強化
（六）調(diào)解賠付方案的引入
　結(jié)論
第五章　誘空型虛假陳述民事責(zé)任的分析：以彩虹精化案為例
　一、問題的提出
　二、誘空型虛假陳述的常見類型與適格被告
（一）誘空型虛假陳述的常見類型
（二）誘空型虛假陳述中的適格被告
　三、誘空型虛假陳述中的因果關(guān)系
（一）誘空型虛假陳述中的交易上因果關(guān)系
（二）誘空型虛假陳述中的損失上因果關(guān)系
　四、誘空型虛假陳述中的損失認定與計算方法
（一）損失認定與計算的事前方法
（二）損失認定與計算的事后方法
　結(jié)論
第六章　違規(guī)舉牌民事責(zé)任的分析：以新梅公司案為例
　一、問題的提出
　二、新梅公司案的基本案情與一審法院判決
（一）基本案情
（二）一審法院判決
　三、受違規(guī)舉牌行為侵害的權(quán)益和主體
（一）知情權(quán)
（二）反收購利益與控制利益
（三）本部分小結(jié)
　四、違規(guī)舉牌投資者的民事侵權(quán)責(zé)任
（一）違規(guī)舉牌投資者不能保有違法利益：向目標公司歸入違法所得
（二）更正大額持股信息，在更正前和更正后的法定期間內(nèi)不得再行交易股票
　五、證券市場民事裁判的社會示范效應(yīng)
（一）違規(guī)舉牌行為：刑事責(zé)任缺位、行政責(zé)任輕微
（二）民事裁判的社會示范效應(yīng)
　結(jié)論
第七章　虛假陳述揭示日的實證研究與完善建議
　一、問題的提出
　二、關(guān)于120起案件的實證研究與分析
（一）案件數(shù)量統(tǒng)計
（二）法院確認揭示日的統(tǒng)計
（三）關(guān)于信息披露義務(wù)人自行揭示的統(tǒng)計
（四）關(guān)于有權(quán)機關(guān)揭示的統(tǒng)計
（五）關(guān)于媒體揭示的統(tǒng)計
　三、從實證研究中所發(fā)現(xiàn)的問題
（一）《虛假陳述若干規(guī)定》的具體條款、司法實踐與《虛假陳述若干規(guī)定》的理論基礎(chǔ)相矛盾
（二）司法判斷標準的缺失
（三）司法裁判的不統(tǒng)一
（四）新發(fā)展所帶來的新挑戰(zhàn)
　四、虛假陳述被揭示司法判斷標準的理論與構(gòu)建
（一）證券虛假陳述被揭示的接受對象
（二）構(gòu)建以信息投資者為接受對象的判斷標準
　五、對于我國虛假陳述被揭示司法裁判的完善建議
（一）認可專業(yè)媒體的揭示
（二）對于證券投資咨詢機構(gòu)或證券分析師等揭示的判斷
　結(jié)論
第八章　計算系統(tǒng)風(fēng)險的實證研究與完善建議
　一、問題的提出
　二、關(guān)于120起案件的說明
（一）案件來源
（二）統(tǒng)計時間
（三）案件數(shù)量
　三、系統(tǒng)風(fēng)險相關(guān)法律問題的實證研究
（一）被告提出系統(tǒng)風(fēng)險抗辯的數(shù)量
（二）法院支持（部分支持）被告系統(tǒng)風(fēng)險抗辯的數(shù)量
（三）法院計算系統(tǒng)風(fēng)險對于損失影響的時間段（起止時間）
（四）法院計算系統(tǒng)風(fēng)險的參考依據(jù)
（五）系統(tǒng)風(fēng)險對損失的影響程度
（六）法院扣除系統(tǒng)風(fēng)險對損失影響的公式
（七）其他一些問題
　四、《虛假陳述若干規(guī)定》和司法實踐所存在的問題及其完善建議
（一）允許被告提出包括系統(tǒng)風(fēng)險之外的其他非虛假陳述因素
抗辯
（二）適當(dāng)減輕被告的舉證責(zé)任
（三）統(tǒng)一扣除系統(tǒng)風(fēng)險的計算方法
　結(jié)論
總結(jié)
參考文獻