定義性規(guī)范立法研究

目錄章 定義性條文在法律文本中的實證分析1節(jié) 定義性條文在法律文本中的定位1第二節(jié) 定義性條文在法律文本中的現(xiàn)狀梳理3一、定義性條文在法律文本中的分布位置3（一）總則中的定義性條文考察4（二）分則中的定義性條文考察6（三）附則中的定義性條文考察8二、定義性條文在法律文本中的常用表述方式11第三節(jié) 定義性條文立法中存在的問題與不足13一、定義性條文立法依據(jù)不確定13二、定義性條文立法研究不充分15三、定義性條文立法標準不明晰17（一）定義性條文立法的形式標準不明晰17（二）定義性條文立法的實質(zhì)標準不明晰20（三）定義性條文立法的操作標準不明晰22第二章 定義論基礎探微27節(jié) 中國傳統(tǒng)定義思想探源27一、孔子的“正名”思想27（一）“正名”即確定名的概念內(nèi)涵28（二）“正名”的規(guī)則28（三）“正名”的邏輯方法29二、公孫龍的“正名”思想29（一）“正名”即“正其所實”29（二）“唯乎其彼此”的“正名”原則30（三）“不過”、“不曠”的“正名”規(guī)則30（四）“正名”的方法31三、墨家學派的“正名”思想32（一）墨家論“名”——“以名舉實”32（二）“正名”的要求33（三）作為“正名”基本方法的定義33四、荀子的“正名”思想34（一）“正名”的三個關(guān)鍵問題34（二）“正名”的必要性——“所為有名”35（三）“正名”的認識論基礎——“所緣以同異”35（四）“正名”的基本原則和方法——“制名之樞要”36五、中國傳統(tǒng)定義思想的基本特征38（一）定義（正名）即確定概念的含義39（二）定義（正名）的核心在于名實相符39（三）定義（正名）應依規(guī)則而行39第二節(jié) 西方傳統(tǒng)定義論思想探析39一、蘇格拉底、柏拉圖的定義思想40（一）蘇格拉底的定義方法40（二）蘇格拉底的“普遍定義”思想41（三）柏拉圖的貢獻：從“普遍定義論”到“理念論”41二、亞里士多德的定義思想42（一）亞里士多德論本質(zhì)定義42（二）亞里士多德論定義的規(guī)則43三、傳統(tǒng)形式邏輯定義理論的基本特征45（一）傳統(tǒng)邏輯中的定義對象是語詞或概念45（二）傳統(tǒng)邏輯中的定義目的是為了揭示事物的本質(zhì)屬性46（三）傳統(tǒng)邏輯中的定義思想基于認識論視角46第三節(jié) 西方現(xiàn)代定義論思想探究47一、現(xiàn)代邏輯中的定義對象是符號48二、現(xiàn)代邏輯中的定義目的是為了簡化表述、說明符號意義或引入新符號48（一）定義的簡述作用48（二）說明或規(guī)定初始符號的定義49（三）引入新符號的定義49三、現(xiàn)代邏輯中的定義思想基于邏輯和語言符號視角51（一）符號具有對象關(guān)聯(lián)性51（二）符號的使用應依循規(guī)則51第三章 定義的概念、類型及方法53節(jié) 何謂定義53第二節(jié) 定義的基本類型54一、規(guī)定定義54二、詞典定義55三、明確定義55四、理論定義56五、說服定義56第三節(jié) 定義的主要方法57一、內(nèi)涵定義法57（一）屬加種差定義法57（二）摹狀定義法58（三）條件定義法58（四）操作定義法58（五）語境定義法59二、外延定義法59（一）完全枚舉定義法59（二）部分枚舉定義法59（三）實指定義法59三、歸納定義法60四、語詞定義法61（一）說明的語詞定義法61（二）約定的語詞定義法61（三）修正的語詞定義法62第四章 定義性規(guī)范的立法原理63節(jié) 定義性規(guī)范概述64一、何謂定義性規(guī)范64二、定義性規(guī)范的基本特征64（一）定義性規(guī)范創(chuàng)設了一種具有法律意義的定義關(guān)系65（二）定義性規(guī)范創(chuàng)設的實質(zhì)是立法者實施了一種具有法律效果的言語行為66（三）定義性規(guī)范所創(chuàng)設的法律定義類型只能是規(guī)定定義67三、定義性規(guī)范與定義性條文的關(guān)系67（一）一個完整的定義性規(guī)范由一個定義性條文來表達67（二）一個完整的定義性規(guī)范由同一部法律文件中的數(shù)個定義性條文來表達67（三）一個完整的定義性規(guī)范由不同法律文件中的數(shù)個定義性條文來表達68（四）一個定義性條文表達數(shù)個定義性規(guī)范68第二節(jié) 定義性規(guī)范的立法目的69一、厘清法律概念的涵義69二、緩解法律所調(diào)整事實類型的無限性與法律條文的有限性之間的沖突70三、保持法律體系的一致性和融貫性70四、限定司法活動對法律概念再解釋的界限71五、避免法律條文表述的繁瑣71第三節(jié) 定義性規(guī)范的基本類型72一、三種主要定義性規(guī)范類型72（一）內(nèi)涵型定義性規(guī)范72（二）外延型定義性規(guī)范73（三）內(nèi)涵加外延型定義性規(guī)范74二、三種準定義性規(guī)范類型74（一）推定型準定義性規(guī)范74（二）視為型準定義性規(guī)范75（三）除外型準定義性規(guī)范75第四節(jié) 定義性規(guī)范立法的基本規(guī)則76一、定義性規(guī)范立法的形式規(guī)則76（一）定義應盡可能清晰準確76（二）定義聯(lián)項必須是肯定的，不得否定76（三）定義既不能過寬又不能過窄77（四）被定義的法律概念不得包含“和”、“或”等命題聯(lián)結(jié)詞77（五）禁止循環(huán)定義78（六）禁止重復定義78二、定義性規(guī)范立法的實質(zhì)規(guī)則80（一）定義性規(guī)范立法必須有充分恰當?shù)牧⒎ɡ碛芍С?0（二）定義性規(guī)范立法必須考慮法律體系的體系性和完備性80（三）定義性規(guī)范立法必須尊重語言的通俗性81（四）定義性規(guī)范立法應當關(guān)注與全球化保持協(xié)調(diào)一致81三、定義性規(guī)范立法的操作規(guī)則82（一）定義性條文的分布位置應明確82（二）定義性條文的固定格式應明晰82（三）定義性條文的表述方式應明白83第五章 當前立法定義謬誤的類型化分析84節(jié) 缺少法律定義的謬誤84一、缺少對核心概念的定義84二、缺少對模糊概念的定義85（一）缺少對概括性概念的定義86（二）缺少對歧義性概念的定義86（三）缺少對含混性概念的定義87（四）缺少對不確定性概念的定義88三、缺少對專業(yè)概念的定義89（一）缺少對專業(yè)性較強概念的定義89（二）缺少對與日常含義有重要區(qū)別概念的定義90第二節(jié) 法律定義無效的謬誤91一、因違反“定義必須包括定義項、被定義項和定義聯(lián)項”規(guī)則而無效91二、因違反“被定義法律概念不得包含‘和’、‘或’等命題聯(lián)結(jié)詞”規(guī)則而無效91三、因違反“禁止循環(huán)定義”的規(guī)則而無效92（一）因“被定義項直接出現(xiàn)在定義項之中”而無效92（二）因“被定義項間接出現(xiàn)在定義項之中”而無效92第三節(jié) 法律定義不清晰的謬誤93一、因違反“定義不能用模糊、晦澀或比喻的語言來表述”規(guī)則而導致定義不清93二、因違反“定義應簡潔明確”的規(guī)則而導致定義不清93三、因違反“定義既不能過寬又不能過窄”規(guī)則而導致定義不清94四、因“現(xiàn)有定義無法適用新變化”而導致定義不清94第四節(jié) 法律定義不一致的謬誤95一、因不同法律對具有相同調(diào)控范圍的同一概念進行重復定義而導致法律定義不一致96二、因在同一法律內(nèi)重復定義相同法律概念而導致法律定義不一致96第五節(jié) 法律定義相矛盾的謬誤97后記99主要參考文獻100