刑事訴訟程序補(bǔ)正研究

　　刑事訴訟程序補(bǔ)正研究的目的是要解決證據(jù)（程序）瑕疵補(bǔ)正、再審發(fā)回重審等“瑕疵”界定不清，裁判標(biāo)準(zhǔn)不明以及審判權(quán)力濫用等實(shí)踐中常見的問題。從程序意義的角度探討刑事訴訟程序自身運(yùn)行和控制的可能性，解決非法證據(jù)排除等“程序性制裁”在現(xiàn)實(shí)中難以有效實(shí)行的困境。進(jìn)而探討構(gòu)建一種符合形式理性、具有人權(quán)保障功能、契合程序獨(dú)特內(nèi)在價(jià)值的“程序”規(guī)范體系，從而彰顯程序法治的重大意義。本研究分為六個(gè)部分，第一部分通過層層剖析“補(bǔ)正”內(nèi)涵，厘清相關(guān)理論，探尋基本原理來界定“刑事訴訟程序補(bǔ)正”這一核心概念。主要研究在“補(bǔ)正性”程序中進(jìn)行的一種動(dòng)態(tài)的程序性“補(bǔ)正”現(xiàn)象。例如程序“瑕疵”僅在程序運(yùn)行中就可以得到彌補(bǔ)，進(jìn)而恢復(fù)程序的運(yùn)行。第二部分研究這種現(xiàn)象在實(shí)踐中異化以及問題產(chǎn)生的原因，指出其原因是因?yàn)槿狈刂?。那么，從技術(shù)、政策、理念等諸多原因來看，功利化的利益權(quán)衡是導(dǎo)致程序補(bǔ)正處于“不穩(wěn)定”狀態(tài)的主要因素?；谏鲜鲛k法的“失效”，進(jìn)一步從程序自身的角度來尋找程序補(bǔ)正難以控制的原因。第三部分從控制論出發(fā)，以社會(huì)控制理論為基調(diào)研究刑事訴訟的程序控制問題，從形式理性的角度，指出刑事訴訟程序補(bǔ)正的控制主要應(yīng)該是一種“程序性”控制，屬于程序控制的內(nèi)部功能機(jī)制。從而得出結(jié)論，刑事訴訟程序補(bǔ)正控制的本質(zhì)是一種程序規(guī)范意義下的程序功能，簡(jiǎn)稱程序規(guī)范功能。第四部分承接第三部分提出的這一理論設(shè)想，繼續(xù)對(duì)刑事訴訟中存在的這種程序性控制展開討論，嘗試限定程序性控制的運(yùn)用范圍，明確具體內(nèi)容，并對(duì)其在刑事訴訟程序補(bǔ)正中發(fā)揮的實(shí)際作用進(jìn)行歸納式論述。第五部分返回刑事訴訟的程序法律規(guī)范，指出程序性控制內(nèi)在缺陷，如難以構(gòu)成程序規(guī)則，缺乏強(qiáng)制性的制裁等，結(jié)合程序性制裁，嘗試建立一個(gè)“規(guī)范”刑事訴訟程序補(bǔ)正的完整體系，即以程序性制裁為外部程序控制功能，以程序性控制為內(nèi)部程序控制功能。合稱為程序規(guī)范功能體系。第六部分對(duì)刑事訴訟程序補(bǔ)正研究本身進(jìn)行深入的理論反思，指出這種研究在憲法上的重要意義。從形式理性的角度，歸根結(jié)底，刑事訴訟程序自身運(yùn)行和控制具有重要的人權(quán)保障意義，而這一程序保障機(jī)制離不開程序規(guī)范功能的發(fā)揮。隨之也需要重新審視法律規(guī)范。當(dāng)然，任何研究都有局限性。為此，本文以嚴(yán)謹(jǐn)慎重的科學(xué)態(tài)度，再次論證上述理論創(chuàng)新的合理性和可能存在的局限性。

　　陸棟，男，39歲，河南洛陽人。法學(xué)博士、優(yōu)秀教師、中國(guó)法學(xué)理論博士生論壇優(yōu)秀論文獲得者、中國(guó)法學(xué)青年論壇優(yōu)秀論文獲得者、北京市百名法學(xué)英才、中國(guó)警察法學(xué)會(huì)刑事執(zhí)法委員會(huì)研究員。從事治安、預(yù)審等基層工作十余年。涉獵大學(xué)通識(shí)教育、法哲學(xué)前沿、法治理論、比較刑事訴訟，偵查規(guī)律等領(lǐng)域?，F(xiàn)任北京警察學(xué)院刑事訴訟法教研室講師。發(fā)表核心論文多篇。主要研究領(lǐng)域：刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)。