偏離方向的哈特-富勒告密者案件之爭：基于德國法院判決的法理審視

　　《偏離方向的哈特-富勒“告密者案件”之爭：基于德國法院判決的法理審視/光明社科文庫》主要由以下七個部分組成。“引言”部分論述了《偏離方向的哈特-富勒“告密者案件”之爭：基于德國法院判決的法理審視/光明社科文庫》立足的主題，將文章尋求解答的哈特、富勒“告密者案件”之爭偏離方向的問題提了出來，簡要評述了國內(nèi)外學者在該主題上的研究現(xiàn)狀，并介紹了貫穿全文的理論與案件轉(zhuǎn)換思考的研究思路。第一章，以拉德布魯赫戰(zhàn)后思想為線索，以點代面地就戰(zhàn)后德國在司法轉(zhuǎn)向的過程中處理疑難案件的理論探索做了論述，并陳述了所謂的拉氏戰(zhàn)后法理論立場發(fā)生的“轉(zhuǎn)向”和被《哈佛法律評論》錯誤報道的“告密者案件”以及該案件的真相，對哈特、富勒為什么會選中此案作為爭論對象進行了分析。第二章，對《哈佛法律評論》就自己報道的“告密者案件”做的評論進行了介紹，并對哈特、富勒在“告密者案件”上的三個爭論點做了論述，分析了他們解決案件的方案對于實現(xiàn)“忠于法律”的理想存在的利弊。第三章，基于哈特、富勒“告密者案件”之爭是源于他們對“法律是什么”有不同看法之認識，以雙方在法律與道德關系問題上的不同主張和理論設計為切入點，論述了他們對法律的不同定義，找出了他們認定案件所涉納粹惡法身份的法理論根據(jù)，并以哈特、富勒法理論中的關鍵環(huán)節(jié)作為分析對象和依據(jù)，分別論述了哈特法理論對法律與國家關聯(lián)性不顯白的“表達”和富勒法理論淡化法律與國家關聯(lián)性的事實。第四章，以戰(zhàn)后德國所處政治狀況和納粹政權的“合法性”與德國司法的納粹化為切入點，揭示了“告密者案件”的審理還涉及對政治因素的考量之事實，論證了拉德布魯赫戰(zhàn)后的理論立場并沒有發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變之觀點，以及“告密者案件”的事實方案與“拉德布魯赫公式”的深層次要求的一致性。第五章，分析了導致哈特、富勒“告密者案件”之爭偏離德國法院解決案件的事實方案的五個因素?！敖Y論”部分以德國法院處理“告密者案件”的事實方案為標準進行判斷，認為在《怨毒告密者難題》呈現(xiàn)的五個方案中，第三個方案也許更具合理性。

暫缺《偏離方向的哈特-富勒告密者案件之爭：基于德國法院判決的法理審視》作者簡介