德國聯(lián)邦最高法院典型判例研究·專利法篇

定　價(jià)：￥69.00

作　者：	趙曉鵬著
出版社：	法律出版社
叢編項(xiàng)：	德國聯(lián)邦法院典型判例研究叢書
標(biāo)　簽：	暫缺

購買這本書可以去

京東 (￥69.00)

ISBN：	9787519735135	出版時(shí)間：	2019-07-01	包裝：	平裝
開本：	16	頁數(shù)：	265	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡介

　　《德國聯(lián)邦*高法院典型判例研究·專利法篇》以當(dāng)前中國專利和專利法領(lǐng)域的司法難點(diǎn)及熱門話題為出發(fā)點(diǎn)，對德國聯(lián)邦*高法院判決或者裁定的專利法相關(guān)案例進(jìn)行了篩選，在遵循盡量保持學(xué)科多元這一遴選標(biāo)準(zhǔn)的前提下，*終選取了化學(xué)、醫(yī)藥、信息技術(shù)、生物技術(shù)、電子電器、科學(xué)儀器和建筑工程等領(lǐng)域的十個(gè)經(jīng)典案例進(jìn)行介紹與評析，并結(jié)合德國全新的司法解釋對相關(guān)法律問題的發(fā)展情況進(jìn)行了更新，在這十個(gè)案例的基礎(chǔ)上進(jìn)行了擴(kuò)展。

作者簡介

　　趙曉鵬，男，山東省濰坊市壽光市人。南京大學(xué)法學(xué)院法學(xué)學(xué)士，南京大學(xué)法學(xué)院中德法學(xué)研究所法學(xué)碩士，德國喬治·奧古斯都·哥廷根大學(xué)法學(xué)碩士、知識產(chǎn)權(quán)法（媒體法、數(shù)據(jù)保護(hù)法）法學(xué)博士，中華人民共和國執(zhí)業(yè)律師，德國漢堡市律師協(xié)會(huì)會(huì)員，經(jīng)德國TUV認(rèn)證的律師事務(wù)所數(shù)據(jù)保護(hù)專員。博士畢業(yè)之后一直在德國從事知識產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)工作，現(xiàn)擔(dān)任德國SONDERHOFF&EINSEL EUROPE律師事務(wù)所辦公室主任。

圖書目錄

目錄
第一章實(shí)用新型的創(chuàng)造性之判斷標(biāo)準(zhǔn)——展示柜案
第一節(jié)“展示柜案”裁定原文
一、裁定要旨
二、裁定理由
第二節(jié)“展示柜案”案件評論
一、該裁定的意義
二、該裁定之前的法律狀況
三、“展示柜案”的裁定要旨
四、實(shí)用新型的創(chuàng)造性判斷司法實(shí)踐——以發(fā)明專利的創(chuàng)造性評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為例
五、實(shí)用新型和發(fā)明專利在創(chuàng)造性判斷方面尚存的區(qū)別
六、對該裁定的批判性意見
七、“展示柜案”對實(shí)踐的意義
第二章等同使用情形下的現(xiàn)有技術(shù)抗辯——成型地磚案
第一節(jié)“成型地磚案”判決原文
一、判決要旨
二、案件事實(shí)
三、判決理由
第二節(jié)“成型地磚案”案件評論
一、“成型地磚案”判決的意義
二、“成型地磚案”判決之前的法律狀況
三、“成型地磚案”對“三分法理論”的發(fā)展
四、“成型地磚抗辯”背后的法律思考
五、對“成型地磚抗辯”進(jìn)行限制的思考
六、“成型地磚抗辯”在實(shí)用新型侵權(quán)案件中的使用
第三章化合物新穎性的判斷標(biāo)準(zhǔn)——奧氮平案
第一節(jié)“奧氮平案”判決原文
一、判決要旨
二、案件事實(shí)
三、判決理由
第二節(jié)“奧氮平案”案件評論
一、“奧氮平案”判決的意義
二、“奧氮平案”在專利新穎性的判斷上對德國傳統(tǒng)司法解釋的發(fā)展
三、確定公開內(nèi)容的基本原則對專利申請修改的影響
四、“奧氮平案”之后有待解決的問題
第四章計(jì)算機(jī)程序之可專利性——?jiǎng)討B(tài)生成文檔案
第一節(jié)“動(dòng)態(tài)生成文檔案”裁定原文
一、裁定要旨
二、裁定理由
第二節(jié)“動(dòng)態(tài)生成文檔案”案件評論
一、德國和歐洲專利法對計(jì)算機(jī)程序可專利性的法律規(guī)定
二、承上啟下的“動(dòng)態(tài)生成文檔案”
三、德國和歐洲關(guān)于計(jì)算機(jī)程序可專利性司法解釋的發(fā)展
四、計(jì)算機(jī)程序可專利性的原則在數(shù)學(xué)方法可專利性上的應(yīng)用——“飛行器狀態(tài)（Flugzeugzustand）案”
第五章生物技術(shù)發(fā)明的可專利性——紅色羽毛鴿子案
第一節(jié)“紅色羽毛鴿子案”裁定原文
一、裁定要旨
二、裁定理由
第二節(jié)“紅色羽毛鴿子案”案件評論
一、“紅色羽毛鴿子案”的意義
二、德國在生物技術(shù)發(fā)明可專利性領(lǐng)域的法律發(fā)展
三、與生物技術(shù)相關(guān)的三種方法性發(fā)明及其可專利性
四、基于公序良俗原則排除可專利性——對人類胚胎以工業(yè)或者商業(yè)為目的的使用
第六章間接導(dǎo)致專利侵權(quán)之行為的歸責(zé)原則——MP3播放器進(jìn)口案
第一節(jié)“MP3播放器進(jìn)口案”判決原文
一、判決要旨
二、案件事實(shí)
三、判決理由
第二節(jié)“MP3播放器進(jìn)口案”案件評論
一、案情簡介和案件的意義
二、間接導(dǎo)致專利侵權(quán)之行為的歸責(zé)思路
三、該案的責(zé)任類型與其他民事合議庭判決中責(zé)任類型的比較
四、對實(shí)踐的影響
第七章住所地在國外的供貨商之間接侵權(quán)責(zé)任——音頻信號編碼案
第一節(jié)“音頻信號編碼案”判決原文
一、判決要旨
二、案件事實(shí)
三、判決理由
第二節(jié)“音頻信號編碼案”案件評論
一、案情簡介
二、案件的意義
三、間接專利侵權(quán)及其判斷標(biāo)準(zhǔn)
四、該判決對實(shí)踐的意義
第八章專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額的計(jì)算規(guī)則——共同成本份額案
第一節(jié)“共同成本份額案”判決原文
一、判決要旨
二、案件事實(shí)
三、判決理由
第二節(jié)“共同成本份額案”案件評論
一、“共同成本份額案”的歷史性意義
二、德國新的知識產(chǎn)權(quán)法中關(guān)于利潤剝奪的法律規(guī)定
三、侵權(quán)案件中利潤的計(jì)算方法
第九章標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)訴訟中的強(qiáng)制許可抗辯——橙皮書標(biāo)準(zhǔn)案
第一節(jié)“橙皮書標(biāo)準(zhǔn)案”判決原文
一、判決要旨
二、案件事實(shí)
三、判決理由
第二節(jié)“橙皮書標(biāo)準(zhǔn)案”案件評論
一、“橙皮書標(biāo)準(zhǔn)案”案情簡介
二、“橙皮書標(biāo)準(zhǔn)案”的本質(zhì)問題剖析
三、“橙皮書標(biāo)準(zhǔn)案”的判決要點(diǎn)
四、歐洲層面對強(qiáng)制許可抗辯問題的發(fā)展
第十章基于公共利益的專利強(qiáng)制許可——拉替拉韋案
第一節(jié)“拉替拉韋案”判決原文
一、判決要旨
二、案件事實(shí)
三、判決理由
第二節(jié)“拉替拉韋案”案件評論
一、《德國專利法》第24條意義上的專利強(qiáng)制許可制度
二、“拉替拉韋案”的基本案情
三、專利強(qiáng)制許可授予的前提條件
四、“拉替拉韋案”的實(shí)踐影響