中國(guó)法院2019年度案例·行政糾紛

一、行政不作為
　　1延遲履行法定職責(zé)的時(shí)間界定問題
　　——甘勁增訴巴馬瑤族自治縣食品藥品監(jiān)督管理局不履行法定職責(zé)案
　　2村民代表會(huì)議決議侵害村民權(quán)利時(shí)鄉(xiāng)政府須履行監(jiān)督職責(zé)
　　——姜言義、席志蘭訴北京市延慶區(qū)珍珠泉鄉(xiāng)人民政府不履行法定職責(zé)案
　　3行政機(jī)關(guān)超過合理期限不履行職責(zé)構(gòu)成行政不作為
　　——蔣衛(wèi)星訴江陰市城市管理行政執(zhí)法局要求履行法定職責(zé)案
　　4行政機(jī)關(guān)拒收信件可認(rèn)定為拒絕履行法定職責(zé)
　　——董德瑞訴北京市公安局豐臺(tái)分局盧溝橋派出所不履行法定職責(zé)案
　　5受理登記制度不完備，被訴行政機(jī)關(guān)構(gòu)成不作為
　　——互助某某礦業(yè)開發(fā)有限公司訴海東市國(guó)土資源局等不履行法定職責(zé)案
　　6行政機(jī)關(guān)不存在拒絕履行或怠于履行法定職責(zé)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
　　——云南佩洛仕珠寶有限公司訴原中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局不履行壟斷查處法定職責(zé)案7因客觀原因?qū)е滦姓C(jī)關(guān)不能充分履行義務(wù)時(shí)，不能認(rèn)定行政機(jī)關(guān)存在行政不作為
　　——肖志軍訴深圳市羅湖區(qū)東湖街道辦事處不履行物業(yè)監(jiān)管法定職責(zé)案
　　8開發(fā)商未繳納國(guó)有土地出讓金，購(gòu)房者能否辦理不動(dòng)產(chǎn)登記
　　——譚某訴西寧市不動(dòng)產(chǎn)登記服務(wù)中心不履行法定職責(zé)案
　　二、行政確認(rèn)
　　9工傷行政確認(rèn)案件履行工作職責(zé)與遭受暴力傷害之因果關(guān)系的采納標(biāo)準(zhǔn)
　　——北京市均豪物業(yè)管理股份有限公司南寧分公司訴南寧市人力資源和社會(huì)保障局等工傷行政確認(rèn)案
　　10超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的工傷認(rèn)定
　　——北京華創(chuàng)麗幕墻有限公司訴北京市豐臺(tái)區(qū)人力資源和社會(huì)保障局、北京市豐臺(tái)區(qū)人民政府工傷認(rèn)定、行政復(fù)議案
　　11出租汽車司機(jī)視同工傷認(rèn)定的司法判斷基準(zhǔn)
　　——孫雨訴北京市平谷區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案
　　12單方事故的工傷認(rèn)定舉證責(zé)任如何分配
　　——吳麗紅等訴威海市人力資源和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)案
　　13非工作時(shí)間、非工作崗位的舉證責(zé)任應(yīng)由用人單位承擔(dān)
　　——北京市天成環(huán)宇建筑機(jī)械租賃有限公司訴北京市西城區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案
　　14對(duì)因時(shí)限中止無效致超期作出但對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的工傷認(rèn)定決定應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法
　　——周某耀訴深圳市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案
　　15工作期間因臨時(shí)解決合理的生理需要所受意外傷害屬于工傷
　　——啟東市保安服務(wù)公司訴啟東市人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)和社會(huì)保障行政確認(rèn)案
　　16交警部門無法作出事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)的工傷認(rèn)定
　　——高振榮訴淄博市臨淄區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)案
　　17傷情與病情關(guān)聯(lián)性技術(shù)意見的審查標(biāo)準(zhǔn)
　　——翁玉中訴廣州市番禺區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定決定及廣州市人力資源和社會(huì)保障局行政復(fù)議決定案
　　18因勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)事項(xiàng)引起的仲裁或訴訟期間應(yīng)從工傷申請(qǐng)期限內(nèi)予以扣除
　　——北京京華興商品混凝土有限公司訴北京市朝陽區(qū)人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)社會(huì)保障行政確認(rèn)案19行政機(jī)關(guān)自行糾錯(cuò)行為的司法審查
　　——李國(guó)順訴揚(yáng)州市邗江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局撤銷工傷行政確認(rèn)案
　　20知青下鄉(xiāng)期間及返城招工后的工作時(shí)間能否視同養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限
　　——陸振偉訴浙江省諸暨市人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)保障行政確認(rèn)案
　　21對(duì)于歷史遺留的無證房產(chǎn)的確權(quán)登記應(yīng)區(qū)別對(duì)待
　　——濟(jì)南華泰醫(yī)藥有限公司訴濟(jì)南市人民政府房地產(chǎn)確權(quán)登記案
　　22房產(chǎn)主管部門應(yīng)審慎審查用于權(quán)屬登記的測(cè)繪成果
　　——江美訴海門市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局房屋面積行政確認(rèn)案
　　23確定土地權(quán)屬的行政規(guī)章與土地管理法不抵觸時(shí)可以適用
　　——同仁縣年都乎鄉(xiāng)郭么日村民委員訴同仁縣人民政府、青海省黃南藏族自治州人民政府土地行政確認(rèn)案
　　三、行政許可
　　24具有持續(xù)性效力的行政行為以行政判決時(shí)為裁判基準(zhǔn)時(shí)
　　——胡永峰訴北京市朝陽區(qū)公安消防支隊(duì)行政許可案
　　25“無照”申請(qǐng)人申請(qǐng)藥品經(jīng)營(yíng)行政許可證是否違反“先照后證”制度
　　——北京濟(jì)世康泰大藥房有限公司訴北京市朝陽區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局行政許可案
　　26對(duì)建設(shè)用地申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)利人是否是該土地上商品房預(yù)售許可的利害關(guān)系人
　　——重慶中訊金通投資(集團(tuán))有限公司訴合江縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局商品房預(yù)售行政許可案
　　27陽光房在建設(shè)前應(yīng)當(dāng)依法取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證
　　——雍守炎訴寶應(yīng)縣城市管理行政執(zhí)法局城建行政命令案
　　28行政行為補(bǔ)正后，應(yīng)當(dāng)以補(bǔ)正后的行政行為為審查對(duì)象
　　——謝云等訴蘇州工業(yè)園區(qū)國(guó)土環(huán)保局環(huán)評(píng)行政許可案
　　29行政案件處理也要適用誠(chéng)實(shí)信用原則
　　——王炳華訴蘇州市吳江區(qū)七都鎮(zhèn)人民政府土地行政許可案
　　30頒發(fā)林木采伐許可時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該聽取利害關(guān)系人的意見
　　——王振來等訴北京市密云園林綠化局林木采伐行政許可案
　　四、行政征收
　　31房屋被征收并作出補(bǔ)償決定后，被征收人與后續(xù)行政許可行為不具備利害關(guān)系
　　——姜某等人訴廈門市規(guī)劃委員會(huì)建設(shè)工程規(guī)劃行政許可案
　　32是否撤銷縣政府的違法征收行為需兼顧其他法定情形
　　——黃某訴犍為縣人民政府土地行政征收案
　　33房屋承租人可以直接得到征收補(bǔ)償
　　——尹某、劉某訴蘆淞區(qū)人民政府、株洲市房產(chǎn)管理局行政征收及行政賠償案
　　34房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議的成立生效
　　——羅某訴北京市門頭溝區(qū)人民政府房屋征收辦公室不履行房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議案
　　35集體土地征收過程中行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的合法性問題探討
　　——王某訴廈門市翔安區(qū)新店鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)強(qiáng)制執(zhí)行行為違法案
　　五、行政處罰
　　36瑤醫(yī)因非法行醫(yī)而產(chǎn)生的沖突與出路
　　——龐福萬訴金秀瑤族自治縣衛(wèi)生和計(jì)劃生育局、金秀瑤族自治縣人民政府衛(wèi)生行政處罰案
　　37畜禽屠宰企業(yè)經(jīng)過分類及定量包裝加工的產(chǎn)品屬于食品
　　——福建省萬鑫肉業(yè)發(fā)展有限公司訴靖江市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、靖江市人民政府食品安全行政處罰及行政復(fù)議案
　　38涉“最高級(jí)”廣告用語行政處罰法律適用
　　——上海合護(hù)安全用品有限公司訴上海市長(zhǎng)寧區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰決定案
　　39食藥部門對(duì)傳統(tǒng)食品進(jìn)行行政處罰應(yīng)充分考慮傳統(tǒng)食品廠商已取得的批準(zhǔn)決定
　　——南通頤生酒業(yè)有限公司訴北京市豐臺(tái)區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局行政處罰案
　　40第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)其認(rèn)證的企業(yè)是否持續(xù)符合法律法規(guī)的要求具有跟蹤監(jiān)督的職責(zé)
　　——北京中大華遠(yuǎn)認(rèn)證中心訴鹽城市亭湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局質(zhì)監(jiān)行政處罰案
　　41獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)對(duì)上市公司信息披露違法行為承擔(dān)法律責(zé)任
　　——陳森林訴中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)四川監(jiān)管局、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)證券管理行政處罰及行政復(fù)議案
　　42行刑銜接過程中“二罰”的正當(dāng)性分析
　　——周繼和訴中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰決定案
　　43個(gè)人開發(fā)經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)的行為定性及法律適用
　　——顏慶貴、黃華生訴柘榮縣工商行政管理局等行政處罰決定及行政復(fù)議決定案
　　44行政機(jī)關(guān)根據(jù)未經(jīng)過告知和聽證的新證據(jù)作出行政處罰決定構(gòu)成違反法定程序
　　——天津市鴻翔昊宇混凝土攪拌有限公司訴天津市國(guó)土資源和房屋管理局武清區(qū)國(guó)土資源分局等土地管理行政處罰案
　　45公安機(jī)關(guān)選擇處罰種類時(shí)應(yīng)當(dāng)考量具體事件的特殊情況
　　——陳立祿訴珠海市公安局斗門分局、珠海市公安局治安管理處罰案
　　46行政相對(duì)人的自救措施能否成為違法阻卻事由問題
　　——?jiǎng)⑹⊥ぴV金鄉(xiāng)縣公安局治安行政處罰案
　　47對(duì)行政相對(duì)人及其服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)同時(shí)處以行政罰款違反“一事不再罰”原則
　　——南陽百事通旅行社有限公司訴南陽市工商行政管理局宛城分局工商行政管理案
　　48違反合意順序及費(fèi)用平攤方式的拼車行為構(gòu)成擅自從事非法客運(yùn)活動(dòng)
　　——謝金國(guó)訴上海市寶山區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)交通執(zhí)法大隊(duì)交通行政處罰案
　　49網(wǎng)約車不因?qū)傩律挛锒哂刑烊缓戏ǖ匚?br />　　——張軍庫(kù)訴北京市交通執(zhí)法總隊(duì)行政處罰案
　　50對(duì)國(guó)土資源違法行為中涉嫌犯罪的可否進(jìn)行行政處罰
　　——黃文訴巴馬瑤族自治縣國(guó)土資源局行政處罰案
　　六、行政強(qiáng)制
　　51促使未完全履行的行政處罰得到強(qiáng)制執(zhí)行是行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)
　　——湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院訴宜昌市夷陵區(qū)林業(yè)局不履行法定職責(zé)案
　　52道路交通管理中扣押機(jī)動(dòng)車的法定程序要求
　　——連筱揚(yáng)訴廈門市公安局交通警察支隊(duì)特勤機(jī)動(dòng)大隊(duì)交通管理行政強(qiáng)制措施案
　　53對(duì)危險(xiǎn)房屋作出緊急避險(xiǎn)決定應(yīng)具有目的正當(dāng)性
　　——王江超等訴九臺(tái)市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險(xiǎn)決定案
　　54拆違案件中被告的確定和賠償責(zé)任的承擔(dān)
　　——吳紅英訴吳江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)城建行政強(qiáng)制案
　　55非“在建”狀態(tài)違建不適用“快拆”機(jī)制
　　——范木瓜訴廈門市同安區(qū)城市管理行政執(zhí)法局、廈門市同安區(qū)人民政府城建行政處罰案
　　56違法建筑不構(gòu)成行政行為違法性的阻卻事由
　　——章裕能訴臺(tái)州市黃巖區(qū)人民政府澄江街道辦事處政府行政強(qiáng)制案
　　57公安機(jī)關(guān)對(duì)不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的當(dāng)事人作出的口頭傳喚行為違法
　　——陳樹柏訴重慶市豐都縣公安局行政強(qiáng)制案
　　七、行政賠償
　　58看守所救治不及時(shí)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任
　　——陳長(zhǎng)紅、李小梅訴融水苗族自治縣公安局不履行人身保護(hù)法定職責(zé)及行政賠償案
　　59拆除違法建筑過程中不當(dāng)處置有利用價(jià)值的建筑材料是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
　　——陳達(dá)訴南通市通州區(qū)張芝山鎮(zhèn)人民政府行政賠償案
　　60國(guó)有土地上房屋強(qiáng)拆后如何確定賠償標(biāo)準(zhǔn)
　　——王滿意訴棗莊市薛城區(qū)人民政府行政賠償案
　　61人民法院對(duì)重整程序中的執(zhí)行行為不承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任
　　——宏億隆投資管理有限公司訴廈門市中級(jí)人民法院國(guó)家賠償案
　　八、行政程序
　　62房屋登記部門對(duì)宅基地房屋的登記申請(qǐng)不得增設(shè)條件
　　——鐘記和訴廣州市國(guó)土資源和規(guī)劃委員會(huì)不動(dòng)產(chǎn)登記案
　　63動(dòng)產(chǎn)抵押登記機(jī)關(guān)仍應(yīng)依據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定審查動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬
　　——江蘇泰寶工業(yè)爐有限公司訴泰興市市場(chǎng)監(jiān)督管理局動(dòng)產(chǎn)抵押登記案
　　64社保機(jī)構(gòu)調(diào)查核實(shí)義務(wù)是否履行到位的判定
　　——鄭興國(guó)訴樂山市人力資源和社會(huì)保障局社會(huì)保障行政批準(zhǔn)案
　　九、政府信息公開
　　65證券監(jiān)管信息的公開途徑
　　——?jiǎng)⒅厩逶V中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)政府信息公開案
　　66不動(dòng)產(chǎn)信息的公開應(yīng)適用“特別法”
　　——周建明訴如皋市國(guó)土資源局政府信息公開案
　　67要求申請(qǐng)人更改、補(bǔ)充的政府信息告知書并非一概不可訴
　　——高天群訴都江堰市人民政府幸福街道辦事處政府信息公開案
　　68刑事轉(zhuǎn)行政處罰案中直接影響相對(duì)人行政處罰結(jié)果的刑事偵查信息應(yīng)予公開
　　——郭治娥訴北京市公安局豐臺(tái)分局信息公開案
　　69行政機(jī)關(guān)對(duì)派出機(jī)構(gòu)制作或保存的信息是否負(fù)有公開的義務(wù)
　　——騰龍芳烴(漳州)有限公司訴廈門市國(guó)土資源與房產(chǎn)管理局政府信息公開案
　　70政府信息公開權(quán)利外表下重復(fù)救濟(jì)行為的訴權(quán)認(rèn)定
　　——張立軍、郭志民訴天津市武清區(qū)人民政府、天津市人民政府政府信息公開案
　　71政府信息不存在時(shí)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)
　　——朱順華訴南通市崇川區(qū)文峰街道辦事處政府信息公開案
　　十、其他
　　72承租人對(duì)房屋權(quán)屬登記行為是否具備利害關(guān)系
　　——蔡強(qiáng)、周在泉訴廈門市國(guó)土資源與房產(chǎn)管理局房屋產(chǎn)權(quán)行政登記案
　　73房屋買賣合同網(wǎng)簽行為不具有行政訴訟可訴性
　　——張旭光訴北京市朝陽區(qū)房屋管理局、北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)行政不作為案
　　74公房承租權(quán)的繼承更名應(yīng)尊重原承租人的處分權(quán)
　　——許俊斌訴廈門市房屋管理中心、廈門市國(guó)土資源與房產(chǎn)管理局公房管理行政決定案
　　75夫妻分別代理不同主體參與投標(biāo)涉嫌串通投標(biāo)
　　——南京良仕醫(yī)療器械有限公司訴靖江市財(cái)政局招投標(biāo)投訴行政處理案
　　76國(guó)有土地使用權(quán)出讓中善意受讓人的信賴?yán)姹Ｗo(hù)
　　——鄧四平、龔敏訴瀘溪縣國(guó)土資源局土地行政合同案
　　77以官網(wǎng)形式公告被訴行政批復(fù)的審查認(rèn)定
　　——孫丹等訴北京市朝陽區(qū)環(huán)境保護(hù)局環(huán)境影響報(bào)告批復(fù)案
　　78學(xué)校依法能夠?qū)⒆窦o(jì)守法、道德品行因素細(xì)化并納入學(xué)位評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)
　　——時(shí)間訴臺(tái)州學(xué)院教育行政管理案
　　79提供虛假材料辦理的戶口登記注銷與否應(yīng)考慮被注銷人的權(quán)益保護(hù)
　　——陳岳君訴廣州市公安局增城區(qū)分局注銷戶籍決定案
　　80審理取消考試資格行政處理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)適用較高的證明標(biāo)準(zhǔn)
　　——馮利發(fā)訴福建省人事考試中心、福建省人力資源和社會(huì)保障廳教育行政處理案