我國(guó)仲裁裁決的區(qū)際認(rèn)可與執(zhí)行機(jī)制研究

引言
第一章我國(guó)仲裁裁決的區(qū)際認(rèn)可與執(zhí)行機(jī)制概述
第一節(jié)我國(guó)四大法域間的區(qū)際問(wèn)題
一、“四大法域”的含義
二、關(guān)于“區(qū)際”的理解
第二節(jié)裁決的區(qū)際認(rèn)可與執(zhí)行概況
一、仲裁的概念、歷史及分類
二、“裁決”相關(guān)概念辨析
三、裁決“認(rèn)可”與“執(zhí)行”的區(qū)別與聯(lián)系
四、“機(jī)制”的概念
第三節(jié)四大法域仲裁制度的法律淵源
一、研究四大法域仲裁制度法律淵源的必要性
二、國(guó)際條約
三、區(qū)際法律淵源
四、區(qū)內(nèi)法律淵源
第四節(jié)對(duì)裁決區(qū)際認(rèn)可與執(zhí)行機(jī)制進(jìn)行研究的意義
一、經(jīng)貿(mào)層面的意義
二、法律層面的意義

第二章裁決區(qū)際認(rèn)可與執(zhí)行機(jī)制的歷史演進(jìn)與展望
第一節(jié)裁決區(qū)際認(rèn)可與執(zhí)行機(jī)制的歷史演進(jìn)及現(xiàn)狀
一、內(nèi)地（大陸）對(duì)其他法域裁決的認(rèn)可與執(zhí)行
二、香港對(duì)其他法域裁決的認(rèn)可與執(zhí)行
三、澳門(mén)對(duì)其他法域裁決的認(rèn)可與執(zhí)行
四、臺(tái)灣對(duì)其他法域裁決的認(rèn)可與執(zhí)行
第二節(jié)裁決區(qū)際認(rèn)可與執(zhí)行機(jī)制的發(fā)展規(guī)律及展望
一、裁決區(qū)際認(rèn)可與執(zhí)行機(jī)制由低級(jí)到高級(jí)的四個(gè)
階段
二、對(duì)機(jī)制發(fā)展的展望：統(tǒng)一法模式的第五個(gè)階段
目錄
第三章現(xiàn)行裁決區(qū)際認(rèn)可與執(zhí)行機(jī)制的缺陷
第一節(jié)結(jié)構(gòu)性缺陷
一、部分法域尚未制定專門(mén)的域內(nèi)法
二、域內(nèi)法與雙邊安排并存
三、個(gè)別法域?qū)ζ渌ㄓ虿脹Q的認(rèn)可執(zhí)行依據(jù)存在多種
形式
第二節(jié)效力性缺陷
一、效力問(wèn)題的重要性
二、雙邊安排效力與位階的不確定性
第三節(jié)效果性缺陷
一、本身目標(biāo)實(shí)現(xiàn)層面的缺陷
二、溢出效應(yīng)層面的缺陷
第四節(jié)正當(dāng)性缺陷
一、最高人民法院作為內(nèi)地法域簽約代表的正當(dāng)性缺陷
二、最高人民法院不向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)備或報(bào)批的程序
正當(dāng)性缺陷
第四章統(tǒng)一法模式是克服現(xiàn)行模式缺陷的必由之路
第一節(jié)以統(tǒng)一法模式取代現(xiàn)行模式的必要性
一、現(xiàn)行模式無(wú)法克服其四大缺陷
二、只有統(tǒng)一法才能完全避免現(xiàn)行模式的缺陷
第二節(jié)以統(tǒng)一法模式取代現(xiàn)行模式的歷史必然性
一、中國(guó)區(qū)際沖突法的歷史
二、對(duì)現(xiàn)在的啟示：統(tǒng)一法將是必然結(jié)果
第五章統(tǒng)一法模式的實(shí)現(xiàn)方式探討
第一節(jié)可選的模式：四方安排、《紐約公約》、制定統(tǒng)一法
第二節(jié)四方安排模式利弊分析
一、四方安排模式的優(yōu)勢(shì)
二、四方安排模式的弊端
第三節(jié)適用《紐約公約》的利弊分析
一、英美加等國(guó)實(shí)踐做法的啟示
二、直接適用公約的可能性辨析
三、參照適用公約的可能性辨析
四、參照適用方式更為穩(wěn)妥
第四節(jié)制定統(tǒng)一法是最佳選擇
一、制定統(tǒng)一法的憲法理論依據(jù)
二、中央有權(quán)直接規(guī)制區(qū)際法律沖突
三、制定統(tǒng)一法的具體構(gòu)想
第五節(jié)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一法模式具體操作層面的設(shè)想
一、指導(dǎo)原則
二、實(shí)施步驟
全書(shū)結(jié)論
參考文獻(xiàn)