各國(guó)代孕法律之比較研究

　　人工生殖技術(shù)的發(fā)展，使得代孕成為可能；而“變化中的家庭結(jié)構(gòu)”（changing family structures）以及不孕不育現(xiàn)象的增長(zhǎng)，使得代孕現(xiàn)象日益增多。對(duì)于同性婚姻、單親家庭等新型家庭結(jié)構(gòu)下的夫妻或個(gè)人以及不孕不育夫妻，代孕是其獲得子女的途徑之一。2015年6月26日，美國(guó)高院裁定同性婚姻在全美合法。隨著這一裁定的生效，可以預(yù)見(jiàn)美國(guó)同性婚姻數(shù)量必將增長(zhǎng)，代孕作為同性伴侶組建完整家庭的一種方式也必將隨之增長(zhǎng)，個(gè)人或夫妻或未婚伴侶尋求代理孕母（Surrogate/Surrogate mother）進(jìn)行代孕的需求量亦會(huì)日益增加。代孕現(xiàn)象的出現(xiàn)產(chǎn)生了一系列的問(wèn)題，如代孕對(duì)傳統(tǒng)家庭倫理的顛覆、代孕涉嫌的對(duì)代理孕母與代孕子女人性的貶低、遺棄兒童、買(mǎi)賣兒童等。因此，代孕急需法律規(guī)制。然而，當(dāng)前對(duì)代孕的法律規(guī)制存在兩方面的問(wèn)題：一方面，許多國(guó)家缺乏代孕的法律規(guī)制；另一方面，各國(guó)關(guān)于代孕的法律規(guī)制沖突極大。由于法律規(guī)制的缺乏，致使代孕行為無(wú)法律規(guī)范引導(dǎo)；各國(guó)關(guān)于代孕的法律規(guī)制沖突極大，使得跨國(guó)代孕大量產(chǎn)生，加劇了代孕中的各種問(wèn)題。因此，代孕的法律規(guī)制急需完善。目前，許多國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到這一問(wèn)題，例如，印度已經(jīng)起草了兩個(gè)關(guān)于代孕的立法草案，正待實(shí)施。一些國(guó)際組織和區(qū)域組織也開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題：2010年，海牙國(guó)際私法會(huì)議開(kāi)始“親子關(guān)系／代孕計(jì)劃”工作，其在進(jìn)行過(guò)程中提出了制定代孕國(guó)際公約的提議。此后，海牙國(guó)際私法會(huì)議對(duì)代孕進(jìn)行了調(diào)查問(wèn)卷，并由常設(shè)局起草了一系列解釋報(bào)告。但到目前為止，海牙國(guó)際私法會(huì)議的工作尚處于初步研究階段，所提議的關(guān)于代孕的國(guó)際公約也尚未起草。2013年5月，歐盟內(nèi)部政策總司發(fā)布了對(duì)成員國(guó)國(guó)內(nèi)代孕的比較研究。另外，歐洲人權(quán)法院在新的關(guān)于代孕的案件-Mennesson France案和Labasseev.France案中作出的判決對(duì)許多國(guó)家規(guī)制跨國(guó)代孕產(chǎn)生了重要影響。而我國(guó)當(dāng)前關(guān)于代孕的立法幾乎為空白，僅在兩個(gè)行政規(guī)章中宣誓性地禁止了代孕，缺乏對(duì)代孕行為的詳細(xì)規(guī)制，也缺乏對(duì)代孕的更高位階的法律規(guī)制。在司法實(shí)踐中，關(guān)于代孕的案件也存在結(jié)果不一致的情形。在此背景下，有必要對(duì)典型國(guó)家和地區(qū)代孕的法律規(guī)制進(jìn)行比較研究，為我國(guó)立法和司法實(shí)踐的完善提供具體指導(dǎo)。

　　余提，女，1989年1月生，湖北麻城人。2010年畢業(yè)于武漢理工大學(xué)，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位；2013年畢業(yè)于中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，獲國(guó)際法學(xué)碩士學(xué)位；現(xiàn)于中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)攻讀國(guó)際法學(xué)博士學(xué)位。研究的主要方向?yàn)閲?guó)際私法。