知識產(chǎn)權(quán)的私法救濟體系研究

導(dǎo)論
一、從“Intellectual”說開去：本選題的目的與意義
二、本書的章節(jié)安排及其邏輯關(guān)系
三、不是廢話的廢話：關(guān)于研究方法的說明
第一章知識產(chǎn)權(quán)保護的主導(dǎo)思想：作為私權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)
第一節(jié)公私法的劃分：過時的標(biāo)準(zhǔn)還是適時的宣教
一、公私法劃分的主要學(xué)說評介
二、公私法劃分的必要性：從國情出發(fā)
三、公私法劃分的可能性：不可避免的綜合說
第二節(jié)私法與民法：語詞變換中的思維轉(zhuǎn)向
一、私法、市民法與民法
二、私權(quán)、市民權(quán)利與民事權(quán)利
三、法律行為、民事法律行為與民事行為：合法性之爭
四、自然人與公民：《民法通則》中的斗爭
五、債與責(zé)任：《民法通則》的創(chuàng)新抑或被創(chuàng)新
六、國家財產(chǎn)神圣不可侵犯：《物權(quán)法》制定過程中的暗流
第三節(jié)作為私權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)：同義反復(fù)還是微言大義
一、邏輯上的混亂：似是而非的“公權(quán)化”
二、被拋棄的個人意思自治：立法目的的迷失
三、公權(quán)力的肆意擴張：政府角色的失位
第二章知識產(chǎn)權(quán)法的二元結(jié)構(gòu)：以法益的保護為基礎(chǔ)
第一節(jié)概念的缺失——“唯權(quán)利論”的破產(chǎn)
一、占有謎題
二、死者與胎兒利益的保護
三、無根的“商業(yè)秘密權(quán)”
四、權(quán)利大爆炸與侵權(quán)概念的失效
第二節(jié)尋找被遺忘的法益
一、法益探源：廣狹法益之分及其辨正
二、超越事實：類型化的法益及其效力
第三節(jié)法益之上的知識產(chǎn)權(quán)法與知識產(chǎn)權(quán)法中的法益
一、未上升為權(quán)利的法益在民法中的作用
二、法益與廣狹知識產(chǎn)權(quán)法的界定
三、證成知識產(chǎn)權(quán)法體系的法益
第三章知識產(chǎn)權(quán)私法救濟之立法模式選擇：設(shè)權(quán)模式與反不正當(dāng)競爭法
模式之爭
第一節(jié)原則與規(guī)則之治
一、原則與規(guī)則的區(qū)分與聯(lián)系：以法益的區(qū)分為基礎(chǔ)
二、私法中原則與規(guī)則的功能
三、作為一般條款的原則
第二節(jié)侵權(quán)行為概念辨正
一、《德國民法典》中的“Unerlaubte Handlung”
二、《法國民法典》中的“délit”
三、我國《民法通則》中的“侵權(quán)行為”
四、啟示
第三節(jié)反不正當(dāng)競爭法的定位：從一般條款出發(fā)
一、我國《反不正當(dāng)競爭法》中的一般條款
二、公序良俗原則：溝通民法與反不正當(dāng)競爭法的媒介
第四節(jié)立法模式的選擇：設(shè)權(quán)模式與反不正當(dāng)競爭法模式
一、設(shè)權(quán)模式與反不正當(dāng)競爭法模式的由來
二、原則與規(guī)則之間：立法模式的基理及其選擇
第四章知識產(chǎn)權(quán)私法救濟體系的具體構(gòu)造：以請求權(quán)為基礎(chǔ)的救濟
第一節(jié)法典中的請求權(quán)：請求權(quán)概念的功能分析
一、《德國民法典》中的請求權(quán)：意思自治的實現(xiàn)工具
二、物上請求權(quán)與物權(quán)請求權(quán)：中文語境下的假辯論與偽辯論
三、訴訟時效
四、請求權(quán)與意思自治原則
第二節(jié)《侵權(quán)責(zé)任法》何以可能：必要的創(chuàng)新與隨意的改造
一、混亂的歸責(zé)原則：《民法通則》中“民事責(zé)任”章創(chuàng)新的
結(jié)果
二、責(zé)任方式選擇中的理想與幻想：論責(zé)任方式的整合
第三節(jié)與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的請求權(quán)體系
一、知識產(chǎn)權(quán)對象的特征對請求權(quán)配置的影響
二、與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的請求權(quán)體系構(gòu)成
第五章結(jié)論
第一節(jié)本書的結(jié)論
第二節(jié)民法典的立法理念與語言邏輯的運用
第三節(jié)革新與變化：理論的優(yōu)劣評判標(biāo)準(zhǔn)
參考文獻(xiàn)
初版后記