中國法院2016年度案例：行政糾紛

一、行政不作為
1 房屋單獨繼承案件轉(zhuǎn)移登記時房管部門的實體審查職責(zé)
——陳秀蘭訴濟南市住房保障和房產(chǎn)管理局不履行法定職責(zé)案2 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是否具有處理承包土地界線爭議的法定職責(zé)
——李志明訴北京市平谷區(qū)黃松峪鄉(xiāng)人民政府不履行法定職責(zé)案3 行政機關(guān)是否履行法定職責(zé)的認定及答復(fù)的合法性
——上海萬鼎市政工程有限公司訴高郵市財政局不履行法定職責(zé)案4 行政機關(guān)制訂的規(guī)范性文件在不違反上位法原則規(guī)定且經(jīng)利益衡量后可否作為法院合法性審查的參考依據(jù)
——上海啟航商務(wù)咨詢有限公司訴上海市地方稅務(wù)局奉賢區(qū)分局不履行法定職責(zé)案5 形式上作為而實質(zhì)不作為，行政機關(guān)是否應(yīng)承擔(dān)敗訴后果
——劉開國訴重慶市江津區(qū)公安局不履行法定職責(zé)案6 行政執(zhí)法與刑事偵查的不作為應(yīng)如何區(qū)分
——張鄭訴常州市武進區(qū)公安局不履行法定職責(zé)案7 履行職責(zé)訴訟的審查與裁判
——北京市海淀區(qū)西山美廬小區(qū)業(yè)主委員會訴北京市海淀區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會不履行法定職責(zé)案8 不完全履行法定職責(zé)的認定
——王良昌訴三門縣健跳鎮(zhèn)人民政府不履行法定職責(zé)案9 搭建在鄰居墻上的房屋是否屬于違章建筑物
——陳文悅訴高州市城市規(guī)劃管理局不履行法定職責(zé)案10 高校為不具備畢業(yè)資格實質(zhì)性要件的學(xué)生出具的相關(guān)畢業(yè)資格證明不具有證明力
——祝釩峰訴上海中華職業(yè)技術(shù)學(xué)院不履行法定職責(zé)案11 業(yè)主委員會備案的審查強度
——北京市朝陽區(qū)吉利家園小區(qū)業(yè)委會訴北京市朝陽區(qū)人民政府太陽宮地區(qū)辦事處不履行法定職責(zé)案12 小偷溺水身亡情況下警察救助義務(wù)之判斷
——梁光樹訴臺州市公安局路橋區(qū)分局不履行法定職責(zé)案
二、行政確認
13 在建工程抵押登記，司法審查應(yīng)以登記機關(guān)審查權(quán)限為界
——建顏妮訴靈寶市人民政府行政確認案14 因公外出的認定
——北京現(xiàn)代建筑工程有限公司訴北京市西城區(qū)人力資源和社會保障局工傷行政確認案15 工傷行政確認糾紛中用人單位的舉證責(zé)任
——淄博齊保特種車輛修理有限公司訴淄博市臨淄區(qū)人力資源和社會保障局工傷行政確認案16 職工從被診斷出病情之日起至該病被診斷、鑒定為職業(yè)病期間能否享受工傷醫(yī)療待遇
——李玉英訴蒼南縣人力資源和社會保障局工傷待遇行政確認案17 視同工傷死亡的價值內(nèi)涵
——查艷訴重慶市涪陵區(qū)人力資源和社會保障局行政確認案18 工傷認定領(lǐng)域的法律效果與社會效果的統(tǒng)一
——北京威德信石油科技有限公司訴北京市昌平區(qū)人力資源和社會保障局工傷行政確認案19 勞動者在多家用人單位工作，離職后被診斷出患職業(yè)病，工傷責(zé)任應(yīng)由哪家用人單位承擔(dān)
——曹貴平訴綿陽市人力資源和社會保障局工傷行政確認案20 不屬于職工自身原因而超過工傷認定的期限問題
——劉金立訴廊坊市人力資源和社會保障局工傷行政確認案21 將集體經(jīng)濟組織的土地確權(quán)給他人使用
——藍喜娥訴忻城縣新圩鄉(xiāng)人民政府土地行政確權(quán)案22 到第一目的地即意味著下班完成
——王榮訴蘇州市吳江區(qū)人力資源和社會保障局勞動和社會保障行政確認案23 因醉酒在上班途中遭遇非本人主要責(zé)任的交通事故能否認定為工傷
——邱家友訴上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局勞動和社會保障行政確認案24 工傷申請期限是否適用中止、中斷
——周翠瑜訴揚州市人力資源和社會保障局工傷行政確認案25 工傷保險行政機關(guān)具有有限勞動關(guān)系確認權(quán)
——達信(北京)保險經(jīng)紀(jì)有限公司訴北京市朝陽區(qū)人力資源和社會保障局勞動社會保障行政確認案26 探討利用虛假身份騙取婚姻登記的處理
——龍某蘭訴臨桂縣人民政府民政局撤銷婚姻登記案三、行政許可
27 行政復(fù)議的受理不能構(gòu)成原告資格的“利害關(guān)系”條件
——殷曄隆訴天津市河西區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局行政許可案28 對涉及醫(yī)院的建設(shè)項目作出環(huán)境行政許可時是否應(yīng)當(dāng)舉行聽證
——湯國英訴揚州市環(huán)境保護局環(huán)保行政許可案29 建設(shè)工程規(guī)劃行政許可中原告的訴權(quán)問題
——李凌子訴北京市規(guī)劃委員會建設(shè)工程規(guī)劃行政許可案30 受委托單位發(fā)放行政許可證并加蓋公章的行為是否構(gòu)成違法
——李長茂等訴天津市河?xùn)|區(qū)建設(shè)管理委員會城建行政許可違法案31 建設(shè)工程規(guī)劃許可證的核發(fā)要件
——雷淑芳訴吉林省長春市規(guī)劃局規(guī)劃行政許可案32 核發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》是否改變原規(guī)劃的內(nèi)容
——蔡可榮等訴靈山縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局城市規(guī)劃行政許可案33 關(guān)于政府在沒有所有權(quán)登記證明下做出的變更登記應(yīng)予撤銷
——陽春市松柏鎮(zhèn)新聯(lián)村委會潭灣村等訴陽春市人民政府行政許可案34 農(nóng)用地范圍內(nèi)建設(shè)臨時性建筑物構(gòu)建物是否需辦理建設(shè)用地審批手續(xù)
——程廣才訴武宣縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局土地行政許可案35 作出交通行政許可決定前對不屬于道路旅客運輸?shù)能囕v應(yīng)否履行檢驗程序
——鄧才訴安岳縣交通運輸管理所交通行政許可案36 重大環(huán)評行政許可未告知聽證權(quán)利屬于程序違法
——夏春官等訴東臺市環(huán)保局環(huán)評行政許可案四、行政征收
37 生效的行政行為嚴(yán)重違法，能否作為認定案件主要事實的依據(jù)
——劉振福訴長春市寬城區(qū)人民政府房屋行政征收案38 征收土地公告審查判斷時實體公正應(yīng)優(yōu)先程序公正
——黃正富等訴宜昌市西陵區(qū)人民政府作出的征收土地方案公告案39 在規(guī)定期限內(nèi)未對當(dāng)事人申請答復(fù)的，判決限期履行職責(zé)
——韓書國等訴岳池縣國土資源局國土房屋征收補償案40 國有土地上房屋征收補償?shù)某绦驅(qū)彶?br />——劉永海訴連云港市海州區(qū)人民政府房屋征收補償案41 評估機構(gòu)選定程序違法應(yīng)否撤銷房屋征收補償決定
——施有方、張士華訴江蘇省泗陽縣人民政府房屋征收補償案42 被征收房屋及附屬物的價值之界定
——彭圣彬訴菏澤市牡丹區(qū)人民政府房屋征收補償案43 以通知的形式確定相對人權(quán)利義務(wù)的行為違法，判決是否應(yīng)撤銷
——趙萬瓊訴岳池縣國土資源局房屋征收補償案44 市、縣人民政府作出房屋征收決定前應(yīng)當(dāng)保證征收補償費用足額到位，涉及被征收人數(shù)量較多的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府常務(wù)會議討論決定
——葉宜彬訴揚州市江都區(qū)人民政府房屋行政征收案45 拆除行為是否為具體行政行為
——王慶民訴東營港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會房屋行政征收案五、行政處罰
46 行政處罰顯失公正，法院能否直接變更為不予處罰
——葉乾魁訴杞縣公安局治安管理行政處罰案 47 經(jīng)營者在銷售合同中標(biāo)注與商品本身材質(zhì)不符的內(nèi)容不構(gòu)成虛假宣傳行為
——北京智恒思貿(mào)易有限公司第三分公司訴北京市工商行政管理局朝陽分局工商行政處罰案48 合理避讓車輛而違反交通法規(guī)的申辯理由應(yīng)被采納
——王新華訴長春市公安局交通警察支隊朝陽區(qū)大隊道路交通管理行政處罰案49 行政處罰指向不明造成處罰決定無法執(zhí)行的處理問題
——劉積斌訴安岳縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局建設(shè)規(guī)劃管理行政處罰案50 行政處罰事先告知書與行政處罰決定不一致應(yīng)予撤銷
——唐明錄訴葉縣農(nóng)業(yè)局農(nóng)業(yè)管理行政處罰案51 行政處罰相對人明知道申請行政復(fù)議的期限而通過信訪渠道提出異議是否能視為申請期限的中斷
——海南光信科技有限公司訴文昌市人民政府環(huán)境保護管理行政處罰案52 林業(yè)用地的認定標(biāo)準(zhǔn)
——張慶春訴寧安市林業(yè)局林業(yè)管理行政處罰決定案53 行政法上“生產(chǎn)”的含義應(yīng)如何界定
——江蘇環(huán)宇電氣股份有限公司訴蘇州市吳江質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局質(zhì)量監(jiān)督管理行政處罰案54 如何審查以“官網(wǎng)”公告送達的合法性
——珠海市懷玉山活性炭科技有限公司訴珠海市財政局采購管理行政處罰案55 如何準(zhǔn)確適用《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十條第(四)項的規(guī)定
——武某訴韶山市公安局治安管理行政處罰案56 知識產(chǎn)權(quán)類行政處罰案件的合理性判斷
——豪潤餐飲(上海)有限公司訴上海市工商行政管理局黃浦分局工商行政處罰決定案
六、行政強制
57 實施強制拆除的性質(zhì)及法律原則分析
——白濤訴北京市豐臺區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局等行政強制拆除案58 行政機關(guān)現(xiàn)場執(zhí)法的程序合法性審查標(biāo)準(zhǔn)
——沈旭光訴臺州市公安局交通警察支隊椒江大隊道路交通行政強制案59 行政強制應(yīng)做到有法必依
——張遠東訴梁山縣城市管理行政執(zhí)法局行政強制拆除案60 行政強制拆除案件中被告主體的合理確定
——王喬峰訴盱眙縣人民政府行政強制拆除案61 交警處理交通事故中程序違法的確認
——澠池縣恒飛貿(mào)易有限公司訴盧氏縣公安局交通警察大隊道路交通行政強制案七、行政裁決
62 準(zhǔn)確適用法律，啟動裁執(zhí)分離
——珠海市國土資源局申請執(zhí)行江鏡耀房屋拆遷行政裁決案63 送達回執(zhí)上的見證人否認送達情況的效力認定
——邵文峰訴北京市順義區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會拆遷行政裁決案64 農(nóng)村土地承包仲裁裁決不應(yīng)納入行政訴訟受案范圍
——張和泉、張永泉訴蘇州市吳江區(qū)農(nóng)村土地承包仲裁委員會土地承包行政裁決案八、國家賠償
65 行政機關(guān)執(zhí)法不規(guī)范釀成交通事故應(yīng)否承擔(dān)行政賠償責(zé)任
——唐兆月等訴鐘山縣道路運輸管理所交通行政執(zhí)法及行政賠償案66 房屋違法登記行為的行政賠償責(zé)任
——李善奇、宋瑞蓮訴南陽市房產(chǎn)管理局房屋抵押登記行政賠償案67 行政強制措施與行政處罰均具有可訴性
——孟州市旺鑫飲料廠訴孟州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局行政賠償案68 服刑期滿后檢查出癌癥，監(jiān)管部門是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任
——馬某美申請北京市公安局房山分局刑事賠償案69 當(dāng)事人拒簽筆錄，應(yīng)在筆錄中記明當(dāng)事人拒簽情況和理由
——史在香申請廣南縣人民法院國家賠償案
70 執(zhí)行回轉(zhuǎn)不能的損失，法院不承擔(dān)賠償責(zé)任
——黃漢東申請普寧市人民法院違法執(zhí)行國家賠償案71 犯罪嫌疑人在監(jiān)管場所因延誤治療導(dǎo)致傷殘或死亡時的程序適用
——史茂群等訴北京市公安局豐臺公安分局行政賠償案72 公安機關(guān)對行政相對人在居住地以外的違法行為是否具有管轄權(quán)
——司賢鋒訴宜昌市公安局夷陵區(qū)分局治安拘留行政處罰及行政賠償案九、行政程序
73 行政機關(guān)未履行職責(zé)時復(fù)議機關(guān)直接就履職內(nèi)容作出決定是否構(gòu)成程序違法
——陳必芳等訴成都市人力資源和社會保障局行政復(fù)議案74 行政處罰程序違法事由的認定問題
——李守謙訴曲周縣城市管理和綜合行政執(zhí)法局行政處罰案75 行政程序瑕疵不必然導(dǎo)致撤銷具體行政行為
——馬鞍山市眾新工程機械配件有限公司訴馬鞍山市人力資源和社會保障局社會保障行政確認案76 程序性行政行為不屬于行政訴訟受案范圍
——李冬梅訴北京市公安局豐臺分局不履行依法出警法定職責(zé)案77 違反法定程序與程序瑕疵的界定
——馬啟業(yè)訴潢川縣地方稅務(wù)局稽查局稅收行政處罰案78 作出行政處罰決定前未依法履行告知程序，處罰決定無效
——劉德軍與長春蓮花山生態(tài)旅游度假區(qū)林業(yè)發(fā)展管理局林業(yè)行政處罰案
十、政府信息公開
79 涉商業(yè)秘密政府信息公開案件的審理和裁判
——張仁德訴中華人民共和國國土資源部政府信息公開案80 追查刑事犯罪中形成的秘密事項是否屬于政府信息公開范圍
——奚明強訴中華人民共和國公安部政府信息公開案81 依法公開政府信息保障公眾知情權(quán)
——許德體、胡長有等訴安徽省績溪縣荊州鄉(xiāng)人民政府政府信息公開案82 行政機關(guān)自行轉(zhuǎn)辦政府信息公開申請的應(yīng)認定為不履行法定職責(zé)
——謝惠容等訴成都市成華區(qū)人民政府不履行政府信息公開法定職責(zé)案83 申請信息公開的主體資格問題
——肖育輝訴惠州市財政局信息公開案84 行政機關(guān)審批行為完成后，不得以屬于過程性信息為由不予公開
——朱桂英訴南通市發(fā)展和改革委員會政府信息公開案85 行政機關(guān)公開的信息與申請人描述的信息不同時，申請人與行政機關(guān)的舉證責(zé)任如何分配
——石玉高、安云霞訴淄博市國土資源局周村分局政府信息公開案86 行政機關(guān)以涉及第三人利益為由不予公開政府信息的，應(yīng)當(dāng)對征求過第三人意見的事實舉證證明
——尹秀輝等訴成都市國土資源局成華分局政府信息公開案