中國法院2016年度案例：刑法總則案例

一、犯罪
（一）犯罪和刑事責(zé)任
1.選擇性罪名的適用
——宋元坤販賣、運輸毒品，劉某某販賣毒品、非法持有毒品案
2.“多因一果”情況下如何評價妨害公務(wù)行為人的刑事責(zé)任
——賈某某妨害公務(wù)案
3.多因一果情形下故意傷害罪的認(rèn)定
——熊榮波故意傷害案
4.監(jiān)督主體自身外因素介入下因果關(guān)系的判定
——曹某某、王某玩忽職守案
5.脅迫他人加入傳銷組織，追趕致人墜樓是否存在刑法上的因果關(guān)系
——文道福故意傷害案
6.社區(qū)矯正工作人員因工作失誤致矯正對象重新犯罪，不構(gòu)成刑法上的因果關(guān)系
——鄭某玩忽職守案
7.改制后的集體所有制組織中由上級黨委會決定任命的領(lǐng)導(dǎo)是否屬于國家工作人員
——李嘉非國家工作人員受賄案
8.刑民交叉案件中詐騙罪的界定
——韓偉旭詐騙案
9.被害人承諾阻卻故意傷害罪的成立
——張某、王某誣告陷害案
10.從被告人的基礎(chǔ)行為判斷其罪過形態(tài)
——徐明故意傷害案
11.如何正確認(rèn)識正當(dāng)防衛(wèi)的必要性要件
——謝某故意傷害、張某窩藏案
12.被害人過錯不必然構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)
——蔡光某等故意傷害案
（二）犯罪的預(yù)備、未遂和中止
13.犯罪預(yù)備與未遂的認(rèn)定
——王學(xué)某敲詐勒索案
14.入戶犯罪著手實施的認(rèn)定
——壽某某故意殺人案
15.非法持有毒品未遂狀態(tài)的理解與認(rèn)定
——姚擎?zhèn)シ欠ǔ钟卸酒钒?br />16.被告人因意志以外的原因讓受害人得以脫逃而沒有完成賣淫行為，應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)迫賣淫罪未遂
——李某某強(qiáng)迫賣淫案
17.被害人激烈反抗下的放棄犯罪應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂
——信某某強(qiáng)奸案
18.轉(zhuǎn)化型搶劫的既未遂形態(tài)及判定標(biāo)準(zhǔn)
——卓家壯搶劫案
19.聚眾斗毆停止形態(tài)的認(rèn)定
——東某等聚眾斗毆案
20.作案時被認(rèn)出而逃離現(xiàn)場構(gòu)成犯罪中止還是犯罪未遂
——王貴某強(qiáng)奸案
（三）共同犯罪
21.臨時起意共同犯罪的認(rèn)定
——易某某、周某某搶劫案
22.從主客觀結(jié)合準(zhǔn)確把握共同犯與同時犯的區(qū)別認(rèn)定
——孟克杰日格力、布音其爾格強(qiáng)奸案
23.共同犯罪主從犯的認(rèn)定
——曾萬祥搶劫案
24.主犯詐騙財產(chǎn)后，幫助主犯拖延向被害人還款的行為人即使事前未與主犯通謀，也屬于事中的幫助犯，構(gòu)成詐騙罪
——王某、楊某詐騙案
25.污染環(huán)境罪共同犯罪的認(rèn)定
——中鎂科技（上海）有限公司等污染環(huán)境案
26.家庭作坊式生產(chǎn)銷售有毒有害食品犯罪不宜區(qū)分主從犯
——王回某、陳秀某生產(chǎn)銷售有害食品案
27.非司法工作人員能否成為徇私舞弊減刑罪的共犯
——李平華等徇私舞弊減刑、受賄、行賄案
28.毒品犯罪中居間介紹者根據(jù)其作用可認(rèn)定為從犯
——劉妍販賣毒品案
29.共同犯罪中犯罪中止的認(rèn)定
——劉小某等盜竊，王香某掩飾、隱瞞犯罪所得案
30.共同犯罪中一人因?qū)ο笳J(rèn)識錯誤造成結(jié)果加重，其他同案人是否應(yīng)對該后果承擔(dān)刑事責(zé)任
——黃火某等故意傷害案
31.共同犯罪附帶民事被告人能否承擔(dān)按份賠償責(zé)任
——靳鍇等故意傷害案
二、刑罰的具體運用
（一）量刑
32.限制刑事責(zé)任能力中精神病患者的量刑因素
——張某峰故意殺人案
33.限制刑事責(zé)任能力人實施嚴(yán)重暴力傷醫(yī)犯罪的量刑
——謝朝暉故意殺人案
34.相當(dāng)性原則在刑事涉案財物沒收中的運用
——王某某、劉某盜竊案
35.慎用死刑條款的分析
——杜雄召故意殺人、強(qiáng)奸案
36.被害人過錯對故意殺人罪量刑的影響
——佐建明故意殺人案
37.奸淫幼女累犯限制減刑的法律適用
——楊宗樑強(qiáng)奸案
38.對構(gòu)成累犯的故意殺人案件如何適用死緩限制減刑
——劉曉雁故意殺人案
（二）累犯
39.前罪原判決被改判加重刑罰，執(zhí)行期間又犯罪的是否構(gòu)成累犯
——石加某盜竊案
40.對于普通累犯中前罪“刑罰執(zhí)行完畢”的理解與適用
——王某、張某盜竊案
（三）自首與立功
41.取保候?qū)徠陂g脫逃又投案的被告人不成立自首
——潘某盜竊案
42.自動投案，但沒有及時如實供述自己罪行，依法不能被認(rèn)定為自首
——羅戰(zhàn)某強(qiáng)奸案
43.“現(xiàn)場待捕”型自首的理解與認(rèn)定
——盧某旺故意傷害案
44.醉駕型危險駕駛肇事后候警處置行為是否當(dāng)認(rèn)定為自首
——李紀(jì)某危險駕駛案
45.未在歸案時提出“確已準(zhǔn)備投案”的抗辯不應(yīng)認(rèn)定為自首
——陳某受賄案
46.頂替犯罪嫌疑人，被采取強(qiáng)制措施后供述包庇的事實不構(gòu)成自首
——許道兵交通肇事、王磊包庇案
47.規(guī)勸同案犯自首可認(rèn)定為立功，向公安機(jī)關(guān)提供同案犯戒毒地點，不能認(rèn)定為立功
——余某等盜竊案
48.立功的法律認(rèn)定
——楊志某販賣毒品案
49.提供公安機(jī)關(guān)按照正常工作程序無法掌握的同案犯藏匿線索成立立功
——趙偉搶劫案
50.被告人在到案之前提供偵破其他案件的線索，在其到案后其先前的這一行為是否構(gòu)成立功
——劉某某、顧某某盜竊、破壞電力設(shè)備案
（四）數(shù)罪并罰
51.交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪數(shù)罪并罰的適用
——楊擁軍交通肇事、以危險方法危害公共安全案
52.醉酒駕駛并抗拒檢查的是從一重處還是數(shù)罪并罰
——趙紫某危險駕駛、妨害公務(wù)案
53.通過行賄請托國家工作人員為他人辦理戶籍構(gòu)成一罪還是數(shù)罪
——張云行賄、買賣國家機(jī)關(guān)證件案
54.保外就醫(yī)期間犯新罪，數(shù)罪并罰時如何計算未執(zhí)行刑期
——林自某盜竊案
55.緩刑考驗期內(nèi)犯新罪如何數(shù)罪并罰
——邢寶某盜竊案
56.緩刑考驗期滿后發(fā)現(xiàn)漏罪不宜數(shù)罪并罰，漏罪宜單獨起訴和判決
——劉某信用卡詐騙案
（五）緩刑
57.中級人民法院一審案件緩刑適用條件的綜合考量
——黃振某故意傷害案
58.受賄時間、受賄次數(shù)在量刑中的考察
——王某受賄案
59.緩刑考驗期內(nèi)又故意犯新罪的能否再次適用緩刑
——鄭代某職務(wù)侵占案
60.撤銷緩刑的適用
——王洪某銷售有毒、有害食品案
61.緩刑判決宣告后，發(fā)生法律效力之前犯新罪該如何處理
——許某、華某敲詐勒索案
（六）假釋
62.假釋中如何認(rèn)定罪犯確有悔改表現(xiàn)
——鄭大治撤銷假釋案
三、刑事證據(jù)與時效
63.數(shù)罪并罰案件中證據(jù)裁判與證明標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定
——王光富搶劫、強(qiáng)奸案
64.二審翻供案件中僅有被告人供述證明事實的認(rèn)定
——王某挪用資金案
65.對存在爭議的多份尸檢鑒定意見如何審查與判斷
——李永祥故意殺人案
66.證據(jù)確實充分標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定
——張立新貪污案
67.因鑒定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化所做再次鑒定的性質(zhì)及效力
——何某某故意傷害案
68.偵查人員出庭作證基本問題分析
——李世某盜竊、妨害公務(wù)，邢留某、褚海某盜竊案69.被害人陳述不能作為認(rèn)定被告人有罪的唯一根據(jù)
——母吉某搶劫案
70.采用保護(hù)性措施確保被害人出庭陳述
——鄭慶某強(qiáng)奸案
71.被告人供述與同步錄音錄像內(nèi)容不一致的非法證據(jù)應(yīng)予排除
——趙興某受賄案
72.非法言詞證據(jù)排除規(guī)則之適用
——李玉祥非國家工作人員受賄案
73.如何運用證據(jù)推定非法占有的目的
——田尊軍詐騙、職務(wù)侵占案
74.超過追訴時效的認(rèn)定
——曹某生搶劫案
四、其他
75.被告人的實際出生日期與戶籍登記的出生日期不一致時如何認(rèn)定被告人的年齡
——羅某、王某強(qiáng)奸案
76.在押已決犯犯新罪但未辦理強(qiáng)制措施手續(xù)時的刑期起算
——付國進(jìn)故意傷害案
77.同一行為語義在刑法語境中的適度擴(kuò)大解釋
——田某滿、田某利非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)案
78.再審抗訴擬加重被告人刑罰不宜以低位階法律規(guī)范為依據(jù)
——王付某危險駕駛案
79.司法解釋是否應(yīng)當(dāng)具有溯及力
——宋宇某非法經(jīng)營案
80.暫予監(jiān)外執(zhí)行不因社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)未提出收監(jiān)建議而繼續(xù)
——沙學(xué)某容留他人吸毒案
81.對同一被告人舊罪再審和新罪一審的合并處理
——池寶利故意傷害、聚眾斗毆案
82.刑事裁判要做到法律效果和社會效果相統(tǒng)一
——沈啟某爆炸案
83.環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟可以與污染環(huán)境刑事案件合并審理
——陳某污染環(huán)境案