跟單信用證下持有提單的開證行享有何種權利劉貴祥
關鍵詞
導語
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當事人觀點
原審裁判要點
一、廣州中院一審裁判要點
（一）關于建行荔灣支行是否享有信用證項下煤炭的所有權
（二）關于建行荔灣支行是否對案涉煤炭處置所得價款享有
優(yōu)先受償權
（三）關于粵東電力、藍海海運應否另行承擔每日萬分之五
的違約金責任
二、廣東高院二審裁判要點
（一）關于建行荔灣支行是否享有信用證項下煤炭的所有權
（二）關于建行荔灣支行是否對案涉煤炭處置所得價款享有
優(yōu)先受償權
（三）關于粵東電力、藍海海運應否另行承擔每日萬分之
五的違約金責任
本院裁判要旨
一、本院裁判要旨
二、對應的裁判規(guī)則
本院裁判思路解析
一、關于提單的屬性問題
（一）提單是債權憑證
（二）提單兼具物權憑證屬性
（三）提單是所有權憑證
二、關于持有提單的開證行享有何種權利
（一）開證行不享有所有權
（二）開證行享有的是提單質權
三、關于信托收據及相關問題
（一）我國銀行實務中的信托收據制度
（二）關于信托收據的性質
（三）本案中信托收據的性質與效力
四、關于擔保責任問題
（一）專門針對保證人約定的違約責任是否有效？
（二）關于違約金調整
本案延伸問題
一、關于讓與擔保制度
（一）大陸法系的讓與擔保制度
（二）讓與擔保在我國法上的效力
二、關于保證金賬戶的法律性質
（一）保證金賬戶能否成為質押的標的？
（二）指導案例54號確立的裁判規(guī)則
（三）保證金賬戶質押的認定
三、擔保物權在強制執(zhí)行中的實現
（一）擔保物權在強制執(zhí)行中的實現途徑
（二）擔保物權在強制執(zhí)行中的競合
（三）優(yōu)先債權執(zhí)行法院與首查封法院不一致的處理
四、擔保物權與稅收優(yōu)先權的競合
（一）稅收優(yōu)先權及其正當性
（二）擔保物權與稅收優(yōu)先權的效力順序
（三）稅法與海商法、破產法等的適用關系
五、混合共同擔保的法律適用
（一）混合共同擔保中責任承擔的先后問題
（二）擔保人承擔責任后的求償問題
（三）保證人承擔保證責任后是否可以代位行使抵押（或
質押）權
專家點評
王利明、孟強：一份不可多得的好判決
崔建遠：可圈可點，會留史冊
尹田：提單法律屬性及提單權利質權設定之司法判定
司玉琢：提單法律性質二重性之判定基礎
王軼：小議懲罰性違約金
民事活動中惡意串通行為的認定周帆
關鍵詞
導語
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當事人觀點
原審裁判要點
本院裁判要旨
一、關于本案應當適用的法律
二、關于練達公司在掛牌出讓過程中是否存在惡意串通行為
三、關于案涉土地使用權掛牌出讓行為的后果
四、關于民事訴訟案件受理費的負擔
本院裁判思路解析
一、關于處理本案所應當適用的法律
二、關于影響案涉合同之效力的事實要件
三、關于案涉土地使用權掛牌出讓的行為后果
四、關于訴訟費用
本案延伸問題
關于惡意串通無效的若干問題
一、有關惡意串通的規(guī)定及其特點
（一）現行法規(guī)定
（二）現行規(guī)定的特點
二、關于惡意串通的概念
（一）關于惡意串通合同無效的原因
（二）關于損害后果
（三）關于惡意串通之訴
（四）關于惡意串通的認定
三、惡意串通與相關制度
（一）惡意串通與以合法形式掩蓋非法目的
（二）惡意串通與欺詐
（三）惡意串通與債權撤銷權
專家點評
陳衛(wèi)東：關于本案的點評
姚輝：關于本案的點評
韓世遠：關于本案的點評
合同履行不能時的裁判解除黃金龍毛彥
關鍵詞
導語
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當事人觀點
原審裁判要點
本院裁判要旨
本院裁判思路解析
一、解除權行使的方式（程序）——通知解除與訴請法院解除
（一）多數學理觀點——解除權行使主體是當事人，行使
方式是向對方發(fā)出通知
（二）順應司法實踐的觀點——承認不經通知而直接起訴
解除方式
二、對不能實際履行的合同，違約方在訴訟中請求解除的，
可以支持
（一）關于合同解除權主體是守約方還是合同雙方的觀點
（二）履行費用過高可以作為違約方解除合同的特殊情形
三、履行費用過高的判斷標準及對效率違約理論的借鑒
四、合同解除后的損失賠償責任性質及范圍問題
五、關于再審法定事由——適用法律確有錯誤和超出訴訟請求
（一）再審審查程序的功能
（二）是否符合適用法律錯誤啟動再審的條件
（三）未經當事人提出明確的訴訟請求，人民法院直接判決
解除合同，是否必然屬于超出訴訟請求？
本案延伸問題
適用情勢變更原則解除合同
專家點評
謝鴻飛：關于本案的點評
陳界融：關于本案的點評
遺漏訴訟請求
未領取權屬證書的土地使用權轉讓合同的效力汪治平
關鍵詞
導語
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當事人觀點
原審裁判要點
一、珠海中院一審裁判要點
二、廣東高院二審裁判要點
本院裁判要旨
一、關于案涉協(xié)議的效力問題
二、關于案涉土地使用權應否過戶給嘉德利公司的問題
三、關于秦龍公司應否承擔支付罰息及違約金的責任問題
本院裁判思路解析
一、對出讓土地使用權轉讓及土地使用權轉讓合同的基本認識
（一）出讓土地使用權的轉讓是房地產開發(fā)經營的方式之一
（二）土地使用權轉讓屬物權變動性質
（三）土地使用權轉讓通常通過簽訂土地使用權轉讓合同進行
（四）土地使用權轉讓合同的類型
（五）對土地使用權轉讓條件的認識
二、《物權法》第十五條規(guī)定與土地使用權轉讓的關系
三、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題
的解釋》與土地使用權轉讓合同效力的關系
（一）土地使用權轉讓合同可以參照適用“買賣合同解釋”
的有關規(guī)定
（二）將來財產買賣合同規(guī)則應適用于土地使用權轉讓合同
四、對“土地使用權轉讓合同解釋”第九條規(guī)定的理解
五、對本案的小結
專家點評
孫憲忠：關于本案的點評
溫世揚：關于本案的點評
在建工程抵押的效力認定孫祥壯陶峰軍
關鍵詞
導語
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當事人觀點
原審裁判要點
本院裁判要旨
一、最高人民法院二審對證據及事實的認定
二、最高人民法院二審裁判情況
（一）關于涉案地上建筑物抵押權是否依法設立的問題
（二）關于中行龍珠支行能否依據《物權法》第一百八十二
條之規(guī)定對涉案地上建筑物享有優(yōu)先受償權的問題
本院裁判思路解析
一、設立在建工程抵押權：以登記為生效要件
二、在建工程抵押登記機構：縣級以上人民政府確定
（一）不動產登記的性質及登記機構的職能
（二）科學運用法律解釋的方法
（三）準確把握法律的效力位階
三、在建工程抵押登記機構不明：依《擔保法》司法解釋確定
登記效力
四、《物權法》第一百八十二條：房地一體抵押
（一）《物權法》第一百八十二條規(guī)定的立法背景和淵源
（二）《物權法》第一百八十二條的立法釋義
（三）地上建筑物及建設用地使用權未一并抵押情形下的效
力認定
本案延伸問題
《物權法》視野下房地分別抵押情形下抵押權順位的確定
專家點評
馮果：關于本案的點評
彭冰：關于本案的點評
民間借貸案件中大額現金交付的證明標準宮邦友
關鍵詞
導語
案件基本情況
當事人觀點
原審裁判要點
一、關于借款本金數額的有關問題
二、關于償還本金和利息的有關問題
三、關于違約金計算的有關問題
（一）關于借款合同一
（二）關于借款合同二
（三）關于借款合同三
本院裁判要旨
本院裁判思路解析
一、關于主體問題
二、關于利息及標準問題
（一）借貸雙方沒有約定利息或約定利息不明的，如何確定
借期內的利息
（二）如何確定民間借貸利率的上限
三、關于民間借貸合同效力問題
（一）如何確定一方為自然人的民間借貸合同的效力
（二）對于企業(yè)之間的民間借貸合同的效力認定
（三）從事經常性放貸業(yè)務的企業(yè)所簽訂的民間借貸合同的
效力認定
（四）民間借貸行為涉嫌犯罪時，民間借貸合同的效力認定
（五）非金融機構法人和其他組織對外發(fā)放貸款的效力認定
四、對借貸事實的認定問題
（一）關于本案本金的認定
（二）利息預先在本金中扣除問題的處理
（三）當事人僅約定借期內的利率但未約定逾期利率的，逾期
利率如何處理
（四）對于名為借貸、實為因其他法律關系產生的債務的案件
問題的處理
本案延伸問題
民間借貸涉及民刑交叉問題的處理
專家點評
姚輝：關于本案的點評
李永軍：關于本案的點評
債權人撤銷權的行使條件李偉
關鍵詞
導語
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當事人觀點
原審裁判要點
一、關于《和解協(xié)議》是否應予撤銷的問題
（一）關于《和解協(xié)議》是否真實
（二）香江酒樓、香江公司、民聯公司是否存在通過《和解
協(xié)議》以明顯不合理的低價轉讓財產的情形
（三）關于《和解協(xié)議》所約定的延誤工期賠償金2750000元、
土地租金及利息9818200元等具體數額是否合理
二、關于Q2188號土地證項下的960829平方米土地及地上
建筑物是否應返還給鑫橋公司的問題
三、關于鑫橋公司支付的律師費、差旅費及訴訟費300萬元的
承擔問題
四、關于案件受理費66583253元
本院裁判要旨
一、關于《和解協(xié)議》是否應予撤銷的問題
二、關于涉案土地及地上建筑物是否應當返還的問題
三、關于鑫橋公司主張撤銷權產生的費用承擔問題
本院裁判思路解析
一、關于《和解協(xié)議》是否應予撤銷的問題
（一）關于民聯公司、香江公司、香江酒樓是否存在通過
《和解協(xié)議》減少責任財產的問題
（二）關于民聯公司、香江公司、香江酒樓的行為是否損害
鑫橋公司債權的問題
（三）關于民聯公司、香江公司、香江酒樓與新華社海南分
社是否具有主觀惡意的問題
二、關于涉案土地及地上建筑物是否應當返還的問題
專家點評
時建中：關于本案的點評
王涌：關于本案的點評
股東瑕疵出資責任的免除及公司法人人格混同的舉證責任分配
劉敏王蓓蓓劉靜
鄂公網安備 42010302001612號 