懲罰的社會(huì)（1972-1973）

譯者的話
前言

1973年1月3日
社會(huì)的分類：火葬型（incinérante）和埋葬型（inhumante）；同化型（assimilantes） 和排斥型（excluante）。社會(huì)排斥（exclusion）這一概念的不足之處。精神病院。違抗（transgression）這一概念的不足之處?！虒W(xué)目的：對(duì)社會(huì)排斥和違抗這兩個(gè)概念的批判，并分析懲罰的策略。（Ⅰ）四種刑罰策略：1.驅(qū)逐；2.強(qiáng)制賠償；3.標(biāo)記；4.監(jiān)禁?！僭O(shè)：把社會(huì)分為排斥型、贖罪型、標(biāo)記型、和監(jiān)禁型?！赡墚a(chǎn)生的異議及答復(fù)：在這四種刑罰策略中，特定的刑罰會(huì)產(chǎn)生不同的作用。罰金的情況。死刑的情況。達(dá)米安和君主權(quán)力（pouvoir de souverain）。死刑如同現(xiàn)今加強(qiáng)版的監(jiān)禁。（Ⅱ）使得刑罰策略層面享有自主：1.置其于權(quán)力的范圍內(nèi)；2.對(duì)圍繞權(quán)力展開的抗?fàn)幒彤愖h進(jìn)行審查。——內(nèi)戰(zhàn)如同權(quán)力斗爭(zhēng)的模板：斗爭(zhēng)的策略和刑罰；監(jiān)禁的戰(zhàn)略。

1973年1月10日
四個(gè)分析要點(diǎn)：1.持續(xù)的（constante）戰(zhàn)爭(zhēng)、大范圍的普遍的（universelle）戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)戰(zhàn)；2.既非普遍也非單義的（univoque）的刑事體系，是一些人為另一些人準(zhǔn)備的；3.普遍監(jiān)管機(jī)制；4.監(jiān)禁體系（Ⅰ）內(nèi)戰(zhàn)概念的內(nèi)涵（A）依據(jù)霍布斯，內(nèi)戰(zhàn)是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)的復(fù)現(xiàn)。（B）內(nèi)戰(zhàn)和一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)的區(qū)別。新的地方行政單位；赤腳黨和盧德運(yùn)動(dòng)的例子。（C）作為內(nèi)戰(zhàn)延續(xù)的政治。（Ⅱ）作為社會(huì)敵人的罪犯的地位——作為掀起公共戰(zhàn)爭(zhēng)的司法活動(dòng)?！R(shí)的效用：精神病理學(xué)或精神病學(xué)對(duì)于罪犯和偏常?！J(rèn)識(shí)論的影響：作為社會(huì)病理學(xué)的犯罪社會(huì)學(xué)。作為連接器（connecteur）、轉(zhuǎn)換器（transcripteur）、交換器（échangeur）的罪犯。

1973年1月17日
罪犯作為社會(huì)敵人出現(xiàn)。首次表現(xiàn)出的歷史標(biāo)記。（Ⅰ）重農(nóng)主義者對(duì)18世紀(jì)的犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析。勒特羅涅，《游民問題論集》（1764年）：不只是心理學(xué)上的傾向例如懶惰，也不只是社會(huì)現(xiàn)象例如乞討，流浪是犯罪的模型，對(duì)于經(jīng)濟(jì)是一場(chǎng)災(zāi)難；流浪引發(fā)勞動(dòng)力不足、工資上漲、生產(chǎn)下降等問題?！贿m合的法律；勒特羅涅宣揚(yáng)的措施：1.實(shí)行奴隸制度；2.法律以外的安排；3.農(nóng)民的自衛(wèi)（autodéfense）；4.民眾起義?！蚊窈唾F族的相同性。（Ⅱ）文學(xué)主題中的罪犯—社會(huì)敵人。《吉爾·布拉斯》（Gil Blas）和18世紀(jì)初：犯罪的連續(xù)體（continuum）和普遍存在（omniprésence）。18世紀(jì)末的恐怖小說：能夠確定位置的、社會(huì)以外的犯罪。犯罪—無辜，壞—好的二元性的產(chǎn)生。

1973年1月24日
（Ⅲ）罪犯—社會(huì)敵人產(chǎn)生的其他標(biāo)志。1791年關(guān)于死刑的辯論。（Ⅳ）政治理論與新懲罰方式——監(jiān)禁的關(guān)系。懲罰的基本體系：英國(guó)于1790—1800年確立監(jiān)獄體系；法國(guó)于1791—1820年確立監(jiān)獄體系。罪犯—社會(huì)敵人與監(jiān)獄的異質(zhì)性：刑事與監(jiān)獄的斷層?！鶕?jù)刑事理論，懲罰猶如社會(huì)防衛(wèi)；三條原則：相對(duì)性、分度性（graduation）、公共嚴(yán)密的監(jiān)管；三種懲罰模式：羞辱（infamie）、同態(tài)報(bào)復(fù)法（talion）、奴隸制度（esclavage）?！诒O(jiān)獄中：時(shí)間，唯一分度的變量。監(jiān)獄—形式和工資—形式：在歷史上兩種形式是孿生子。資本主義權(quán)力和刑罰體系：權(quán)力對(duì)時(shí)間的掌控。

1973年1月31日
監(jiān)獄—形式和工資—形式（續(xù)）。權(quán)力對(duì)時(shí)間的控制：資本主義體系和監(jiān)禁成為可能性的條件?！獜目脊艑W(xué)（archéologie）到譜系學(xué)（généalogie）?！诮棠Ｊ降姆磳?duì)意見和回應(yīng)。（A）修道院?jiǎn)稳诵∈遥╟ellule monastique）：與世界隔離，而不是懲罰。（B）貴格會(huì)：反對(duì)英國(guó)刑法典和死刑?！诜阜ê瓦^錯(cuò)方面反對(duì)貝卡里亞；罪惡（péché）的觀念。（C）費(fèi)城核桃街（Walnut street）的監(jiān)獄：第一次提到教養(yǎng)所。（D）后果：1.基督教道德移植到刑事司法之上；2.了解犯人：知識(shí)（savoir）變成了可能的事；3.監(jiān)獄得到了宗教的投入。——逐漸重新信奉基督教。

1973年2月7日
教養(yǎng)所，現(xiàn)代社會(huì)的控制舉措。（Ⅰ）監(jiān)獄—形式的普及和其可接受性（acceptabilité）的條件。（A）英國(guó)。為維持秩序而自發(fā)成立的組織：1.貴格會(huì)和衛(wèi)理公會(huì)（méthodiste）；2.消除惡習(xí)協(xié)會(huì)（Société pour la suppression du vice）；3.自衛(wèi)團(tuán)體；4.私人治安組織?！驴刂企w系：對(duì)底層階級(jí)反復(fù)教導(dǎo)、教化和控制?？紶柨撕椋–olquhoun），《論城市的治安組織》（Traité sur la police de la métropole）（1797）。三條原則：1.道德作為刑事體系的基礎(chǔ)；2.國(guó)家治安的必要性；3.治安以底層階級(jí)為目標(biāo)?！Y(jié)論：1.國(guó)家是道德的代理人；2.與資本主義發(fā)展的聯(lián)系；3.強(qiáng)制力作為監(jiān)獄可接受性的條件?！?dāng)前的道德分歧的運(yùn)動(dòng)：瓦解了刑罰—道德之間的關(guān)系。

1973年2月14日
（A）英國(guó)（續(xù)）。道德的提高。（B）法國(guó)。提取和監(jiān)禁新技術(shù)，以及新治安工具的產(chǎn)生。兩種機(jī)制使得人們能夠容許懲罰。在法國(guó)，國(guó)家機(jī)構(gòu)通過側(cè)面的社會(huì)利益體現(xiàn)出來：國(guó)王封印密札，以及19世紀(jì)使刑罰道德化和心理學(xué)化的社會(huì)控制辦法。協(xié)會(huì)、家庭和行會(huì)精密的反填充（contreinvestissement）。——認(rèn)知領(lǐng)域，生平檔案：19世紀(jì)對(duì)精神病學(xué)、社會(huì)學(xué)和犯罪學(xué)的認(rèn)知的影響。——替代了國(guó)王封印密札的國(guó)家集權(quán)機(jī)制：教養(yǎng)所。

1973年2月21日
（B）法國(guó)（續(xù)）。概述和結(jié)果：懲罰的社會(huì)。機(jī)制：掌控民眾非法活動(dòng)。1.18世紀(jì)的民眾非法活動(dòng)。曼恩省織布工人的情況。商人和織布工人操縱規(guī)則。非法活動(dòng)的積極作用。2.18世紀(jì)末的顛覆。資產(chǎn)階級(jí)奪取了司法機(jī)構(gòu)，希望能清除“侵吞”（déprédation）式的民眾非法活動(dòng)。工人的侵吞；倫敦港口工人的掠奪。3.刑事和懲治體系的確立。工具：社會(huì)敵人的概念；對(duì)工人階級(jí)的懲治；監(jiān)獄、殖民地、軍隊(duì)、治安組織。——19世紀(jì)工人的非法活動(dòng)，是資產(chǎn)階級(jí)整個(gè)懲治體系的目標(biāo)。

1973年2月28日
（B）法國(guó)（續(xù)）。道德和刑法的結(jié)合。4.農(nóng)民的掠奪：在18世紀(jì)，非法活動(dòng)是農(nóng)民生活的機(jī)能要素；在18世紀(jì)末，廢除封建權(quán)利；在19世紀(jì)，加緊剝削。森林開發(fā)的例子。反抗契約的新非法活動(dòng)；抗議（contestation）和訴訟（litige civil）。5.后果：1/軍隊(duì)是非法活動(dòng)的策源地和交換器（échangeur）；2/非法活動(dòng)是大革命的關(guān)鍵之所在；3/資產(chǎn)階級(jí)有計(jì)劃地大量回應(yīng)：“底層階級(jí)”（basse classe）是“墮落的階層”（race abtardie）。罪犯的新形象：野蠻、不道德、但是可以通過監(jiān)管重生?！此迹嘿Y產(chǎn)階級(jí)的智慧；知識(shí)分子的愚蠢；斗爭(zhēng)的嚴(yán)峻性。

1973年3月7日
塔爾熱和貴格會(huì)的相似之處。（Ⅰ）19世紀(jì)初的恐慌（peur）：1.與新的生產(chǎn)方式相關(guān)的恐慌；工人的恐慌，以及他們的欲望和身體；2.建立在事實(shí)基礎(chǔ)上的恐慌；3.工人階級(jí)（classe laborieuse）的恐慌； 4.由于“他們”工作不夠努力引發(fā)的恐慌。對(duì)資本主義機(jī)制的威脅。刑事體系瞄準(zhǔn)工人的身體、欲望和需求。雙重要求：自由市場(chǎng)（marché libre）和規(guī)訓(xùn)。工人履歷書（Le livret ouvrier）。（Ⅱ）刑事的二元論（dualisme）：刑罰的雙重陣線。1.對(duì)輕罪和懲罰的矯正（recodification）：同質(zhì)、實(shí)證、有強(qiáng)制力、有代表性并且有效。2.道德條件的納入：加重處罰情節(jié)（circonstance aggravante）和減輕處罰情節(jié)（circonstance atténuante）；監(jiān)視；教養(yǎng)所；再教育?！伞C正的二元性。犯罪學(xué)（criminologie）:保障二元性轉(zhuǎn)化的學(xué)說。偏執(zhí)（monomanie）。——犯罪學(xué)和刑事體系的緊密結(jié)合（symbiose）。

1973年3月14日
（Ⅰ）新的非法活動(dòng)：從侵吞（déprédation）到不守紀(jì)律（dissipation）。竊取勞動(dòng)的力量。工人的身體是其主導(dǎo)性因素：懶惰（oisiveté）；拒絕勞動(dòng)；不遵守規(guī)定；流浪生活（normadisme）；玩樂；不接受家庭；荒淫放蕩（débauche）。（A）懶惰的歷史。17世紀(jì)至18世紀(jì)傳統(tǒng)的懶惰；19世紀(jì)集體有組織的拒絕。（B）不守紀(jì)律的特征：非法活動(dòng)相互促進(jìn)；集體性并容易散播；在合法層面之下；對(duì)資產(chǎn)階級(jí)有利；譴責(zé)的目標(biāo)。不守紀(jì)律的三種形式：放肆無度，缺乏遠(yuǎn)見，混亂無序。表現(xiàn)為三種慣例：玩樂、賭博、同居。（Ⅱ）掌控不守紀(jì)律。類似于刑法的機(jī)制；儲(chǔ)蓄存折；工作履歷書。漸進(jìn)的、持續(xù)的、累積的體系。（Ⅲ）司法在日常生活中的連續(xù)性（continuité）和毛細(xì)血管化（capillarisation）。普遍監(jiān)督。檢查（examen）的形式。規(guī)訓(xùn)—懲罰（surveillerpunir）組合。規(guī)訓(xùn)的社會(huì)。

1973年3月21日
瑞瑞里厄的工廠—兵營(yíng)—修道院—監(jiān)獄。詳細(xì)的規(guī)章。（Ⅰ）監(jiān)禁機(jī)構(gòu)：教育的、懲戒的、治療的。建筑學(xué)方面的研究和微觀社會(huì)學(xué)。（Ⅱ）對(duì)這些機(jī)構(gòu)的分析。（A）監(jiān)禁—托管新形式。與古典時(shí)期的三個(gè)區(qū)別。1.超權(quán)力（surpouvoir）形式。2.規(guī)范化（normalisation）。3.國(guó)家內(nèi)部體系。（B）托管（séquestration）的作用。1.時(shí)間的托管。生活時(shí)間服從于生產(chǎn)時(shí)間。2.對(duì)整個(gè)的生活直接或間接的控制。3.持續(xù)不間斷的評(píng)判。4.新形式話語性（discursivité）的產(chǎn)生：整體生活的日常道德核算；對(duì)正常的人和不正常的人的要求。

1973年3月28日
課程主題：監(jiān)獄形式猶如社會(huì)形式（forme social）；知識(shí)—權(quán)力（savoirpouvoir）。（Ⅰ）對(duì)權(quán)力的概括分析。四種應(yīng)該摒棄的方案。1.占有（appropriation）：權(quán)力不是用來被占有的，而是被行使的。工人儲(chǔ)蓄的情況。2.局限化（localisation）：權(quán)力并沒有嚴(yán)格地局限于國(guó)家機(jī)器之中，扎根更為深遠(yuǎn)。18世紀(jì)的治安情況和19世紀(jì)的刑事情況。3.服從（subordination）：權(quán)力不保障生產(chǎn)模式，而是生產(chǎn)模式的組成部分。托管的情況。4.意識(shí)形態(tài)（idéologie）：權(quán)力的行使不是意識(shí)形態(tài)形成的地方，而是知識(shí)形成的地方：一切知識(shí)都容許權(quán)力的行使。行政監(jiān)督的情況。（Ⅱ）紀(jì)律性權(quán)力（pouvoir disciplinaire）的分析：規(guī)范化（normalisation）、習(xí)慣、紀(jì)律?！容^“習(xí)慣”（habitude）這個(gè)詞語在18世紀(jì)和19世紀(jì)哲學(xué)中的不同。比較18世紀(jì)的權(quán)力—統(tǒng)治權(quán)（pouvoirsouveraineté）和19世紀(jì)的權(quán)力—規(guī)范化（pouvoirnormalisation）。——托管制造規(guī)范（norme）和正常的人。新類型的話語（discours）：人類科學(xué)。

課程概要
授課情況簡(jiǎn)介
術(shù)語對(duì)照
人名索引