法律解釋：良法善治的新機制

導論 良法善治需要構建新的法律解釋制度 一、從兩個經(jīng)典案例的比較說起二、良法善治與法律解釋三、良法善治的“中國式”困境（一）法條主義、法律工具主義和法律浪漫主義的三重困惑（二）對矯正“惡法”缺乏制度性安排（三）法律解釋學在中國的現(xiàn)實悲哀四、新的法律解釋制度構建之當代中國意義（一）以適度的法律能動性克服法條主義的僵化（二）以方法論實現(xiàn)法律目的、價值、原則的“落地”（三）建構連接立法、執(zhí)法、司法和守法的制度性橋梁（四）為領導干部的法治思維提供相適應的法治方式（五）實現(xiàn)現(xiàn)代公民教育的有效途徑
上篇 法律解釋的基本原理
第一章 對法律解釋的解釋一、從“解釋法律”到“法律解釋”二、法律解釋的內(nèi)涵（一）規(guī)則解釋——說明法律（二）描述性解釋——理解法律（三）裁量性解釋——發(fā)現(xiàn)法律三、法律解釋的屬性：徘徊在主觀說與客觀說之間四、法律解釋的功能：從一般到個別的轉(zhuǎn)換五、與法律解釋相關的概念辨析（一）法律解釋與法律推理（二）法律解釋與法律事實（三）法律解釋與法律適用第二章 法律解釋的歷史觀察一、法律解釋的前世今生（一）主權者的命令（二）立法者意志（三）社會學的加入（四）發(fā)現(xiàn)解釋者（五）小結二、原意主義或是能動主義三、邁向第三道路第三章 法律解釋的原則一、確定性原則二、客觀性原則三、妥當性原則四、循環(huán)性原則五、一般優(yōu)于個別原則六、法治反對解釋原則第四章 法律解釋的要素一、法律解釋的主體（一）立法機關（二）行政機關（三）司法機關二、法律解釋的對象（一）法律概念（二）法律規(guī)則（三）法律標準（四）法律原則三、法律解釋的材料（一）正義標準（二）理性和思考事物本質(zhì)（三）個別衡平（四）公共政策（五）社會道德信念（六）習慣法（七）法律學說四、法律解釋的方法 （一）文義解釋、體系解釋與論理解釋（二）需要排除的幾種“法律解釋”
中篇 法律解釋的主要技術
第五章 前提：設計法律解釋的規(guī)則一、要不要解釋規(guī)則二、如何設計解釋規(guī)則第六章 文義解釋一、語義因素（一）普通詞義（二）專門語義二、原旨因素三、想象性重構四、文義解釋的相關規(guī)則第七章 體系解釋一、法意因素二、目的因素三、邏輯因素（一）上下文的邏輯一致性（二）同一法律部門的概念同一律（三）反面推定（四）反類比推理（五）黃金規(guī)則（六）邏輯因素與語義因素相沖突的裁定規(guī)則第八章 論理解釋一、自然正義原則二、尊重常識與常理三、利益衡量四、個別衡平五、比例原則六、成本效益分析七、公序良俗判斷八、社會學尺度第九章 立法解釋 一、我國立法解釋制度考察（一）法律解釋主體（二）法律解釋權的配置（三）《解釋決議》的不足之處（四）實際運用中存在的問題（五）制度改進路徑二、立法解釋的基本操作規(guī)范三、法定解釋：同一位階的法律沖突裁定四、憲法解釋問題第十章 實施性解釋之行政解釋一、行政解釋的性質(zhì)二、行政解釋的指向三、行政自由裁量權制度評估四、行政解釋與司法解釋的關系第十一章 實施性解釋之司法解釋一、司法克制還是司法能動二、從法律規(guī)范到審判規(guī)范三、司法解釋的獨斷性
下篇 中外經(jīng)典案例與評析
[案例之一] 語義解釋：“欠”和“借”的不同法律命運 [案例之二] 語義解釋：手術治療是否“成功”的法律認定[案例之三] 歷史解釋：從“普萊西訴弗格森”案到“布朗訴教育董事會”案[案例之四] 原意解釋：美國圣三一教堂訴合眾國案[案例之五] 想象性重構：任何人都不能從自己的過錯中獲利[案例之六] 法意解釋：美國“斯密斯訴合眾國案”[案例之七] 目的解釋：美國阿爾法塞爾訴伍德沃德案[案例之八] 邏輯解釋：黃海波嫖娼案 [案例之九] 反面解釋：藥物過敏是否屬于意外傷害？[案例之十] 自然正義原則：戰(zhàn)后聯(lián)邦德國對納粹統(tǒng)治期間刑事犯的審判案 [案例之十一] 尊重常識：美國羅伊訴韋德案[案例之十二] 尊重常理：鄭州“保姆偷天價手機案”[案例之十三] 利益衡量：印度街頭小販的從業(yè)權與城管的公共秩序維護之爭[案例之十四] 個別衡平：許霆“盜竊金融機構”案[案例之十五] 比例法則：延安警察收繳黃碟案[案例之十六] 尊重習俗：日本鄰人訴訟案[案例之十七] 公序良俗判斷：婚禮撞喪案[案例之十八] 社會學尺度：火車命案的賠償標準之爭[案例之十九] 考慮相關因素：的哥司機為救孕婦連闖紅燈案[案例之二十] 不確定的法律概念：重慶“最牛釘子戶”案[案例之二十一] 司法克制還是能動：從日本苫米地案到美國貝克訴卡爾案[案例之二十二] 司法能動之邊界：法官幫被告“炒股”還債[案例之二十三] 司法解釋獨斷性：彭宇案結 語 呼喚有一部《法律解釋法》誕生