注冊(cè) | 登錄讀書(shū)好,好讀書(shū),讀好書(shū)!
讀書(shū)網(wǎng)-DuShu.com
當(dāng)前位置: 首頁(yè)出版圖書(shū)人文社科法律司法制度刑事法判解(第15卷)

刑事法判解(第15卷)

刑事法判解(第15卷)

定 價(jià):¥38.00

作 者: 東興良 編
出版社: 人民法院出版社
叢編項(xiàng):
標(biāo) 簽: 暫缺

購(gòu)買(mǎi)這本書(shū)可以去


ISBN: 9787510909177 出版時(shí)間: 2014-05-01 包裝: 平裝
開(kāi)本: 16開(kāi) 頁(yè)數(shù): 239 字?jǐn)?shù):  

內(nèi)容簡(jiǎn)介

  《刑事法判解(第15卷)》秉承“以應(yīng)用與操作的形而下的研究為主題,促使刑事法從條文化的法向體現(xiàn)在判例與解釋中的法轉(zhuǎn)變,實(shí)現(xiàn)刑事法的實(shí)踐理性”的編輯宗旨,始終貼近司法實(shí)務(wù),反映刑事司法領(lǐng)域的新問(wèn)題,提出指導(dǎo)刑事司法實(shí)務(wù)的真見(jiàn)解。

作者簡(jiǎn)介

暫缺《刑事法判解(第15卷)》作者簡(jiǎn)介

圖書(shū)目錄

【本卷專(zhuān)題】斗毆中的正當(dāng)防衛(wèi)
正當(dāng)防衛(wèi):老問(wèn)題需要新思維
試論斗毆中正當(dāng)防衛(wèi)的界定——以何強(qiáng)聚眾斗毆案為例
內(nèi)容摘要:何強(qiáng)案司法與學(xué)界各方所持的立場(chǎng),深刻反映了對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)成立標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知差異,而這正是需在分析案件前結(jié)合刑法基本理念厘清的問(wèn)題。作為斗毆中正當(dāng)防衛(wèi)成立的前提條件,自招加害行為必須排除違法非難性;斗毆中成立正當(dāng)防衛(wèi)客觀上需滿足相當(dāng)性限制,即在必要性和平衡性?xún)煞矫娣婪稒?quán)利濫用;而防衛(wèi)意思作為正當(dāng)防衛(wèi)的主觀正當(dāng)化要素,其判斷核心是應(yīng)對(duì)不法侵害的防衛(wèi)意圖。以這些標(biāo)準(zhǔn)檢視何強(qiáng)案可得出,何強(qiáng)之行為雖滿足正當(dāng)防衛(wèi)前提要求,但其未履行回避和消極防御義務(wù)并不符合客觀方面的平衡性要求,在主觀方面不具備對(duì)不法侵害的防衛(wèi)意圖,從而不能成立正當(dāng)防衛(wèi)。
關(guān)鍵詞:正當(dāng)防衛(wèi)斗毆 自招行為防衛(wèi)意思
論涉挑釁的“互毆”定性
內(nèi)容摘要:關(guān)于涉挑釁的互毆行為的定性依據(jù),理論上存在客觀說(shuō)與主觀說(shuō)。其中,客觀說(shuō)包括急迫性欠缺說(shuō)與附條件的違法招致侵害說(shuō),主觀說(shuō)主要為防衛(wèi)意思欠缺說(shuō)??陀^說(shuō)不當(dāng)?shù)刭x予了行為人額外的法律義務(wù)而缺乏法律依據(jù),同時(shí),客觀說(shuō)所造成的作為正當(dāng)防衛(wèi)前提的“不法”與主觀方面(防衛(wèi)意思)在定罪中作用的分離問(wèn)題始終未妥善解決。在主客觀相統(tǒng)一的框架下,將涉挑釁的互毆行為的定性依據(jù)確定為防衛(wèi)意思欠缺說(shuō)似乎更為可取,防衛(wèi)意思的欠缺與加害意思的存在基本上是“一體兩面”關(guān)系。
關(guān)鍵詞:防衛(wèi)意思互毆正當(dāng)防衛(wèi)
防衛(wèi)挑撥之正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)喪失與限制
內(nèi)容摘要:我國(guó)關(guān)于防衛(wèi)挑撥之理論不夠細(xì)致,這導(dǎo)致實(shí)務(wù)界不區(qū)分挑撥者是否真的是意圖借防衛(wèi)之名行侵害之實(shí),而一律以防衛(wèi)挑撥的理由否定其享有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。這使得很多沒(méi)有加害意圖的挑撥者喪失了正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。防衛(wèi)挑撥依照挑撥者的主觀不同,可以分為意圖式挑撥和可責(zé)難但非意圖式挑撥,前者不享有防衛(wèi)權(quán),而后者應(yīng)當(dāng)享有受限制的防衛(wèi)權(quán)。可責(zé)難但非意圖式挑撥的挑撥人只有在無(wú)法退避或者單純的防御行為無(wú)法保護(hù)法益的情況下才能行使積極的正當(dāng)防衛(wèi)。
關(guān)鍵詞:正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)挑撥意圖式挑撥可責(zé)難但非意圖式挑撥
結(jié)果無(wú)價(jià)值論視野下的正當(dāng)防衛(wèi)——以“常熟聚眾斗毆案”為例
內(nèi)容摘要:在正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)問(wèn)題上,基于結(jié)果無(wú)價(jià)值論的優(yōu)越利益說(shuō)或法益衡量說(shuō)在司法實(shí)踐中更具可操作性,而基于行為無(wú)價(jià)值論的社會(huì)相當(dāng)性說(shuō)在我國(guó)這樣一個(gè)處于轉(zhuǎn)型期和網(wǎng)絡(luò)活躍期的社會(huì)中,不僅不具有實(shí)踐可操作性,而且十分不可靠。在正當(dāng)防衛(wèi)的成立要件上,事情起因的正當(dāng)與否、防衛(wèi)意圖的存在及正當(dāng)與否,不能左右正當(dāng)防衛(wèi)的成立。過(guò)于關(guān)注防衛(wèi)意圖甚至將防衛(wèi)意圖前置到事情起因正當(dāng)與否上的行為無(wú)價(jià)值論,反而會(huì)引起更多紛爭(zhēng),無(wú)法實(shí)現(xiàn)行為無(wú)價(jià)值論所期望的刑法之公眾認(rèn)同。通過(guò)對(duì)常熟聚眾斗毆案的分析,可以看出結(jié)果無(wú)價(jià)值論關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的立場(chǎng)具有更強(qiáng)大的解釋能力和現(xiàn)實(shí)可操作性。
關(guān)鍵詞:結(jié)果無(wú)價(jià)值論正當(dāng)防衛(wèi)聚眾斗毆
【判例研究】
【法律適用】
【域外傳譯】

本目錄推薦

掃描二維碼
Copyright ? 讀書(shū)網(wǎng) m.ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)