知識產(chǎn)權(quán)三合一訴訟制度研究：以平行程序和技術(shù)問題為切入點(diǎn)

導(dǎo)論
第一節(jié)  選題的意義
第二節(jié)  主要內(nèi)容
第三節(jié)  研究方法
第四節(jié)  創(chuàng)新之處
第五節(jié)  不足之處
第一章  知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判改革的價(jià)值評判
第一節(jié)  衍進(jìn)歷程
一、“多庭鼎立”時(shí)期
二、專業(yè)審判時(shí)期
三、“三審合一”試點(diǎn)時(shí)期
第二節(jié)  “三合一”審判改革的現(xiàn)實(shí)圖景
一、模式掃描
二、現(xiàn)狀評析
第三節(jié)  知識產(chǎn)權(quán)訴訟的程序困境
一、武漢晶源專利糾紛案的啟示
二、知識產(chǎn)權(quán)訴訟亂象的戈?duì)柕现Y(jié)
第四節(jié)  “三合一”審判改革的正負(fù)效應(yīng)
一、評判標(biāo)準(zhǔn)
二、改革正效應(yīng)
三、改革負(fù)效應(yīng)
第五節(jié)  “三合一”審判改革的總體思考
一、對完善之策的梳理
二、對一審案件管轄級別的思考
三、對授權(quán)確權(quán)糾紛性質(zhì)的辨析
四、對“三合一”訴訟模式的展望
第二章  知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)性選擇
第一節(jié)  域外采擷
一、知識產(chǎn)權(quán)“三合一”法院模式
二、技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)法院模式
三、知識產(chǎn)權(quán)法庭或分部模式
四、商業(yè)法院（法庭）模式
五、小結(jié)
第二節(jié)  知識產(chǎn)權(quán)專門法院建設(shè)的可行性評估
一、設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)特別程序的必要性分析
二、對知識產(chǎn)權(quán)案件審判情況的定量分析
三、以臺灣知識產(chǎn)權(quán)“專庭（股）”改革為范本的分析
第三節(jié)  知識產(chǎn)權(quán)專門法院模式的觀點(diǎn)爭鳴
一、知識產(chǎn)權(quán)上訴法院模式
二、知識產(chǎn)權(quán)法院模式
三、北京高院知識產(chǎn)權(quán)分部模式
四、專利法院模式
五、復(fù)合型知識產(chǎn)權(quán)審判組織模式
第四節(jié)  知識產(chǎn)權(quán)專門法院模式的選擇標(biāo)準(zhǔn)
一、遵循法治原則
二、秉持科學(xué)設(shè)置原則
三、符合務(wù)實(shí)高效原則
第五節(jié)  其他問題
一、管轄刑事案件的必要性分析
二、管轄執(zhí)行案件的必要性分析
三、平行程序并軌銜接問題分析
第三章  知識產(chǎn)權(quán)“三合一”訴訟制度的比較法考察
第一節(jié)  改革重點(diǎn)
一、陸虎商標(biāo)案的判例梳理
二、陸虎商標(biāo)案的法律啟示
第二節(jié)  解讀美國知識產(chǎn)權(quán)平行訴訟并軌審理模式
一、知識產(chǎn)權(quán)效力審查雙軌制
二、司法認(rèn)定效力的雙重標(biāo)準(zhǔn)
三、評析
第三節(jié)  解讀德國知識產(chǎn)權(quán)平行訴訟并軌審理模式
一、普通民行交織案件的審理規(guī)則
二、知識產(chǎn)權(quán)效力的審查模式
三、評析
第四節(jié)  解讀日本知識產(chǎn)權(quán)平行訴訟并軌審理模式
一、富士通半導(dǎo)體案的示范意義
二、富士通半導(dǎo)體案的擴(kuò)散效應(yīng)
三、評析
第五節(jié)  解讀臺灣地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)平行訴訟并軌審理模式
一、知識產(chǎn)權(quán)平行程序的分立與并軌
二、效力司法判定改革的瞻前與顧后。
三、評析
第四章  知識產(chǎn)權(quán)“三合一”訴訟的迅捷化改革
第一節(jié)  問題的提出
一、知識產(chǎn)權(quán)效力之爭是否都會陷入循環(huán)訴訟的魔咒
二、賦予司法機(jī)關(guān)直接改判權(quán)是否有助于消除循環(huán)訴訟
三、知識產(chǎn)權(quán)訴訟新制是否造成司法權(quán)對行政權(quán)的僭越
四、知識產(chǎn)權(quán)法院是否具備查明知識產(chǎn)權(quán)效力的能力
第二節(jié)  知識產(chǎn)權(quán)效力審查（復(fù)審）行為的法律特征
一、語義辨析
二、權(quán)能分析
三、效力映射
第三節(jié)  知識產(chǎn)權(quán)效力審查（復(fù)審）程序的價(jià)值探析
一、應(yīng)然價(jià)值
二、實(shí)然價(jià)值
三、具體運(yùn)作
第四節(jié)  知識產(chǎn)權(quán)民行交織案件審理程序的理性選擇
一、“交叉”之式
二、“交叉”之緣
三、程序之選
第五節(jié)  知識產(chǎn)權(quán)效力裁判模式的制度設(shè)計(jì)
一、效力先行認(rèn)定的法律障礙
二、效力先行審查模式的借鑒
三、效力先行裁判制度的改革
第五章  知識產(chǎn)權(quán)“三合一”訴訟的專業(yè)化改革
第一節(jié)  改革重點(diǎn)
一、組建原因
二、建設(shè)基礎(chǔ)
三、構(gòu)建設(shè)想
第二節(jié)  知識產(chǎn)權(quán)專家證據(jù)制度的規(guī)制
一、知識產(chǎn)權(quán)專家證據(jù)制度的內(nèi)涵
二、知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定制度的實(shí)踐檢討
三、知識產(chǎn)權(quán)專家證人制度的功能反思
四、知識產(chǎn)權(quán)專家證據(jù)制度的比較法研究
五、知識產(chǎn)權(quán)專家證據(jù)制度的改革進(jìn)路
第三節(jié)  知識產(chǎn)權(quán)專家參審制度的完善
一、知識產(chǎn)權(quán)專家參審制度的立法缺失
二、知識產(chǎn)權(quán)專家參審制度的最新發(fā)展
三、知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查員制度的引進(jìn)改良
結(jié)語
附錄
后記