刑法解釋過(guò)程論綱

定　價(jià)：￥24.00

作　者：	楊高峰著
出版社：	光明日?qǐng)?bào)出版社
叢編項(xiàng)：	高校社科文庫(kù)
標(biāo)　簽：	法律理論法學(xué)

購(gòu)買(mǎi)這本書(shū)可以去

ISBN：	9787511248060	出版時(shí)間：	2013-06-01	包裝：	平裝
開(kāi)本：	16開(kāi)	頁(yè)數(shù)：	126	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　刑法解釋過(guò)程是刑法適用中法律規(guī)范與案件事實(shí)建立關(guān)聯(lián)的過(guò)程，又是對(duì)解釋結(jié)論反復(fù)試錯(cuò)的過(guò)程。根據(jù)不同的理性標(biāo)準(zhǔn)，可將刑法解釋的過(guò)程劃分為三個(gè)階段，即形式理性階段、實(shí)質(zhì)理性階段、商談理性階段，對(duì)應(yīng)的刑法解釋結(jié)論分別具有合法性、合理性、可接受性。在合理性探詢(xún)中，應(yīng)將刑法解釋過(guò)程分為三個(gè)階段，即形式理性解釋、實(shí)質(zhì)理性解釋與需論證的刑法解釋。形式理性解釋依據(jù)合法性原則，強(qiáng)調(diào)“相同的事相同處理”，追求刑法規(guī)范的統(tǒng)一性與普適性；實(shí)質(zhì)理性解釋依據(jù)合理性原則，強(qiáng)調(diào)“不同的事不同處理”，解釋結(jié)論可適度超越刑法規(guī)范，強(qiáng)調(diào)個(gè)案中的特殊性；需論證的刑法解釋針對(duì)疑難案件，參照法律論證的理論要求與程序規(guī)則，論證各方達(dá)至合意，這恰是商談理性標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)。刑法解釋過(guò)程是對(duì)個(gè)案中最復(fù)雜的解釋過(guò)程進(jìn)行描摹，而非每個(gè)刑事案件解釋過(guò)程均需經(jīng)歷三個(gè)階段，且刑法解釋結(jié)論的合法性、合理性、可接受性標(biāo)準(zhǔn)具有序位關(guān)系。

作者簡(jiǎn)介

　　楊高峰，男，1972年出生，河南商水縣人，法學(xué)博士，廣州大學(xué)法學(xué)院教授，碩士研究生導(dǎo)師，律師，廣州仲裁委員會(huì)仲裁員，主要從事刑法學(xué)、法律診所的教學(xué)與研究，近年來(lái)在各類(lèi)學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文20余篇，主持參與科研項(xiàng)目多項(xiàng)。

圖書(shū)目錄

第一章本書(shū)的理論背景、研究方法與創(chuàng)新之處
第一節(jié) 本書(shū)的理論背景：刑法解釋形式與實(shí)質(zhì)學(xué)派之爭(zhēng)
一、爭(zhēng)論的緣起
二、刑法解釋學(xué)派爭(zhēng)論的理論評(píng)說(shuō)
三、本書(shū)的理論切入點(diǎn)：刑法形式解釋與實(shí)質(zhì)解釋之爭(zhēng)能否消弭？
第二節(jié) 本書(shū)的主要研究方法
一、對(duì)韋伯法律類(lèi)型分類(lèi)理論的移植
二、借鑒韋伯理性觀的可行性分析
三、哈貝馬斯的溝通理性理論與刑法疑難案件的解決
第三節(jié) 我國(guó)現(xiàn)有的刑法解釋研究現(xiàn)狀及本書(shū)的研究思路
第四節(jié) 本書(shū)研究視角、方法、目標(biāo)方面的創(chuàng)新之處
一、本書(shū)研究視角：從個(gè)案解釋過(guò)程中研究刑法解釋
二、本書(shū)研究方法：對(duì)各種解釋方法的合理側(cè)面進(jìn)行有效融合
三、本書(shū)研究目標(biāo)：對(duì)現(xiàn)實(shí)司法解釋過(guò)程進(jìn)行描摹
第二章刑法的形式理性解釋
第一節(jié) 刑法形式解釋正當(dāng)性的理論評(píng)述
第二節(jié) 刑法形式解釋客觀性的理論溯源
一、有關(guān)法律解釋幾個(gè)概念的辯正
二、刑法形式解釋理論發(fā)展
第三節(jié) 刑法形式解釋的方法體系及其在當(dāng)代中國(guó)刑法理論中應(yīng)用
一、刑法目的解釋的特點(diǎn)
二、刑法目的解釋之下的具體解釋方法
第三章刑法的實(shí)質(zhì)理性解釋
第一節(jié) 刑法實(shí)質(zhì)解釋的理論基礎(chǔ)
一、“法律帝國(guó)”構(gòu)建之不可能：刑法實(shí)質(zhì)解釋必要性分析
二、刑法形式理性與實(shí)質(zhì)理性并不存在著不可逾越的鴻溝
三、“后法治時(shí)代”的到來(lái)為刑法實(shí)質(zhì)解釋提出了現(xiàn)實(shí)要求
第二節(jié) 實(shí)質(zhì)理性解釋的法理淵源
一、憲法規(guī)范淵源
二、公平正義的觀念
三、前法律規(guī)范產(chǎn)生的法律沖突
四、刑事政策
第三節(jié) 實(shí)質(zhì)解釋啟動(dòng)機(jī)制研究：許霆盜竊案的個(gè)案分析
一、洶涌的民意是如何形成的？
二、法官的公正情感是如何缺失的？司法為什么會(huì)失去糾錯(cuò)能力？
第四節(jié) 刑法實(shí)質(zhì)理性解釋的方法之一：常用的實(shí)質(zhì)解釋方法
一、目的性擴(kuò)張
二、目的性限縮
三、有利于犯罪人的類(lèi)推解釋
第五節(jié) 刑法實(shí)質(zhì)理性解釋的方法之二：刑法隱含漏洞的補(bǔ)充
一、刑法漏洞之一般理論：以刑法第201條原立法規(guī)定例
二、我國(guó)刑法第201原立法規(guī)定學(xué)界通認(rèn)的明顯漏洞例釋
三、刑法第201條原立法規(guī)定中的隱含漏洞例釋
第四章刑法實(shí)質(zhì)解釋與“出罪”
第一節(jié) 刑法實(shí)質(zhì)解釋與“出罪”
一、刑法第13條“但書(shū)”為“出罪”提供了合法性根據(jù)
二、刑法實(shí)質(zhì)解釋出罪的具體制度路徑
第二節(jié) 刑法實(shí)質(zhì)解釋與犯罪成立的消極要件出罪機(jī)能的實(shí)現(xiàn)
一、消極要件缺位語(yǔ)境下規(guī)范性司法解釋出罪的文本分析
二、犯罪成立消極要件的價(jià)值定位與傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成的改造的必要性
三、消極要件與傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成的改造路徑分析
四、消極要件的司法適用過(guò)程中應(yīng)更多地貫徹刑法實(shí)質(zhì)解釋的要求與方法
第五章刑事疑難案件：刑法解釋困境及其解決進(jìn)路
第一節(jié) 刑法解釋的困境：刑法疑難案件的生成
一、我們?cè)诖_定法律真實(shí)的過(guò)程中，其實(shí)是帶著“知識(shí)前見(jiàn)”來(lái)整理案件事實(shí)的
二、“知識(shí)前見(jiàn)”既可能為法律適用的過(guò)程提供了效率保證，但也可能會(huì)對(duì)法律適用過(guò)程中產(chǎn)生誤導(dǎo)
三、三段論的推理過(guò)程只是法律適用的理論模型，而現(xiàn)實(shí)中法律適用者可能未必嚴(yán)格遵循這一推理過(guò)程
第二節(jié) 通過(guò)刑法方法排除“疑難”：刑事疑難案件的認(rèn)定
一、刑事疑難案件需在綜合運(yùn)用各種刑法方法之后加以判定
二、通過(guò)解釋循環(huán)能夠達(dá)致“真理”的案件也不應(yīng)認(rèn)定為刑事疑難案件
三、刑事疑難案件不同于刑事程序法意義上的“疑罪”
四、刑法立場(chǎng)不同導(dǎo)致的爭(zhēng)議問(wèn)題不宜認(rèn)定為刑事疑難案件
第三節(jié) 刑事疑難案件解決路徑：刑法論證
第四節(jié) 刑法論證的特征
一、啟動(dòng)程序上的后延性
二、論證程序中的民主性
三、論證方法的多元性
四、論證結(jié)論的循環(huán)性
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記：研習(xí)刑法學(xué)的心路歷程