憲法視野中的個人信息保護(hù)

緒論 一、問題的提出：誰動了您的信息？ 二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 三、研究思路與框架 第一章 個人信息保護(hù)與憲法 第一節(jié) 個人信息保護(hù)之所以重要 一、信息崇拜與信息失守 二、個人信息保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要 第二節(jié) 個人信息保護(hù)的內(nèi)涵與外延 一、采用“個人信息”概念的理由 二、個人信息保護(hù)的內(nèi)涵 三、個人信息保護(hù)的外延 第三節(jié) 兩個案例的啟示 一、德國人口普查案 二、臺灣地區(qū)捺指紋換取身份證案 三、兩案的啟示——個人信息保護(hù)與憲法密切相關(guān) 第二章 個人信息保護(hù)的憲法基礎(chǔ) 第一節(jié) 個人信息保護(hù)的憲法權(quán)利 一、隱私權(quán)到信息自決權(quán)的演進(jìn) 二、隱私權(quán)與信息自決權(quán)彼此獨(dú)立而又部分包含 三、以信息自決權(quán)作為個人信息保護(hù)的憲法基礎(chǔ) 第二節(jié) 信息自決權(quán)形成的三種途徑：比較法上的觀察 一、美國：從隱私權(quán)擴(kuò)展及信息隱私權(quán)與自決隱私權(quán) 二、德國：從人格權(quán)擴(kuò)展及信息自決權(quán) 三、日本：從隱私權(quán)擴(kuò)展及信息的自我決定權(quán) 第三節(jié) 信息自決權(quán)理應(yīng)也為我國個人信息保護(hù)的憲法基礎(chǔ) 一、方法論上的選擇 二、形式上的證明 三、實(shí)質(zhì)上的證明 四、經(jīng)驗(yàn)上的佐證 第三章 我國個人信息保護(hù)的現(xiàn)狀 第一節(jié) 我國政府型數(shù)據(jù)庫發(fā)展對個人信息的影響 一、政府型數(shù)據(jù)庫是信息技術(shù)發(fā)展的必然 二、我國典型的政府型數(shù)據(jù)庫 三、政府型數(shù)據(jù)庫時代迫切需要保護(hù)公民個人信息 第二節(jié) 我國個人信息保護(hù)的立法現(xiàn)狀 一、直接以“個人信息”名義保護(hù)的法律法規(guī) 二、以“隱私權(quán)”名義保護(hù)個人信息的法律法規(guī) 三、我國個人信息立法保護(hù)的得與失 第三節(jié) 我國公共行政領(lǐng)域內(nèi)個人信息保護(hù)的成就與不足 一、《戶口登記條例》與《居民身份證法》 二、《統(tǒng)計(jì)法》與《人口普查條例》 三、個人信息保護(hù)的典范：三部關(guān)于個人信用信息保護(hù)的規(guī)范 第四章 個人信息保護(hù)立法途徑的域外經(jīng)驗(yàn) 第一節(jié) 國際組織文件所確立的個人信息保護(hù)理念與框架 一、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(0EcD)的個人信息保護(hù) 二、歐盟(Eu)的個人信息保護(hù) 三、亞太經(jīng)合組織(APEC)的個人信息保護(hù) 四、國際組織個人信息保護(hù)的經(jīng)驗(yàn) 第二節(jié) 歐、美國家的個人信息立法保護(hù) 一、美國：以隱私權(quán)為中心的分散式立法保護(hù) 二、德國：以信息自決權(quán)為核心的集中式立法保護(hù) 三、英國：別具一格的英國式個人信息立法保護(hù) 第三節(jié) 亞洲國家與地區(qū)的個人信息立法保護(hù) 一、日本：兼容歐美又具自身特色的混合型立法保護(hù) 二、韓國：以隱私權(quán)為中心的個人信息立法保護(hù) 三、我國臺灣、香港及澳門地區(qū)的個人信息立法保護(hù) 第五章 我國個人信息保護(hù)的途徑選擇 第一節(jié) 個人信息保護(hù)的行為邏輯 一、邏輯前提：國家有保護(hù)公民信息自決權(quán)的義務(wù) 二、邏輯基準(zhǔn)：以法權(quán)衡量為最基本原則 三、邏輯結(jié)構(gòu)：密不可分的四個層次 第二節(jié) 我國個人信息保護(hù)的途徑選擇 一、憲法審查的途徑：必須但難行的選擇 二、立法保護(hù)的途徑：必要又可行的選擇 第三節(jié) 我國個人信息立法保護(hù)的基礎(chǔ)性設(shè)想 一、兩部《個人信息保護(hù)法》專家建議稿的評析 二、以信息自決權(quán)為我國個人信息立法保護(hù)的權(quán)利基礎(chǔ) 三、選擇分散立法的個人信息保護(hù)模式 四、確立我國個人信息立法保護(hù)的兩大基準(zhǔn) 五、銜接個人信息保護(hù)與政府信息公開 結(jié)語 這是一個最好的時代，也是最壞的時代 參考文獻(xiàn) 后記