在線爭議解決機制（ODR）研究

　　《在線爭議解決機制（ODR）研究》共分為五章，并附有引論與結論。第一章主要分析ODR的基本概念與理論，是全文的寫作基石。雖然“在線”的程度是ODR中一個靈活而具彈性的因素，但應該強調，ODR與ADR（英文為Alternative　Dispute Resolution，中文譯名為“非訴訟爭議解決機制”）既有聯(lián)系，又有區(qū)別：ODR是一種能獨立于當事人的物理場所，大部分或主要過程利用計算機聯(lián)網技術進行的爭議解決機制，它不僅包括法院外ODR，還包括法院ODR（即法院在線ADR與在線訴訟）。正是因為技術在ODR中發(fā)揮著重要且獨特的作用，因此技術被喻為ODR中的第四方。更有學者在此基礎上提出將技術提供者作為第五方的觀點，雖然“第五方”的觀點有失偏頗，但卻為明晰ODR網站的相關責任提供了一定的啟示。法院外ODR近年來發(fā)展迅猛，但存在的問題也較多，是學者們研究的熱點與重點，因此本文第二章和第三章均圍繞法院外ODR的相關問題而展開。第二章介紹了法院外ODR的發(fā)展現(xiàn)狀，包括發(fā)展動因、發(fā)展階段、適用范圍、主要類型、利弊分析，指出法院外ODR的發(fā)展?jié)摿εc現(xiàn)實應用之間的落差，主要在于它發(fā)展中面臨技術制約、信任缺失與法律障礙等三大困境。第三章試圖從法律的角度，為法院外ODR的發(fā)展提供對策。目前，雖然ODR行業(yè)自治理論在ODR的發(fā)展過程中占據了主導地位，但這些自治規(guī)則帶來的不是指導而是混亂，法院外ODR必須納入法律的軌道。從解決爭議的主體來看，法院外ODR網站做為爭議解決過程的組織者與實施者，中立第三方做為爭議解決的專家，必須依據一定的資質標準、通過一定的方式加以認證與規(guī)范，才能贏得用戶的信賴，從而提高法院外ODR的使用率。大多學者認為，法院外ODR做為一種解決跨國電子商務爭議的機制，不存在法院所面臨的管轄權難題，而實質上，法院外ODR也有管轄權上的困惑，并且這需要法律明確認可ODR的合法性、明確ODR與法院訴訟的關系，并賦予ODR管轄條款法律上的執(zhí)行力等。ODR的法律適用也應體現(xiàn)ODR本身的靈活性和自治性，因此，當事人意思自治原則是核心，然后才能由網上仲裁員／調解員決定適用他們認為適當的法律或法律規(guī)則。當然，可以采用“直接適用網絡商人法理論”，但該理論值得進一步研究。法院外ODR的程序標準是提升當事人信任的重要基礎，因此，其程序應該有一套最低限度的標準：易于進入、程序公平、適當公開、確保安全。同時，現(xiàn)行法院外ODR爭議解決方案的執(zhí)行模式也有著或多或少的缺陷，或許成立網上法院或一個國際性的ODR執(zhí)行機構將能解決不少的問題。第四章的內容經常被研究ODR的學者所忽視，因為大多數人將法院ODR排除在ODR的研究范圍之外。雖然各國（如英國、美國、新加坡和澳大利亞等國）法院ODR的相關實踐并不理想，但從整個ODR運動的發(fā)展來看，法院ODR的發(fā)展卻具有必要性與可行性。因此，基于理論思考的角度，法院ODR的發(fā)展路徑應該從支持法院外ODR到發(fā)展法院ODR本身，從發(fā)展附屬ADR到進行在線訴訟，其最終發(fā)展目標是要促進整個ODR運動的推進，實現(xiàn)整個爭議解決機制對網絡技術的回應。第五章以中國為視角，分析ODR在中國發(fā)展的基礎與動因，包括因特網的普及與提升、電子商務的迅猛發(fā)展、調解與仲裁制度的良好基礎，然后描述ODR在中國的發(fā)展現(xiàn)狀，即在線協(xié)商、在線調解、在線仲裁、在線法院程序及其所存在的問題，最后提出了我國發(fā)展ODR的對策建議，包括奠定技術與理論基礎、法律進行認可保障與規(guī)范、構建中國的ODR網站、參與國際ODR交流與合作。在結論部分，筆者對全文進行了簡要的總結之后，認為雖然ODR在發(fā)展的過程中遭受了一些挫折，但隨著技術的提升、下一代對網絡的認同以及法律對ODR進行規(guī)制與保障，ODR必將有著美好的未來。

　　高蘭英，1978年出生，女，漢族，湖南武岡人，現(xiàn)為桂林電子科技大學法學院副教授，副院長，中南財經政法大學博士后流動站研究人員，主要從事國際私法、爭議解決機制、知識產權等方向的科研與教學。1996年至2000年就讀于中南政法學院，獲法學學士學位，2000年至2003年就讀于中南財經政法大學，獲國際法專業(yè)碩士學位；2005年至2008年就讀于武漢大學國際法研究所，獲國際法專業(yè)博士學位；2010年8月進入中南財經政法大學博士后流動站，從事博士后研究工作。