歌羅西書(shū)注釋

　　“天道圣經(jīng)注釋”系列是目前第一套集合全球華人圣經(jīng)學(xué)者撰著、出版的全本圣經(jīng)注釋?zhuān)彩钱?dāng)今漢語(yǔ)世界最深入、最詳盡的圣經(jīng)注釋。“天道圣經(jīng)注釋”系列注重原文釋經(jīng)，作者在所著作的范圍內(nèi)都是學(xué)有專(zhuān)長(zhǎng)，他們結(jié)合了當(dāng)代最新圣經(jīng)研究學(xué)術(shù)成就，用中文寫(xiě)下自己的研究成果。同時(shí)，尤為難得的是，大部分作者都具有服務(wù)信仰社群的經(jīng)驗(yàn)，更貼近漢語(yǔ)讀者的生活。 本注釋叢書(shū)力求表達(dá)圣經(jīng)作者所要傳達(dá)的信息，使讀者參閱后不但對(duì)經(jīng)文有全面和深入的理解，更能把握到幾千年前的圣經(jīng)書(shū)卷的現(xiàn)代意義。叢書(shū)出版后受到全球漢語(yǔ)圣經(jīng)研習(xí)者、神學(xué)教育界以及華人教會(huì)廣泛歡迎，并幾經(jīng)再版，有些書(shū)卷還作了修訂。中文簡(jiǎn)體版將由上海三聯(lián)書(shū)店陸續(xù)出版發(fā)行。 “天道圣經(jīng)注釋”叢書(shū)特點(diǎn)為： 1.解經(jīng) （exegesis）與釋經(jīng)（exposition）并重。一方面詳細(xì)研究原文字詞、時(shí)代背景及有關(guān)資料，另一方面也對(duì)經(jīng)文各節(jié)作仔細(xì)分析。 2. 全由華人學(xué)者撰寫(xiě)，不論用詞或思想方法都較翻譯作品易于了解。 3. 不同學(xué)者有不同的學(xué)養(yǎng)和專(zhuān)長(zhǎng)，其著述可給讀者多方面的啟發(fā)和參考。 4. 重要的圣經(jīng)原文盡量列出或加上英文音譯，然后在內(nèi)文或腳注詳細(xì)講解，使不懂原文者亦可深入研究圣經(jīng)。 鮑會(huì)園博士撰寫(xiě)的《歌羅西書(shū)注釋》是“天道圣經(jīng)注釋”叢書(shū)之一。

　　歌羅西書(shū)的作者 十九世紀(jì)以前，很少有人懷疑歌羅西書(shū)作者的問(wèn)題。初期的教父中，有多人曾提及或引用本書(shū)的經(jīng)文，而且明說(shuō)是保羅所作；John Eadie，Commentary on the Epistle to the Colossians， Zondervan， 1957 rep.，p．xxiii，舉出多項(xiàng)例證。直到十九世紀(jì)初，才有德國(guó)的作家開(kāi)始懷疑，甚至否認(rèn)本書(shū)為保羅所作。近代作者可以貝爾F.W. Beare，Interpreter？s Bible， Vol.11，“Introduction”， Epistle to theColossians， New York： Abingdon Press， 1955.及湯姆森G.H.P. Thompson， TheLetters of Paul to the Ephesians， to the Colossians and toPhilemon， Cambridge Bible Commentary Series， Cambridge，1967.作代表。這些作者也許沒(méi)有直接否認(rèn)保羅是歌羅西書(shū)的作者，但他們的筆法所導(dǎo)致的解釋?zhuān)瑒t使人不能不懷疑本書(shū)的作者問(wèn)題。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，歌羅西書(shū)作者問(wèn)題的困難集中在三方面：（1）文字體裁，（2）神學(xué)思想，（3）本書(shū)與以弗所書(shū)的關(guān)系。（I） 文字體裁湯姆森舉出本書(shū)中十多個(gè)字是保羅在別的書(shū)信中所沒(méi)有用過(guò)的，如“基業(yè)”（西一12；弗一14）、“花言巧語(yǔ)”（二4）、“月朔”（二16）等；又有一些保羅在別處常用的字，在本書(shū)中卻沒(méi)有出現(xiàn)，如“律法”、“稱(chēng)義”、“信心”等。貝爾還特別提出本書(shū)許多句子的構(gòu)造都很長(zhǎng)，語(yǔ)氣緩和，連第一章第二十五至二十七節(jié)論到同樣的題目時(shí)，都沒(méi)有用哥林多前書(shū)第二章第六至十六節(jié)那樣簡(jiǎn)短有力的句子。上面所舉的這些特點(diǎn)都是事實(shí)；但是任何一本書(shū)的體裁和用字都與作者寫(xiě)作時(shí)的心情和書(shū)的內(nèi)容有關(guān)。歌羅西書(shū)中的確有不少保羅在別處沒(méi)有用過(guò)的字，但這些都直接與該教會(huì)所面對(duì)的錯(cuò)誤教訓(xùn)有關(guān)。至于本書(shū)第一章第二十五至二十七節(jié)與哥林多前書(shū)第二章第六至十六節(jié)的體裁不同，乃是因?yàn)楸Ａ_寫(xiě)作時(shí)的心情不一樣。哥林多教會(huì)本身犯了錯(cuò)誤，所以保羅寫(xiě)信時(shí)用比較激烈的詞句；歌羅西教會(huì)不是犯了大錯(cuò)，而是面對(duì)錯(cuò)誤教訓(xùn)的引誘，保羅知道他們需要安慰和鼓勵(lì)，所以用比較溫和的言詞，這是極其自然的。（II） 神學(xué)思想簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，歌羅西書(shū)的重點(diǎn)有幾方面和別的書(shū)信不一樣：別的書(shū)信多注重基督的工作，本書(shū)則注重基督的本性；救恩的問(wèn)題似乎沒(méi)有提及。本書(shū)中關(guān)于圣靈的教訓(xùn)很少，他甚至在第三章第十五至十七節(jié)論到基督徒新生命的表現(xiàn)時(shí)，都沒(méi)有提及圣靈的工作。另外一點(diǎn)，一些學(xué)者認(rèn)為保羅在本書(shū)中用福音的普遍性來(lái)證明福音的真實(shí)（一6、23），這些學(xué)者認(rèn)為這是教會(huì)較后期的立場(chǎng)。這一點(diǎn)很難解釋?zhuān)驗(yàn)槲覀內(nèi)绻焕頃?huì)保羅寫(xiě)作本書(shū)的歷史環(huán)境，或者是根本先否認(rèn)本書(shū)的歷史背景，再用主觀的看法來(lái)批評(píng)，那么無(wú)論如何都不能找到完滿的答案。本書(shū)注重基督的位格和基督在全宇宙中的地位，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的錯(cuò)誤教訓(xùn)就犯了貶低基督位格的毛病。實(shí)際上以弗所書(shū)等好幾封別的書(shū)信，也很少講到救恩的教訓(xùn)。至于關(guān)乎圣靈的教訓(xùn)，本書(shū)提到的確實(shí)不多，但不是完全沒(méi)有（一8），而且按篇幅的比例來(lái)說(shuō)，本書(shū)論到關(guān)乎圣靈的教訓(xùn)并不比哥林多后書(shū)少。書(shū)中講到福音的普遍性，是用來(lái)鼓勵(lì)歌羅西的信徒，并不是說(shuō)因?yàn)楦Ｒ魝鞯脧V才證明福音的真實(shí)；而且用這樣的經(jīng)文來(lái)證明教會(huì)已接納福音傳統(tǒng)的傳遞形式，似乎太過(guò)分了。另外一個(gè)神學(xué)思想方面的理由：有些學(xué)者認(rèn)為保羅在歌羅西書(shū)中所反駁的是諾斯替派（或稱(chēng)“靈知主義”）的教訓(xùn)，而諾斯替派的教訓(xùn)是在使徒時(shí)代以后，主后第二世紀(jì)，才普遍地流行，因此歌羅西書(shū)一定是后人冒保羅的名寫(xiě)的。雖然強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)的人近來(lái)已比較少，但仍值得一提。諾斯替派的教訓(xùn)的確是在主后第二世紀(jì)才普遍流行，但是一種哲學(xué)主義的教訓(xùn)，不是一天就可以興起來(lái)的，實(shí)際上諾斯替派里面的一些思想很早就已經(jīng)存在。如同主張神與物質(zhì)世界之間有許多不同等級(jí)，或不同屬靈程度的被造之物，這種觀念在耶穌以前的希臘哲學(xué)思想中，甚至在猶太哲學(xué)家的思想中，已經(jīng)存在。正如許多學(xué)者已經(jīng)指出，保羅在歌羅西書(shū)中所反駁的并不是發(fā)展完全的晚期的諾斯替派思想，因此沒(méi)有理由說(shuō)因?yàn)楦枇_西書(shū)中有反駁諾斯替派一些教訓(xùn)的話語(yǔ)，就認(rèn)為本書(shū)是在保羅時(shí)代以后才寫(xiě)成的。（III） 本書(shū)與以弗所書(shū)的關(guān)系這兩本書(shū)相似的地方很多，根據(jù)一個(gè)作者的意見(jiàn)，E.J. Goodspeed， The Meaning of Ephesians，Chicago： University of Chicago Press， 1933，p.8.歌羅西書(shū)的五分之三都出現(xiàn)在以弗所書(shū)內(nèi)。這兩本書(shū)在用詞、思想的表達(dá)及體裁各方面都有許多相同的地方，因此如果要承認(rèn)一本書(shū)為保羅所作，便無(wú)法否認(rèn)另一本也是出自保羅的手。但很多不接受保羅為歌羅西書(shū)作者的學(xué)者，首先不承認(rèn)保羅是以弗所書(shū)的作者，所以也不承認(rèn)保羅是歌羅西書(shū)的作者，在這里我們不必多解釋以弗所書(shū)作者的問(wèn)題。如果按著教會(huì)一向的立場(chǎng)，接納保羅為歌羅西書(shū)的作者，問(wèn)題實(shí)際上就變得簡(jiǎn)單多了。保羅差不多同時(shí)寫(xiě)這兩封書(shū)信，在那一段時(shí)間，保羅一直在思想同一些問(wèn)題；而且以弗所和歌羅西距離不太遠(yuǎn)，雖然歌羅西的異端那時(shí)還沒(méi)有傳到以弗所，但同一個(gè)思想形態(tài)的教訓(xùn)可能很快會(huì)影響另一個(gè)地方。因此在這兩本書(shū)里保羅都注重基督論的真理；而在以弗所書(shū)內(nèi)，他只是積極地從正面講解基督的身份和祂在教會(huì)中的地位，這似乎是很自然而且恰當(dāng)?shù)墓P法。不接受保羅為本書(shū)作者的學(xué)者多數(shù)都一再地說(shuō)，單憑文字的體裁，或神學(xué)思想，或本書(shū)與以弗所書(shū)的關(guān)系，都不足以構(gòu)成拒絕保羅為作者的理由，參Interpreter？sBible， Vol.11，pp.144，145.言外之意乃是說(shuō)，在沒(méi)有考慮這些比較可以捉摸的問(wèn)題以前，這些學(xué)者心里早已有懷疑了，因此這些問(wèn)題雖然有合理的解釋?zhuān)灿X(jué)得難以接納。如果心里根本沒(méi)有這樣的懷疑，這些疑難有了合理的解釋?zhuān)筒怀蓡?wèn)題了。因此我們沒(méi)有理由不承認(rèn)保羅是本書(shū)的作者。