法學(xué)家茶座（第33輯）

　　2010年3月，我在“正義網(wǎng)”的法律博客上以“玩兒游戲”的名義發(fā)起了“李莊案的虛擬陪審團(tuán)審判”。眾多網(wǎng)友積極支持，認(rèn)真參與，使“游戲”之順暢及影響均超出了我的預(yù)期。雖然陪審團(tuán)的判決與我內(nèi)心的期望有一定差距，但是就“游戲”而言，我在意的主要是過(guò)程而不是結(jié)果。順便說(shuō)，“李莊案”其實(shí)只是個(gè)符號(hào)，我在網(wǎng)上組織虛擬審判的主要目的是要演示陪審團(tuán)審判所能體現(xiàn)的程序公正，而不是要對(duì)“李莊案”本身進(jìn)行評(píng)判。就實(shí)體公正而言，網(wǎng)絡(luò)上的虛擬審判有其自身的局限性。首先，這次虛擬審判在“正義網(wǎng)”的法律博客上進(jìn)行，我們只能在這個(gè)群體中挑選陪審員，因此陪審團(tuán)主要由與被告人屬于同一職業(yè)群體的法律人組成，其裁判難免會(huì)受到某種預(yù)判或偏見(jiàn)的影響。其次，網(wǎng)絡(luò)上的虛擬審判不可能把證據(jù)直接呈現(xiàn)在裁判人員面前，也不可能進(jìn)行直接質(zhì)證。換言之，在這樣的虛擬審判中，我們無(wú)法遵循直接言詞原則，因此很難保證事實(shí)認(rèn)定的客觀公正。因此，我們虛化了實(shí)體公正的追求，努力演示陪審團(tuán)審判的程序和方式，以便使更多的人了解陪審團(tuán)制度并關(guān)注中國(guó)陪審制度的改革。這就是網(wǎng)審“李莊案”的收獲。誠(chéng)然，陪審團(tuán)審判并不能完全避免裁判的錯(cuò)誤。我們不能指望采用了陪審團(tuán)審判制度就可以在中國(guó)完全杜絕冤假錯(cuò)案。陪審團(tuán)沒(méi)有那么偉大！我以為，陪審團(tuán)審判制度的核心價(jià)值在于這種民眾參與司法的方式是社會(huì)民主的一個(gè)元素，有助于防范司法專(zhuān)斷和司法腐敗，有助于保障司法獨(dú)立并提升司法權(quán)威，而這些恰恰是當(dāng)下中國(guó)所急需的。因此，中國(guó)陪審制度的改革方向應(yīng)該是從“陪審員”走向“陪審團(tuán)”。當(dāng)然，陪審團(tuán)制度既不是完美無(wú)缺的，也不是長(zhǎng)生不死的?；蛟S，在百年之后，中國(guó)社會(huì)就不再需要這樣的陪審制度了。但是在當(dāng)下中國(guó)。我們特別需要真正意義上的“人民的陪審人民的團(tuán)”。

暫缺《法學(xué)家茶座（第33輯）》作者簡(jiǎn)介