論比例原則：政府規(guī)制工具選擇的司法評(píng)價(jià)

第一章 緒論
第一節(jié) 問(wèn)題的提出
第二節(jié) 行政規(guī)范的審查模式
一、形式主義的視角：法律保留與授權(quán)明確性原則
二、程序功能的視角：非正式程序與利益代表機(jī)制
三、實(shí)體性審查標(biāo)準(zhǔn)及其問(wèn)題點(diǎn)
第三節(jié) 為什么要引入比例原則
一、實(shí)體價(jià)值：兩重功能的結(jié)合
二、操作框架：與管制分析的匹配
三、與我國(guó)制度背景的契合性
第四節(jié) 研究方法與框架結(jié)構(gòu)
一、研究方法
二、本書的框架結(jié)構(gòu)
第二章 比例原則的傳統(tǒng)審查模式
第一節(jié) 比例原則的內(nèi)涵界定
一、法律釋義學(xué)上的“三分論”
二、“三階論”的階層秩序及其修正
三、小結(jié)：以牛肉制品“進(jìn)銷禁令”為例
第二節(jié) 比例原則在德國(guó)法上的發(fā)展流脈
一、司法適用的前提：從法哲學(xué)層面到法規(guī)范層面
二、司法適用的位階：從行政法位階到憲法位階
三、司法適用的內(nèi)質(zhì)：從事實(shí)評(píng)價(jià)過(guò)渡到價(jià)值評(píng)價(jià)
四、小結(jié)：簡(jiǎn)論比例原則的域外影響
第三節(jié) 功能主義的比較：美國(guó)法上的最小侵害原則
一、最小侵害原則的內(nèi)涵及其適用背景
二、最小侵害原則的適用：基于司法判決的梳理
三、小結(jié)：與司法權(quán)能的關(guān)系
第四節(jié) 傳統(tǒng)審查模式的定位及其批判
一、傳統(tǒng)審查模式：一種“概念化操作”
二、傳統(tǒng)審查模式的特點(diǎn)
三、傳統(tǒng)審查模式的批判
第三章 審查強(qiáng)度的類型化：為比例原則正名
第一節(jié) 審查強(qiáng)度理論：美國(guó)法的借鏡
一、術(shù)語(yǔ)界定：審查標(biāo)準(zhǔn)還是審查強(qiáng)度
二、美國(guó)法上“三重審查強(qiáng)度”理論
三、小結(jié)：另一種解決目的與手段關(guān)系的司法路徑
第二節(jié) 立足于我國(guó)制度背景的比較分析
一、規(guī)范結(jié)構(gòu)層面的分析
二、基于制度層面的分析
三、法官運(yùn)用司法裁量權(quán)的意愿與能力：以實(shí)證為基礎(chǔ)的分析
四、行政復(fù)議制度的可容納性
第三節(jié) 為比例原則正名：重讀德國(guó)藥房案判決l
一、藥房案的梗概
二、初步展開：列舉訴辯雙方的理由
三、判決主文：側(cè)重于類型化與審查強(qiáng)度的梳理
四、對(duì)我國(guó)《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》第條的啟示：代結(jié)語(yǔ)
第四節(jié) 歐盟法上比例原則審查強(qiáng)度的類型化操作
一、比例原則在歐盟法上的適用概況
二、審查強(qiáng)度的區(qū)分：以類型化為基礎(chǔ)
三、類型化操作的評(píng)價(jià)與啟示
第四章 重整比例原則對(duì)行政規(guī)范的審查
第一節(jié) 適當(dāng)性審查
一、管制目標(biāo)的確定及其正當(dāng)性
二、手段有助于實(shí)現(xiàn)目的嗎
三、審查強(qiáng)度的類型化區(qū)分
第二節(jié) 必要性審查
一、導(dǎo)言
二、管制工具的分類：作為標(biāo)準(zhǔn)確立的前提
三、必要性審查標(biāo)準(zhǔn)確立的嘗試
第三節(jié) 均衡性審查
一、導(dǎo)論
二、法益衡量：規(guī)范法學(xué)領(lǐng)域的方法
三、對(duì)評(píng)判的回應(yīng)：引入交叉學(xué)科的方法
第五章 司法適用的困境及其解決
第一節(jié) 引言：價(jià)值與困境的同源
第二節(jié) 理論、規(guī)范與實(shí)踐：司法審查的困境
一、理論困境：立法形成、裁量空間和司法自抑
二、規(guī)范困境：內(nèi)涵界定的內(nèi)在缺陷
三、實(shí)踐困境：專家行政和審查負(fù)擔(dān)
第三節(jié) 困境解決的可行性出路
一、司法適用的限制
二、審查強(qiáng)度的選擇
三、舉證責(zé)任的配置
四、其他輔助性制度
代結(jié)語(yǔ)：比例原則的法政策學(xué)之維
附錄一：圖表檢索
附錄二：參考文獻(xiàn)
后記