合理的懷疑

定　價(jià)：￥29.80

作　者：	（美）德肖維茨著，高忠義，侯荷婷譯
出版社：	法律出版社
叢編項(xiàng)：
標(biāo)　簽：	司法制度/司法技術(shù)

購(gòu)買(mǎi)這本書(shū)可以去

ISBN：	9787511805782	出版時(shí)間：	2010-04-01	包裝：	平裝
開(kāi)本：	16開(kāi)	頁(yè)數(shù)：	198	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　當(dāng)足球明星辛普森被判無(wú)罪時(shí)，許多人對(duì)于司法制度沒(méi)有彰顯正義大表不滿，他們深信辛普森的確殺害了妻子布朗及其男友，也因此認(rèn)為陪審團(tuán)的無(wú)罪裁定是一項(xiàng)司法上的謬誤。這本書(shū)正是為這些不同意辛普森案的人所寫(xiě)的。在美國(guó)，德肖維茨是一位廣為人知的杰出辯護(hù)律師，他被推選為辛普森的上訴律師，為他的敗訴作準(zhǔn)備?，F(xiàn)在德肖維茨教授卸下原本自己所扮演的角色，不再只是為辯護(hù)律師團(tuán)辯護(hù)，根本也不要求審判還給辛普森一個(gè)清白。相反地，在《合理的懷疑：從辛普森案批判美國(guó)司法體系》里，他以此備受矚目的刑案為基礎(chǔ)，探討幾種對(duì)美國(guó)司法體制影響深遠(yuǎn)的社會(huì)力量——包括媒體、金錢(qián)、性別和種族，并且進(jìn)一步勾勒出當(dāng)今美國(guó)的刑法制度的優(yōu)缺點(diǎn)。

作者簡(jiǎn)介

　　亞倫·德肖維茨，是美國(guó)的一位廣為人知的辯護(hù)律師，也是著名暢銷(xiāo)書(shū)的作者，著有《厚顏無(wú)恥》（Thutzpah）、《顛覆命運(yùn)》（Reversal of Fortune）、《最佳辯護(hù)》（The Best Defemse）等作品。他擔(dān)任過(guò)《耶魯法學(xué)論叢》（Yale Law Journal）的主編、1962年自耶魯法學(xué)院畢業(yè)。二十八歲時(shí)即成為哈佛法學(xué)院教授，是這所名校有史以來(lái)最年輕的教授。德肖維茨目前仍任教于哈佛法學(xué)院。譯者簡(jiǎn)介：高忠義，臺(tái)灣大學(xué)法律系專業(yè)，譯著：《腦內(nèi)犯罪驚奇》、《刑事偵訊與自白》（商周）。侯荷婷，一九七七年生，一九九八年畢業(yè)于臺(tái)灣大學(xué)外文系，現(xiàn)為美國(guó)麻州芬明罕大學(xué)國(guó)際教育研究所碩士班學(xué)生。曾服務(wù)于中外文學(xué)月刊社、通訊公司的創(chuàng)意企劃與翻譯，并從事短篇小說(shuō)的創(chuàng)作與公關(guān)稿及廣告文案的寫(xiě)作。

圖書(shū)目錄

推薦序　世紀(jì)大審判的反思
導(dǎo)論
第一章　傳言滿天飛——辛普森案早在審判前就已經(jīng)決定了嗎？
這是二十世紀(jì)九伎年代具代表性的案件，它牽涉這個(gè)年代最具爭(zhēng)議性、各方意見(jiàn)最分歧的話題：虐待配偶、種族政治、經(jīng)濟(jì)地位不均、科學(xué)發(fā)明、對(duì)律師的批評(píng)，還有資訊立即傳輸。這確實(shí)是個(gè)很難的案子。
第二章　發(fā)現(xiàn)真實(shí)——刑事審判的目的在于尋求真相嗎？
辛普森案，就像其他許多案子，不管電視攝影機(jī)的熒幕怎么拍，輸贏是在法庭外決定的，甚至早在審判還沒(méi)開(kāi)始前就決定了。我們的法庭證據(jù)專家及早進(jìn)行搜證，從而讓警方的偵查結(jié)果受到嚴(yán)重的質(zhì)疑，同時(shí)借由法律上的策略，讓檢方在公開(kāi)預(yù)審時(shí)就被自己的錯(cuò)誤鎖住了，我們贏在這些早期的成果上。
第三章　真正的警察會(huì)撒謊——為什么警察不據(jù)實(shí)公布搜索及逮捕過(guò)程？
真相的發(fā)現(xiàn)雖然是刑事審判一個(gè)重要的目的，但絕非唯一目的。有罪的條件必須達(dá)到“排除一切合理懷疑”的證明。但這與客觀真理的追求有所不同，因?yàn)檫@明顯偏好某種特定的真相。
第四章　陪審團(tuán)的懷疑是否合理？
況且，那些說(shuō)謊的警察和縱容警察說(shuō)謊的檢察官都很少受到懲罰，而那些法官佯裝相信警察的證詞也從來(lái)不會(huì)受到批評(píng)。這就是為什么警察作偽證的風(fēng)氣會(huì)持續(xù)泛濫，而這也必然是克拉克為什么會(huì)決定冒險(xiǎn)讓富爾曼出庭作證的原因。許多人都同意，這項(xiàng)決定是造成檢方失敗的關(guān)鍵原因。
第五章　種族因素的影響更甚于性別嗎？
各位陪審員，如果你們的合理懷疑未能被排除，因而不相信檢方的論控，你們的誓詞也要求你們必須作成被告無(wú)罪的判決。
第六章　媒體舞臺(tái)上的法庭大戲——為什么一般大眾的觀感與陪審團(tuán)的認(rèn)知之間有如此大的落差？
這是兩場(chǎng)完全不同的審判：一場(chǎng)是在陪審團(tuán)前進(jìn)行的，一場(chǎng)是在社會(huì)大眾前進(jìn)行的。有些觀察者既看到陪審團(tuán)的審判也看到媒體的審判。有些則只看到媒體的審判；陪審員則只看到法庭內(nèi)的審判。
第七章　金錢(qián)能夠換取無(wú)罪判決嗎？
在辛普森案中，被告有足夠的財(cái)富讓他的律師可以聘請(qǐng)世界首屈一指的鑒識(shí)專家，挑戰(zhàn)檢方所有證據(jù)的每一個(gè)細(xì)節(jié)。如果他沒(méi)有這些資源他可能贏不了這場(chǎng)官司。就這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，他的金錢(qián)確實(shí)幫他保住了無(wú)罪判決。
第八章　檢辯雙方的角色——檢察官與律師都只專為他們的當(dāng)事人辯護(hù)，而枉顧正義嗎？
檢方與辯方都被認(rèn)定應(yīng)該為他們的當(dāng)事人辯護(hù)。但是檢察官也被認(rèn)為應(yīng)為正義辯護(hù)，而辯方律師則甚至不被允許追求正義，如果這么做會(huì)危及其當(dāng)事人的合法權(quán)益的話。所以當(dāng)威爾批評(píng)柯蘭是個(gè)“好律師”，卻是個(gè)“壞公民”的時(shí)候，他其實(shí)是用最高的褒揚(yáng)在責(zé)難柯蘭。
第九章　如果陪審團(tuán)宣判辛普森有罪呢？
審判程序結(jié)束后，就有記者問(wèn)我們有關(guān)上訴的策略：“你認(rèn)為伊藤法官針對(duì)富爾曼錄音帶所做的裁定，是適當(dāng)?shù)纳显V理由嗎？”“伊藤法官準(zhǔn)許陪審團(tuán)看那卷未經(jīng)派拉提斯具結(jié)的錄音帶，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)交叉訊問(wèn)過(guò)程，這樣的裁定你覺(jué)得如何？”……可是，這是一場(chǎng)冗長(zhǎng)而昂貴的初審，很難再這樣玩一次。
第十章　一件開(kāi)“惡例”的“大案子”？
時(shí)間將會(huì)讓人冷靜下來(lái)，離開(kāi)這場(chǎng)閃光燈照耀下現(xiàn)代史上最受公眾關(guān)注、也最具爭(zhēng)議性的刑事審判，回顧整個(gè)美國(guó)的大局勢(shì)，看看這套制度所反映出的一些正面特質(zhì)，并且仔細(xì)思考哪些改變能增進(jìn)整個(gè)司法體系的效率，同時(shí)也保持它在國(guó)家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利之間的微妙平衡。
后記　你會(huì)怎么投？
感謝