基本權利限制的憲法審查：以審查基準及其類型化為焦點

第一章 引論
第一節(jié) 研究背景及相關交代
第二節(jié) 國內外研究現(xiàn)狀
一、國內的研究概況
二、國外的研究概況
第三節(jié) 研究的基本思路與擬解決的問題
一、研究的基本思路
二、擬解決的問題
第四節(jié) 研究的主要內容及創(chuàng)新之處
一、研究的主要內容
二、創(chuàng)新之處
第二章 德國式的單一基準
第一節(jié) 作為單一審查基準的比例原則之概述
一、比例原則(Verhfiltnismassigkeitsprinzip）的三層結構及適用范例
　　?。ㄒ唬┍壤瓌t的三層結構
　　　（二）比例原則適用的范例
二、比例原則作為“空洞的公式”的狀態(tài)與審查論證的價值立場
第二節(jié) 比例原則適用中的不同審查密度：三層次理論的形成及其內容
一、明顯性審查(Evidenzkontmlle）
二、可支持性審查(Vertretbarkeitskontrolle）
三、強力的審查(intensiveInhahstrollekon）
四、小結
第三節(jié) 審查密度的法理透析：學說與實務
一、有關學說
　　?。ㄒ唬嶓w價值論
　　?。ǘ┛陀^規(guī)范論
　　?。ㄈ┕δ芊ǖ挠^點
　　?。ㄋ模┗緳嗬碚撘暯堑脑u價觀點
二、審判實務的見解
　　?。ㄒ唬嶓w法的觀點
　　　（二）功能法的觀點
三、各家觀點的交融互補性
第四節(jié) 類型化的基本方法：以人格權核心理論為據的基本權利受侵領域之劃分
一、職業(yè)自由與三階理論
二、一般人格權：“私密領域”(Intimspharte）、“私人領域”(Privatsphare）和“社會領域”(Sozialspliaire）
三、藝術自由的兩個領域：創(chuàng)作領域與散布領域
四、基本權利的受侵領域與審查基準的強度
第五節(jié) 類型化基準的流動性：在規(guī)范與事實之間
一、類型化構建的非固定性
二、圍繞規(guī)范證立價值：各種事實因素的關系脈絡
第三章 美國式的三重基準
第一節(jié) 三重基準的內容構成
一、“嚴格審查基準”(the strict scrutiny test）
二、“中度審查基準”(the intermedliate scrutiny test）
三、“合理性審查基準”(the rational relationship test）
四、各審查基準的構成
第二節(jié) 三重基準的原型：雙重基準
一、雙重基準的緣起及其發(fā)展
　　?。ㄒ唬〤arolene Products判決及注解四
　　?。ǘ╇p重基準在審判實務中的確立與發(fā)展
　　　（三）雙重基準的結構變遷
二、在歷史脈絡中的背景之分析
　　　（一）雙重基準：社會經驗需求的必然產物
　　?。ǘ╇p重基準的外在動因：納粹政權對人權迫害的國際形勢
三、法理分析：實體法、程序論與功能法觀點
　　?。ㄒ唬嶓w法的觀點：是否權利優(yōu)位
　　?。ǘ┏绦蛘摰挠^點：法院的民主程序補充功能
　　?。ㄈ┕δ芊ǖ挠^點：法院的適當判斷能力
四、雙重基準：傳統(tǒng)法理的反思與創(chuàng)新
　　?。ㄒ唬嶓w正當程序保護領域
　　?。ǘ┢降缺Ｗo領域
第三節(jié) 由雙重基準到三重基準：中度基準的登場
一、Craig v.Boren案判決與中度基準的形成
二、背景及意義
三、中度基準的法理分析
第四節(jié) 類型化的擴展：個別性權利審查基準的再精細化
一、基礎性權利領域：“限制較小的可選擇手段基準”(less restrictive alternative test）
二、言論自由：領域的劃分與審查基準的具體化
　　　（一）從“雙軌理論”(the two-track theory）到“雙階理論”(the two-level theory）
　　?。ǘ┭哉撟杂桑簩彶榛鶞示唧w化
三、宗教自由：審查基準的分類與細化
　　?。ㄒ唬┱谭蛛x案件與“三個要件”基準
　　?。ǘ┳诮套杂上拗频膬煞N審查基準
四、小結
第四章 比較與反思：憲法審查基準框架的構想
第一節(jié) 審查基準的框架基礎：比例原則與三重基準
一、內容空洞的公式還是實質的價值基準
二、“套餐式”與“單點式”適用的利弊
三、適用的普遍性與局限性
第二節(jié) 審查基準的要件結構：三層密度的審查基準與三重基準
一、手段審查：方法的差異性與效果的同構性
二、目的審查上的差異性與趨同傾向
第三節(jié) 兩種模式的審查基準：操作的抽象性還是具體性
一、德國模式的審查基準：操作的抽象性
二、美國模式的審查基準：操作的具體性
第四節(jié) 我國憲法審查基準的框架基礎
第五章 反觀中國：審查基準類型化體系的初步設想
第一節(jié) 審查標準類型化體系構成的法理探索
一、德、美兩種模式的法理：共通性與特殊性
　　?。ㄒ唬┕餐ǖ姆ɡ?br />　　?。ǘ┨貏e的法理
二、兩種模式的法理構成特征及其原因
　　?。ㄒ唬┑聡Ｊ?br />　　?。ǘ┟绹Ｊ?br /> 三、兩種模式的法理構成要素融合互補
第二節(jié) 兩種模式的類型化體系之借鑒：宏觀層次的構想
一、以我國憲法規(guī)范為媒介的雙重基準之導入
二、以人格權核心法理為鏡的類型化基準之擴展
三、回應基本權利時代課題的類型化基準之調適
四、美國式個別權利的具體審查基準之合理利用
第三節(jié) 我國審查標準類型化體系的具體方案
一、“雙線構建”與“三層審查”
二、自由權限制：審查基準的類型化
　　　（一）嚴格審查
　　?。ǘ┲卸葘彶?br />　　?。ㄈ┖侠硇詫彶?br /> 三、平等權限制：審查基準類型化
　　　（一）嚴格審查
　　?。ǘ┲虚g審查
　　　（三）合理性審查
第六章 代結論：以我國若干憲法事案為例的應用分析
第一節(jié) 合憲抑或違憲？——中國乙肝歧視第一案簡析
一、本案中的憲法權利
二、合憲性判斷的基準選擇
三、本案中的憲法權利是否受到侵犯
第二節(jié) 《娛樂場所管理條例》禁業(yè)條款的合憲性思考
一、爭議焦點及問題所在
二、職業(yè)自由權限制的審查基準比較
三、反觀本案：分析與判斷
第三節(jié) 性別平等還是男女有別——女性優(yōu)惠待遇的合憲性探析
一、以實質平等為核心的保障領域
二、優(yōu)惠性差別審查基準的適用
三、本事例女性優(yōu)惠待遇的合憲性探析
　　　（一）婦女參政的優(yōu)惠待遇是否合憲
　　?。ǘ┠凶与x婚禁止期規(guī)定是否合憲
　　?。ㄈ┻m齡女童受教育權的特殊保護是否合憲
參考文獻
后記