伯明翰文化學(xué)派領(lǐng)軍人物述評(píng)

　　上世紀(jì)末本世紀(jì)初，文學(xué)理論自身出現(xiàn)萎縮，有學(xué)者起身對(duì)其合法性、合理性與適用性從多方面進(jìn)行了抨擊和解構(gòu)，并隨后從西方文化研究視野特別是法蘭克福學(xué)派與伯明翰學(xué)派得到啟發(fā)，結(jié)合社會(huì)學(xué)，把不能成立的“文學(xué)理論”進(jìn)行了文化社會(huì)學(xué)性質(zhì)的重建、重構(gòu)，并沿用西方Cultural Study一詞，稱為“文化研究”。那么，文化研究到底在多大程度上還擁有文學(xué)理論的成分？在這點(diǎn)上盡管眾口不一，有人認(rèn)為文化研究是文學(xué)理論的社會(huì)學(xué)延伸，即文學(xué)社會(huì)學(xué)或日文化社會(huì)學(xué)；有人認(rèn)為文化研究早已“自立門(mén)戶”，是一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，然而，在作者看來(lái)，文學(xué)社會(huì)學(xué)或日文化社會(huì)學(xué)之所以能夠成立，說(shuō)明這里的文學(xué)與文化可以等同，可以畫(huà)上等號(hào)；而文化研究之“自立門(mén)戶”并非“另起爐灶”，而是承繼了文學(xué)研究、文學(xué)理論“內(nèi)功”之后的學(xué)科獨(dú)立。也就是說(shuō)，文化研究合法性的邏輯基礎(chǔ)是“文學(xué)”這一概念內(nèi)涵的擴(kuò)大，文學(xué)的范疇和文學(xué)研究的對(duì)象不再僅僅局限于文學(xué)的范圍，而是包羅了一切文化現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)向文化的轉(zhuǎn)向，從以往僅針對(duì)戲劇、詩(shī)歌、小說(shuō)、散文的文學(xué)研究，擴(kuò)大至涵蓋音樂(lè)、繪畫(huà)、舞蹈等藝術(shù)形式，隨后又囊括了電視、電影、因特網(wǎng)等大眾文化現(xiàn)象的文化研究。稱作文化研究的文學(xué)理論“改頭換面”式的重構(gòu)，具有更為廣泛的普遍適用性，不僅消除了過(guò)去文藝?yán)碚撘庥w藝術(shù)而不得的尷尬境遇，而且應(yīng)用于所有文化現(xiàn)象當(dāng)中仍能有效，因而給內(nèi)部危機(jī)重重的文學(xué)理論帶來(lái)了新的生機(jī)。這是文化研究在當(dāng)代中國(guó)生命力旺盛的一個(gè)重要原因。事實(shí)上，伯明翰文化學(xué)派最初的創(chuàng)始人都是地地道道的文學(xué)理論研究者，而且是馬克思主義的文藝?yán)碚撗芯空?，這些在本書(shū)的前幾個(gè)人物的章節(jié)記載得很清楚。正因?yàn)槲幕臀膶W(xué)不應(yīng)有一個(gè)刻板固定統(tǒng)一的模式，所以才會(huì)對(duì)文本闡釋的相異性產(chǎn)生如此廣泛的興趣。媒體的受眾更會(huì)制造出不同的標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系……”

暫缺《伯明翰文化學(xué)派領(lǐng)軍人物述評(píng)》作者簡(jiǎn)介