憲法學(xué)導(dǎo)論：原理與應(yīng)用（第二版）

　　作為一本法學(xué)教程，本書具有普通法律教科書的特點(diǎn)。由于本書把憲法嚴(yán)格作為一門法律來對(duì)待，因此它在風(fēng)格上和民法、刑法或行政法沒有根本區(qū)別。全書將憲法學(xué)原理與案例分析相結(jié)合，介紹與比較中國(guó)和其它國(guó)家的憲法制度。在內(nèi)容上，本書分三大部分，共八章。第一部分是概論，其中包括憲法學(xué)的基本概念，憲法的形成、發(fā)展及其思想淵源，以及憲法審查機(jī)制三章。之所以將審查機(jī)制作為概論部分，是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家的憲政經(jīng)驗(yàn)普遍表明，憲政審查是憲法效力的必要保障；沒有某種形式的憲政審查，憲法就失去了實(shí)際效力，憲法學(xué)也就成為沒有意義的空頭理論。因此，和前兩章一樣，這部分內(nèi)容具有基本與普遍意義。第二與第三部分是關(guān)于憲法學(xué)實(shí)體理論。第二部分介紹國(guó)家機(jī)構(gòu)，包括國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的劃分，政府組織結(jié)構(gòu)以及政府產(chǎn)生的方式三章。第三部分討論公民權(quán)利，包括權(quán)利的基本概念和憲法保障兩章。之所以把公民權(quán)利放在國(guó)家機(jī)構(gòu)的后面，部分是出于循序漸進(jìn)的考慮，因?yàn)椤皯椃ā保╟onstitution）的原始含義畢竟是指政府的組織法；部分則是因?yàn)閲?guó)家權(quán)力的合理分配是保障公民權(quán)利的前提——我們所說的憲法保障，實(shí)際上是指通過政府有關(guān)部門依據(jù)憲法對(duì)公民權(quán)利實(shí)施的保障。在形式上，本書將結(jié)合理論敘述和實(shí)際案例，并在適當(dāng)?shù)牡胤酱┎濉霸u(píng)注”（對(duì)概念或理論的說明）、“探討”（對(duì)某些有爭(zhēng)議問題的討論）、“案例”（各國(guó)著名或典型判例）、動(dòng)態(tài)（中外憲政的最新進(jìn)展）與“思考”（對(duì)讀者提出的問題）。需要強(qiáng)調(diào)的是，本書所注重的是有說服力的推理，而不是“正確答案”；事實(shí)上，大多數(shù)有價(jià)值的法律問題是不存在正確答案的。政府可以基于對(duì)社會(huì)影響的考慮而限制你的言論自由嗎？官員可以反訴侵犯他名譽(yù)的公民嗎？最高法院是否應(yīng)收回對(duì)死刑的核準(zhǔn)權(quán)？（見本書第七章）憲法是否要求私有財(cái)產(chǎn)受到征用時(shí)獲得公正補(bǔ)償？如何衡量補(bǔ)償是否“公正”？對(duì)這些問題的爭(zhēng)議本身表明，正確答案是很難發(fā)現(xiàn)甚至不存在的。如果你有志于憲法學(xué)，那么你所能做的只是從你對(duì)公共利益的理解出發(fā)，盡可能為某種答案提供有力論據(jù)。當(dāng)然，別人可能會(huì)有不同意見。這是為什么辯論在法律中如此重要，也是為什么我們需要一個(gè)法院去評(píng)判與解決包括憲法在內(nèi)的法律爭(zhēng)議。為了便于閱讀，本書用腳注表示一般較長(zhǎng)的案例名稱，一般文獻(xiàn)則用“（）”夾注的形式，表明作者、年代和頁碼，并在全書最后附以參考文獻(xiàn)。 對(duì)案例的原文有修改的，一律甩“[]”表示。除非特別說明，美國(guó)“憲法”是指其聯(lián)邦憲法，“最高法院”是指聯(lián)邦最高法院，德國(guó)的“憲政法院”一般是指聯(lián)邦憲政法院。

　　張千帆，美國(guó)德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校政府學(xué)博士，1999年回國(guó)后任南京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、《南京大學(xué)法律評(píng)論》主編（2000年至今），2003年至今任北京大學(xué)法學(xué)院教授，2004年當(dāng)選為中國(guó)憲法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，并擔(dān)任教育部重點(diǎn)研究基地北京大學(xué)憲法與行政法研究中心常務(wù)副主任。曾先后出版《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)控》、《自由的魂魄所在——美國(guó)憲法與政府體制》、《西方憲政體系》（上冊(cè)·美國(guó)憲法、下冊(cè)·歐洲憲法），主編國(guó)家十五規(guī)劃教材《憲法學(xué)》，合著《憲政、法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，組織翻譯《憲法決策的過程——案例與材料》和《哈佛法律評(píng)論·憲法學(xué)精粹》，并發(fā)表學(xué)術(shù)文章與評(píng)論11O余篇，其中最近的有“三農(nóng)問題的憲法學(xué)思考”（《法學(xué)研究》2006年第4期）、“論歐洲聯(lián)盟的行政責(zé)任及其司法救濟(jì)”（《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2006年第5期）、“美國(guó)行政立法程序的模式選擇與變通”（《浙江學(xué)刊》2006年第6期）、“法治概念的不足”（《學(xué)習(xí)與探索》2006年第6期）、“美國(guó)簡(jiǎn)易立法程序的司法控制”（《行政法學(xué)研究》2006年第6期）、“世界行政法體系的形成與發(fā)展”（《比較法研究》2006年第6期）、“司法審查的標(biāo)準(zhǔn)與方法——以美國(guó)行政法為視角”（《法學(xué)家》2006年第6期）、“‘新農(nóng)村建設(shè)’需要制度保障”（《法學(xué)》2007年第1期）、“憲法變通與地方試驗(yàn)”（《法學(xué)研究》2007年第1期）、“認(rèn)真對(duì)待實(shí)用主義——也談中國(guó)法學(xué)應(yīng)該向何處去”（《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第2期）、“行政自由裁量權(quán)的法律控制”（《法律科學(xué)》2007年第3期）、“公務(wù)員權(quán)利的憲法保護(hù)——行政內(nèi)部法律關(guān)系的比較研究”（《浙江學(xué)刊》2007年第3期）、Chinese Legal Reforms in the Aftermath of the Sun Zhigang Incident（《亞洲法律評(píng)論》（Asia Law Review）2007年第四卷）、Human Dignity in Classical Chinese Philosophy：Reinterpreting Mohism（《中國(guó)哲學(xué)雜志》Journal of Chinese Philosophy）2007年第34期）、“民主與信任——從‘美國(guó)銀行案’看新農(nóng)村建設(shè)的制度保障”（《江蘇社會(huì)科學(xué)》2007年第3期）、“平等是一門科學(xué)——就業(yè)歧視法律控制的比較研究”（《北方法學(xué)》2007年第4期）等。主要研究興趣：比較憲法與比較行政法，憲政工程與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，比較政治哲學(xué)與公共選擇實(shí)證分析，詳見http：//article.chinalawinfo.eom/article/user/homepage.asp？userid=85255