我國(guó)平等權(quán)違憲審查的理論、制度和未來(lái)

緒論
一、問(wèn)題的提出
二、國(guó)內(nèi)外研究成果綜述
三、論文的研究方法
四、論文的結(jié)構(gòu)安排
五、論文的新觀點(diǎn)和獨(dú)立見(jiàn)解
上篇 憲法平等權(quán)違憲審查基礎(chǔ)理論
第一章 平等權(quán)理論概述
第一節(jié) 平等的哲學(xué)溯源
第二節(jié) 現(xiàn)代法哲學(xué)家的平等理論
一、羅爾斯的平等觀
二、諾奇克的觀點(diǎn)
三、德沃金的“資源平等論”
第二章 平等權(quán)的憲法司法適用基礎(chǔ)
第一節(jié) 憲法中的平等：原則還是權(quán)利？
一、語(yǔ)義學(xué)之跡
二、作為原則的“平等”
三、作為權(quán)利的“平等”
四、憲法平等權(quán)的效力
第二節(jié) 平等權(quán)的憲法司法適用概述
一、憲法平等權(quán)司法適用的定義
二、憲法平等權(quán)司法適用的機(jī)關(guān)
第三節(jié) 憲法平等權(quán)司法適用的意義
一、平等權(quán)司法適用體現(xiàn)人權(quán)保障
二、平等權(quán)司法適用體現(xiàn)憲政精神
三、平等權(quán)司法適用體現(xiàn)憲法變遷
中篇 憲法平等權(quán)違憲審查經(jīng)驗(yàn)借鑒
第三章 憲法平等權(quán)的違憲審查的基準(zhǔn)
第一節(jié) 美國(guó)平等權(quán)違憲審查模式的發(fā)展
一、美國(guó)模式的歷史發(fā)展
二、雙重標(biāo)準(zhǔn)的登場(chǎng)
三、二次戰(zhàn)后迄今：從雙重到多元標(biāo)準(zhǔn)
第二節(jié) 美國(guó)三重審查模式標(biāo)準(zhǔn)
一、憲法依據(jù)
二、三重審查標(biāo)準(zhǔn)體系
三、實(shí)證分析：合眾國(guó)訴弗吉尼亞案（UnitedStatesv．Virginia）
第三節(jié) 三重審查標(biāo)準(zhǔn)與比例原則之比較
一、大陸法系比例原則概述
二、比例原則與三重審查標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別
三、三重審查標(biāo)準(zhǔn)在大陸法系國(guó)家中的繼受
第四章 美國(guó)聯(lián)邦最高法院典型案例：以反種族歧視為中心
第一節(jié) “隔離但平等”（separatebutequal）原則的存廢
一、“隔離但平等”原則的確立
二、“隔離但平等”原則的廢除
第二節(jié) 種族歧視的焦點(diǎn)：美國(guó)“肯定性行動(dòng)”的緣起與發(fā)展
一、約翰遜總統(tǒng)簽署的11246號(hào)行政命令
二、“肯定性行動(dòng)”的發(fā)展
第三節(jié) “反向歧視”對(duì)“肯定性行動(dòng)”的挑戰(zhàn)
一、1974年德夫尼斯案（Defunisv．Odegaard）
二、1978年“加利福尼亞大學(xué)董事會(huì)訴巴克案”
（RegentsofUniversity0fCaliforniav．Bakke）
三、1996年“侯普伍德訴德州案”（HopwoodvsTexas）
第五章 2003年密歇根大學(xué)“格魯特／格拉斯訴伯林杰案”
第一節(jié) 案情、判決與爭(zhēng)議
一、案情背景
二、最高法院的判決與嚴(yán)格審查
三、法庭之友（friend0fthecourt）的意見(jiàn)
第二節(jié) “肯定性行動(dòng)”的新政治學(xué)分析
一、民權(quán)運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展
二、“肯定性行動(dòng)”的末日到了嗎
三、“肯定性行動(dòng)”的新政治學(xué)基礎(chǔ)
第三節(jié) 當(dāng)代西方法哲學(xué)界的理論分析
一、“反向歧視”是歧視嗎
二、歷史補(bǔ)償論的弱解釋力
三、實(shí)質(zhì)平等論的強(qiáng)解釋力
第六章 “肯定性行動(dòng)”違憲審查與美國(guó)司法政治
第一節(jié) 作為公共政策的“肯定性行動(dòng)”
一、公共政策的含義
二、“肯定性行動(dòng)”的公共政策屬性
第二節(jié) 平等違憲審查的正當(dāng)性基礎(chǔ)
一、違憲審查權(quán)的確立與發(fā)展
二、違憲審查正當(dāng)性基礎(chǔ)的代表性學(xué)說(shuō)
三、違憲審查正當(dāng)性的懷疑學(xué)說(shuō)
第三節(jié) “肯定性行動(dòng)”與司法積極主義
一、司法積極主義
二、“肯定性行動(dòng)”與司法積極主義
三、司法對(duì)“肯定性行動(dòng)”立法意圖的審查
第四節(jié) 兩種主義的調(diào)和
一、司法中立的修正
二、作為公共政策制定者的最高法院
第七章 其他平等權(quán)違憲審查問(wèn)題
第一節(jié) 同性戀平等權(quán)保護(hù)
一、社會(huì)大眾的意見(jiàn)
二、鮑威爾斯訴哈德維克案（BowersvHardwick）
三、羅梅爾訴伊萬(wàn)斯案（RomervEvans）
四、勞倫斯訴德克薩斯州案（LawrenceVTexas）
第二節(jié) 同性婚姻的憲法平等權(quán)保護(hù)
一、美國(guó)同性婚姻的社會(huì)反響
二、同性婚姻合憲性的證成：平等權(quán)保護(hù)
三、平等權(quán)之援引的爭(zhēng)議
第三節(jié) 社會(huì)福利立法平等權(quán)保護(hù)
一、美國(guó)社會(huì)福利立法平等權(quán)
二、卡利法諾訴古德法勃案（CalifanovGoldfarb）
三、賽恩斯訴羅案（SaenzvRoe）
下篇 構(gòu)建我國(guó)平等權(quán)違憲審查制度
第八章 我國(guó)平等權(quán)違憲審查制度的客觀要求
第一節(jié) 我國(guó)平等權(quán)違憲審查制度的必要性
一、憲法平等權(quán)案件在我國(guó)的出現(xiàn)
二、憲法平等權(quán)司法適用的不足
第二節(jié) 憲法平等權(quán)司法適用的可行性
一、我國(guó)憲法司法化的理論與實(shí)踐
二、我國(guó)憲法平等權(quán)司法適用的實(shí)踐
第九章 憲法平等權(quán)司法適用的制度建設(shè)
第一節(jié) 制度前提
一、彌補(bǔ)憲法平等權(quán)漏洞
二、建立憲法平等權(quán)的解釋制度
三、建立違憲審查制度
第二節(jié) 平等權(quán)違憲審查的原則
一、無(wú)訟案則無(wú)審查原則
二、法律合憲性推定原則
三、政治問(wèn)題不審查原則
第三節(jié) 平等權(quán)違憲審查的模式和基準(zhǔn)-
一、平等權(quán)違憲審查的模式
二、平等權(quán)違憲審查的基準(zhǔn)
三、立法的“可疑分類”（suspectclass）和分類審查模式
第四節(jié) 憲法平等權(quán)違憲審查的其他適用問(wèn)題
一、憲法平等權(quán)的擴(kuò)張適用
二、憲法平等權(quán)私法適用的基礎(chǔ)
三、社會(huì)法平等權(quán)違憲審查
第十章 我國(guó)平等權(quán)違憲審查的的具體應(yīng)用
第一節(jié) 平等權(quán)違憲審查的熱點(diǎn)案例實(shí)證分析
一、身高歧視：“憲法平等權(quán)第一案”
二、年齡歧視：法律碩士就業(yè)歧視
三、性別歧視與平等權(quán)違憲審查
四、體能歧視：懷孕歧視與平等權(quán)違憲審查
五、性傾向的平等權(quán)保護(hù)
第二節(jié) 平等權(quán)保護(hù)與“弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)”政策一
一、“社會(huì)弱勢(shì)群體”保護(hù)政策的提出
二、政策與法律的不同
三、“社會(huì)弱勢(shì)群體”屬于“可疑分類”嗎
四、我國(guó)未來(lái)“反向歧視”的未雨綢繆
第三節(jié) 平等權(quán)違憲審查與我國(guó)高等教育優(yōu)惠政策
一、平等的受教育權(quán)
二、高等教育優(yōu)惠待遇政策平等權(quán)違憲審查嘗試
附錄
一、以平等權(quán)三重層次化違憲審查基準(zhǔn)
二、美國(guó)“肯定性行動(dòng)”大事記
后記