注冊 | 登錄讀書好,好讀書,讀好書!
讀書網(wǎng)-DuShu.com
當(dāng)前位置: 首頁出版圖書人文社科法律世界各國法律美國司法報道的法律限制

美國司法報道的法律限制

美國司法報道的法律限制

定 價:¥20.00

作 者: 簡海燕
出版社: 知識產(chǎn)權(quán)出版社
叢編項:
標(biāo) 簽: 法學(xué)理論

ISBN: 9787801988140 出版時間: 2008-01-01 包裝: 平裝
開本: 32 頁數(shù): 242 字?jǐn)?shù):  

內(nèi)容簡介

  隨著媒體無孔不入地介入社會政治、經(jīng)濟、文化生活,媒體對司法活動的報道及其所引發(fā)的法律問題也備受關(guān)注。媒體報道權(quán)與司法權(quán)、公正受審權(quán)、人格權(quán)之間的緊張與沖突日益彰顯,對媒體報道進(jìn)行法律規(guī)制有其迫切性。本書試圖在權(quán)利與權(quán)力(媒體報道權(quán)與司法權(quán))、權(quán)利與權(quán)利(媒體報道權(quán)與公正受審權(quán)、人格權(quán))的沖突與平衡的理論框架內(nèi),以美國20世紀(jì)聯(lián)邦最高法院對言論自由權(quán)與公民其他基本人權(quán)的保障與限制為歷史發(fā)展脈絡(luò),探討美國對媒體報道司法活動進(jìn)行法律限制的合法性依據(jù)、限制的原則與標(biāo)準(zhǔn)以及具體的限制措施,并總結(jié)美國媒體報道司法活動法律限制的啟示與經(jīng)驗。 全書分為五章:第一章:憲政視野下的司法報道。本章主要從媒體報道司法活動的合法性及應(yīng)對媒體報道司法活動進(jìn)行限制兩個方面進(jìn)行分析,將言論自由權(quán)、知情權(quán)、權(quán)力約束與制衡理論作為媒體報道司法活動合法性的理由,將對司法權(quán)威、公正受審權(quán)、人格權(quán)的保障作為媒體報道司法活動應(yīng)受限制的根據(jù),為進(jìn)一步研究搭建理論框架。 媒體報道通過采集與傳播司法資訊以滿足公眾的知情權(quán),促進(jìn)民主與自治的進(jìn)程,應(yīng)受到高度的保護(hù);但同時,媒體報道可能損害司法的權(quán)威,并造成對公正受審權(quán)、人格權(quán)的侵害。所以,在保障媒體報道司法活動的同時,也要對媒體報道進(jìn)行必要的法律限制。媒體報道司法活動的自由不是絕對的,而是相對的,所以保障與限制是相輔相成的,猶如硬幣之兩面。 第二章:司法信息采集的法律限制。司法活動是實現(xiàn)社會公正、提供司法救濟的重要活動。媒體報道司法活動可以促進(jìn)司法的公正,而采集有價值的司法信息是媒體報道的前提。本章以美國聯(lián)邦最高法院的司法判例為分析對象,以歷史發(fā)展為脈絡(luò),對媒體在采集司法信息時所受到的法律限制進(jìn)行剖析,具體考察了媒體獲得的秘密消息來源可否得到法律保護(hù)、媒體可否享有拒絕在大陪審團(tuán)前作證的義務(wù)、電子設(shè)備(如錄像機)可否進(jìn)入法庭采集信息等。 第三章:司法報道侵權(quán)?;诿绹鴳椃ǖ谝恍拚副U涎哉撆c新聞自由而衍生出來的媒體報道權(quán),會與美國憲法第六修正案保障被告人、嫌疑人有快速、公正受審權(quán)之間存在沖突。美國在刑事訴訟中采用陪審團(tuán)制,媒體報道可能影響到未經(jīng)專門法律訓(xùn)練的陪審團(tuán)對刑事案件事實的認(rèn)定,從而影響到嫌疑人的公正受審權(quán)。因此對媒體發(fā)表的可能使嫌疑人公正受審權(quán)受到侵害的言論要進(jìn)行限制,包括限制法官、律師、檢察官、證人等對于案情的公開。 報道真實的新聞,是媒體最重要的權(quán)利與使命,然而這可能會引發(fā)直接或間接地侵害被報道者人格權(quán)利的行為。媒體的真實報道權(quán)利與被報道者的人格權(quán)保護(hù),有些時候會處于高度的緊張狀態(tài)。為了避免對當(dāng)事人的人格權(quán)造成傷害,對案件當(dāng)事人(包括性侵害案件受害人)的隱私權(quán)、名譽權(quán)、姓名權(quán)的保護(hù),都設(shè)定了一些制度性的限制措施。 第四章:司法報道審查制度。在美國,聯(lián)邦最高法院對言論自由的審查原則有“明顯現(xiàn)實危險”原則、“利益衡量”原則、“惡劣傾向”原則、“絕對保障”原則等。本書介紹了審查的前兩個原則,并對其弊端進(jìn)行了分析。美國聯(lián)邦最高法院處理涉及媒體報道權(quán)與其他基本權(quán)利相沖突的案件,在無先例可依循時,要視媒體報道侵害的基本權(quán)利類型來選擇審查標(biāo)準(zhǔn)?;緲?biāo)準(zhǔn)包括:“合理關(guān)聯(lián)性”審查標(biāo)準(zhǔn)、“中度審查”標(biāo)準(zhǔn)以及“嚴(yán)格審查”標(biāo)準(zhǔn)。最高法院將對言論的限制分為“針對言論內(nèi)容的限制”與“針對中立內(nèi)容的限制”,從而提供不同的限制審查標(biāo)準(zhǔn)。 第五章:寬容與合作——媒體與司法關(guān)系的重塑。對媒體報道司法活動中各種沖突的平衡,除了法律的嚴(yán)格限制外,還需要媒體的自律。美國自由主義言論理論在20世紀(jì)中期受到重創(chuàng),隨之開創(chuàng)了媒體社會責(zé)任理論,媒體的自律規(guī)范增多,媒體與司法共同走向一定程度的合作。 余論:主要對美國媒體報道司法活動之法律限制及其歷史演進(jìn)的規(guī)律進(jìn)行了歸納,并針對我國的國情提出了可供借鑒的具體經(jīng)驗。

作者簡介

  簡海燕,女,湖南邵陽人,法學(xué)博士,副教授,中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所博士后,全國外國法制史研究會理事,研究領(lǐng)域主要為傳媒與信息法、法制史、憲法與行政法。1993年、2000年、2006年先后在湘潭大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國政法大學(xué)獲得法學(xué)學(xué)士、碩士、博士學(xué)位。立志做社會的觀察者、理性的思考者,在《湖湘論壇》、《南京大學(xué)法律評論》、《湖南社會科學(xué)》、《河北法學(xué)》、《人民法院報》、《中國財經(jīng)時報》等法學(xué)核心期刊與報紙發(fā)表學(xué)術(shù)論文20余篇?,F(xiàn)主持國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局課題《中外安全生產(chǎn)法比較研究》,承擔(dān)中國社會科學(xué)院法學(xué)所A類課題《媒體法的新發(fā)展》、《國外如何用法律促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展》、《政府的媒體管制》等,出版過著作《克隆成功》,為媒體從業(yè)人員講授《傳媒人的職業(yè)安全》等專題,給稅務(wù)干部、法官進(jìn)行過培訓(xùn),長于思辯,精于表達(dá),深受歡迎。媒體與司法的關(guān)系是一個世界性法律熱點問題,《美國司法報道的法律限制》是作者傾注多年精力的研究成果,著作在權(quán)利與權(quán)力、權(quán)利與權(quán)利的沖突與平衡的理論框架內(nèi),以美國20世紀(jì)聯(lián)邦最高法院對言論自由權(quán)與公民其他基本人權(quán)的保障與限制為歷史發(fā)展脈絡(luò),探討美國對媒體報道司法活動進(jìn)行法律限制的合法性依據(jù)、限制的原則與標(biāo)準(zhǔn)以及具體的限制措施,井總結(jié)美國媒體報道司法活動法律限制的啟示與經(jīng)驗,對建立與完善我國相關(guān)法制有借鑒意義。

圖書目錄

緒論
一、選題原由與國內(nèi)研究現(xiàn)狀
(一)選題的原由
(二)國內(nèi)研究的現(xiàn)狀
二、概念界定
(一)司法活動
(二)媒體報道
(三)法律限制
三、研究方法
(一)案例分析
(二)法律史分析
第一章 憲政視野下的司法報道
一、新聞自由:司法報道之民主政治基礎(chǔ)
(一)言論自由、出版自由與新聞自由
(二)新聞自由的理論基礎(chǔ)與哲學(xué)學(xué)說
二、知情權(quán)與制衡權(quán):司法報道之基石
(一)知情權(quán)
(二)制衡司法權(quán)
三、司法報道之法律基礎(chǔ)
(一)新聞自由之憲法保障
(二)國際條約和國際慣例
(三)專門法
四、價值沖突:司法報道受限制的理據(jù)
(一)權(quán)力與權(quán)利
(二)知情權(quán)與司法獨立
(三)知情權(quán)與公正審判
(四)知情權(quán)與人格權(quán)
小結(jié)
第二章 司法信息采集的法律限制
一、從兩個案例來看司法信息采集
(一)Gannett v.DePasquale案拒絕媒體預(yù)審的報道權(quán)
(二)Richmond Newspapers Ine.v.Virginia案后媒體報道司法活動提前到預(yù)審
二、秘密消息來源
(一)保護(hù)秘密消息來源的現(xiàn)實需要
(二)聯(lián)邦與州對保護(hù)秘密消息來源限制的不同做法
三、法律職業(yè)者消息來源
(一)法官言論的限制
(二)律師和檢察官言論的限制
四、非正常手段獲致司法消息
五、司法信息采集的技術(shù)手段的限制
(一)州接納美國律師協(xié)會的規(guī)則:不準(zhǔn)電子設(shè)備入法庭
(二)埃斯蒂斯案——聯(lián)邦最高法院判決攝像機進(jìn)法庭影響公正審判
(三)錢德勒案——確立電子設(shè)備入法庭由州自行裁量
(四)分析
小結(jié)
第三章 司法報道侵權(quán)
一、司法權(quán)威與公正受審權(quán)
(一)司法報道侵害司法權(quán)威
(二)司法報道侵犯公正受審權(quán)及其補救措施
二、司法報道侵害人格權(quán)
(一)司法報道侵害隱私權(quán)
(二)司法報道侵害名譽權(quán)
(三)司法活動侵害姓名權(quán)
小結(jié)
第四章 司法報道審查制度
一、審查的歷史演進(jìn)
(一)事前檢查
(二)事前限制
(三)事后懲罰
二、審查原則
(一)“明顯現(xiàn)實危險”原則
(二)利益衡量原則
三、審查標(biāo)準(zhǔn)
(二)審查的標(biāo)準(zhǔn)
(二)聯(lián)邦最高法院對“針對言論內(nèi)容的限制”與“針對中立內(nèi)容的限制”適用不同的審查標(biāo)準(zhǔn)
小結(jié)
第五章 寬容與合作——媒體與司法關(guān)系的重塑
一、媒體的社會責(zé)任與媒體自律
(一)媒體的社會責(zé)任
(二)媒體自律
二、司法信息發(fā)布制度
(一)司法機構(gòu)在信息公開中的權(quán)利與義務(wù)
(二)兩個關(guān)于律師職業(yè)行為的準(zhǔn)則
(三)司法發(fā)言人制度
(四)協(xié)調(diào)媒體與司法關(guān)系的自治性機構(gòu)
三、美國司法與媒體關(guān)系新走向
(一)司法對媒體報道的寬容
(二)合作共贏
小結(jié)
余論:經(jīng)驗與選擇
一、美國司法報道法律限制的規(guī)律
(一)法律限制的發(fā)展經(jīng)歷由事前到事后、由嚴(yán)格到寬松的過程
(二)精英與民眾的合力是平衡媒體與司法沖突的原動力
(三)對司法報道的法律限制在聯(lián)邦與州的發(fā)展上是不平衡的
(四)司法報道的權(quán)利不是絕對的
二、全球背景下的中國媒體與司法
(一)我國司法報道中存在的問題
(二)尋求法律與自律的合作解決
參考文獻(xiàn)
致謝

本目錄推薦

掃描二維碼
Copyright ? 讀書網(wǎng) m.ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號