自決權(quán)理論與公民投票

導(dǎo)論
一、選題依據(jù)
(一)理論意義
(二)現(xiàn)實(shí)意義
二、研究現(xiàn)狀及文獻(xiàn)綜述
(一)西方學(xué)者關(guān)于自決權(quán)的研究
(二)中國學(xué)者關(guān)于自決權(quán)的研究
三、內(nèi)容架構(gòu)
四、研究突破
(一)內(nèi)容上的突破
(二)視角上的突破
五、研究方法
六、概念界定
(一)“自決權(quán)”、“民族自決權(quán)”與“人民自決權(quán)”
(二)“非殖民化運(yùn)動(dòng)”
第一編 自決權(quán)理論之本體研究
第一章 自決權(quán)的由來及發(fā)展
一、自決權(quán)的起源
二、自決權(quán)的發(fā)展脈絡(luò)
(一)自決權(quán)的早期實(shí)踐
(二)國際社會(huì)中的一項(xiàng)政治原則
(三)國際法上的一項(xiàng)基本原則
(四)國際法上的一項(xiàng)集體人權(quán)
三、本章小結(jié)
第二章 自決權(quán)的“不同版本"
一、馬克思主義的自決觀
(一)馬克思主義經(jīng)典作家的基本觀點(diǎn)
(二)對(duì)馬克思主義自決觀的簡要評(píng)析
(三)余論：列寧的自決權(quán)是否等同于分離權(quán)？
二、西方學(xué)者對(duì)自決權(quán)的一般認(rèn)識(shí)
三、國際法上的自決權(quán)
(一)從法律文本看自決權(quán)的內(nèi)容構(gòu)成
(二)國際法上自決權(quán)的具體涵義
第三章 關(guān)于自決權(quán)的“內(nèi)外劃分學(xué)說"及其評(píng)析
一、“內(nèi)外劃分學(xué)說”的提出
(一)提出背景
(二)相關(guān)論述
二、“內(nèi)外劃分學(xué)說”的基本觀點(diǎn)
三、“內(nèi)外劃分學(xué)說”之簡要評(píng)析
四、應(yīng)以“學(xué)科劃分法”取代“內(nèi)外劃分法”
(一)“學(xué)科劃分法”的內(nèi)容
(二)“學(xué)科劃分法”的依據(jù)
(三)“學(xué)科劃分法”的意義
(四)兩種劃分法的區(qū)別所在
第四章 自決權(quán)的性質(zhì)辨識(shí)
一、法律原則抑或法律權(quán)利？
二、單一權(quán)利抑或復(fù)合權(quán)利？
三、一次性權(quán)利抑或永久性權(quán)利？
四、唯有獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)形式抑或還有其他？
五、絕對(duì)性權(quán)利抑或相對(duì)性權(quán)利？
六、強(qiáng)行法性質(zhì)的權(quán)利抑或習(xí)慣法性質(zhì)的權(quán)利？
七、本章小節(jié)
第五章 自決權(quán)的主體界定
一、與主體相涉的基本概念：“人民”與“民族”
二、作為自決權(quán)主體的“人民”
(一)圍繞著“人民”含義的論爭
(二)上述論爭之評(píng)析
(三)“人民”含義之解析
(四)“人民”范圍之具體界定
三、作為自決權(quán)主體的“民族”
四、觀點(diǎn)辨析
(一)少數(shù)者：能否是自決權(quán)主體？
(二)土著人：能否是自決權(quán)主體？
(三)一國內(nèi)的部分人民：能否是自決權(quán)主體？
(四)主權(quán)國家：能否是自決權(quán)主體？
(五)個(gè)人：能否是自決權(quán)主體？
五、本章小結(jié)
第二編 自決權(quán)與相關(guān)范疇之關(guān)系研究
第六章 自決權(quán)與國家主權(quán)
一、國家主權(quán)的一般理論
二、自決權(quán)碰撞國家主權(quán)的情形及原因
(一)基本情形
(二)主要原因
三、自決權(quán)與國家主權(quán)的關(guān)系
(一)兩者的相互依存
(二)兩者的相互制約
四、觀點(diǎn)辨析
(一)自決權(quán)高于國家主權(quán)的觀點(diǎn)
(二)自決權(quán)與國家主權(quán)融合為一體的觀點(diǎn)
(三)自決權(quán)由國家主權(quán)所派生的觀點(diǎn)
第七章 自決權(quán)與人權(quán)
一、人權(quán)的概念及其歷史發(fā)展
二、自決權(quán)與集體人權(quán)
(一)自決權(quán)的集體人權(quán)性質(zhì)
(二)自決權(quán)發(fā)展成為集體人權(quán)的意義
(三)一種視角：從人權(quán)組合體系看自決權(quán)
三、自決權(quán)與個(gè)人人權(quán)
(一)自決權(quán)：個(gè)人人權(quán)的政治基礎(chǔ)
(二)自決權(quán)與個(gè)人人權(quán)的界分
四、觀點(diǎn)辨析：關(guān)于自決權(quán)向個(gè)人人權(quán)滲透的學(xué)術(shù)主張
第八章 自決與自治
一、自治的要義及其一般理論
二、自決與自治的理論分野
三、自決與自治的內(nèi)在關(guān)聯(lián)
(一)自決：自治的前提
(二)自治：自決的一種結(jié)果形式
四、自決與自治的混同：原因及危害
五、案例解析：自決與自治關(guān)系的另一種誤讀與調(diào)適
(一)北愛爾蘭問題之考察
(二)從“存異并立”模式到“求同分享”模式
(三)經(jīng)驗(yàn)與啟示
第九章 自決與民主
一、民主的由來及內(nèi)涵
二、自決與民主的差異
三、自決與民主的關(guān)聯(lián)
(一)早期的自決與民主的交織性
(二)自決與民主的同根性
(三)自決：推動(dòng)民主的重要杠桿
四、關(guān)系混亂的自決與民主：表現(xiàn)及根源
五、一種相關(guān)的理論動(dòng)向及其評(píng)析
六、本章結(jié)論
第十章 自決與分離
一、自決權(quán)不包含分離權(quán)
(一)分離與獨(dú)立的不同涵義
(二)國際法上的自決權(quán)不包括分離權(quán)
二、分離權(quán)：一個(gè)近乎虛擬的概念
(一)國內(nèi)法與分離權(quán)
(二)國際法傳統(tǒng)中的“分離權(quán)”：一種補(bǔ)救性權(quán)利
三、分離主義的現(xiàn)實(shí)考察
四、自決權(quán)：并非分離主義的擋箭牌
第三編 自決權(quán)實(shí)現(xiàn)方式之識(shí)別研究：以公民投票為分析對(duì)象
第十一章 自決方式與公民投票的關(guān)系原理
一、自決權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式與國際法上的公民投票
(一)武力方式
(二)和平方式
二、公民投票的類型及概念辨析
(一)以往學(xué)界對(duì)公民投票的類型劃分及簡要評(píng)析
(二)自決性公民投票與民主性公民投票的劃分及其依據(jù)
(三)該類型劃分的意義
三、本章結(jié)論
第十二章 自決性公民投票
一、國際法淵源
(一)自決權(quán)原則
(二)國際條約
(三)國際組織的決議
二、合法性要件
三、適用范圍
四、實(shí)證分析
(一)歸屬性公民投票個(gè)案：德國薩爾區(qū)
(二)獨(dú)立性公民投票個(gè)案：多哥與東帝汶
(三)案例解析——兼論自決性公民投票的啟動(dòng)和運(yùn)作
第十三章 民主性公民投票
一、歷史發(fā)展
二、理論基礎(chǔ)
三、法律規(guī)范
四、適用范圍
(一)全國民主性公民投票的適用范圍
(二)地區(qū)民主性公民投票的適用范圍
(三)民主性公民投票適用于領(lǐng)土主權(quán)變更的情形
五、基本功能
(一)增強(qiáng)制約力
(二)保持穩(wěn)定性
(三)提升正當(dāng)性
(四)促進(jìn)參與感
六、制度局限
(一)未必能避免“多數(shù)人暴政”
(二)未必結(jié)果科學(xué)
(三)未必能保障人權(quán)
(四)未必符合正義
(五)未必能避免專制
(六)未必能反映民意
七、深層分析
(二)民主性公民投票屬于非常態(tài)的民主表達(dá)方式
(三)要建立保護(hù)少數(shù)的制度以彌補(bǔ)公民投票的不足
(四)防止民主性公民投票制度的濫用
(五)要建立向選民提供充分信息和討論機(jī)會(huì)的制度
八、本章小結(jié)
第十四章 特殊民主性公民投票的實(shí)證分析——以分離為議題
一、分離性公民投票個(gè)案：加拿大魁北克
(一)案情簡介
(二)案例解析
二、魁北克公民投票的幾點(diǎn)啟示
三、關(guān)于遏止分離性公民投票濫用的對(duì)策思考
(一)要善于運(yùn)用法律手段遏止分離主義
(二)要建構(gòu)妥善解決“差異”問題的制度安排
結(jié)束語：自決權(quán)理論的問題與思路
一、理論混亂的根源與出路
二、兩個(gè)“法理上的陷阱”及其超越
三、自決權(quán)的工具主義色彩
四、自決權(quán)的局限及其運(yùn)行邊際
五、自決權(quán)的當(dāng)代價(jià)值
參考文獻(xiàn)
一、中文文獻(xiàn)(除譯文文獻(xiàn)外，按作者姓氏音序排列)
二、英文文獻(xiàn)
附錄
附錄A
附錄B
附錄C
后記