社會生產(chǎn)力方式的二重結(jié)構(gòu)：技術(shù)決定論批判

　　本書以《資本論》的深層邏輯為依據(jù)，通過徹底貫徹矛盾發(fā)展觀，通過“物質(zhì)交往”概念的引入（這種引入方式不同于哈貝馬斯），闡釋了社會生產(chǎn)方式的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和發(fā)展動力，揭示了技術(shù)決定論的邏輯機制。社會生產(chǎn)方式是社會勞動方式和社會所有制形式的統(tǒng)一。社會勞動方式和所有制形式之間是一種相互作用中的適應(yīng)性決定關(guān)系。這種適應(yīng)性決定不同于產(chǎn)生性決定，也即一方只能決定另一方能否跟自己相適應(yīng)，而并不能決定對方的產(chǎn)生過程；這正如相親中的女青年只能決定男方的素質(zhì)品質(zhì)能否和自己相適應(yīng)，而并不能決定這些素質(zhì)品質(zhì)的產(chǎn)生一樣。社會勞動方式的產(chǎn)生性決定因素是勞動資料的技術(shù)形態(tài)；而所有制形式的產(chǎn)生性決定，不能用勞動形式而只能用物質(zhì)交往形式來說明。技術(shù)決定論的產(chǎn)生有兩個邏輯機制：第一，把社會勞動方式和所有制形式在相互作用中的適應(yīng)性決定混淆為產(chǎn)生性決定，這樣對立面之間的相互作結(jié)構(gòu)，就變成了一方產(chǎn)生另一方的線性因果結(jié)構(gòu)，由此造成了技術(shù)對社會勞動方式、社會勞動方式對所有制形式的單向決定論：第二，因為缺乏物質(zhì)交往，無法說明所有制關(guān)系的動力機制，無法從概念上規(guī)定所有制關(guān)系，于是就把所有制關(guān)系直接折衷為社會勞動關(guān)系，這樣，勞動資料對勞動方式的產(chǎn)生性決定作用，就被轉(zhuǎn)化為勞動資料對所有制形式的產(chǎn)生性決定作用。這兩種邏輯機制互相加強，就導致了唯物史觀中技術(shù)決定論的統(tǒng)治局面。這樣，歷史發(fā)展的能動性全部被歸結(jié)為勞動資料等物的因素。而人在物質(zhì)交往活動中的能動性、物質(zhì)交往通過所有制關(guān)系對社會發(fā)展的積極作用，就被抽象掉了。哈貝馬斯正確地指出了唯物史觀中“交往”概念的邏輯缺環(huán)，但他只把交往理解為語言交往，關(guān)于物質(zhì)交往及其與所有制的聯(lián)系不是他關(guān)注的對象。馬克思《資本論》中關(guān)于第二種“拜物教”的思想實際上提示了物質(zhì)交往與所有制的內(nèi)在聯(lián)系。根據(jù)邏輯與歷史統(tǒng)一的要求，本書在社會生產(chǎn)方式二重結(jié)構(gòu)理論的基礎(chǔ)上，具體揭示了社會生產(chǎn)方式的發(fā)展動力和路徑。本書的最后一章從哲學史以及《資本論》之辯證邏輯的角度，論證了社會生產(chǎn)方式的二重結(jié)構(gòu)理論的哲學基礎(chǔ)。

　　宋朝龍，1977年2月生。清華大學工學學士，北京大學法學碩士、法學博士，現(xiàn)就職于中國政法大學。曾翻譯過《后現(xiàn)代與復雜性》（合譯）一書，發(fā)表過《馬克思對黑格爾異化思想的改造》、《生產(chǎn)勞動二穗生與資產(chǎn)階級權(quán)利：中的“斯芬克斯之謎”》、《列寧對馬克思跨越“卡夫丁峽谷”思想的揚棄》、《世界體系中的社會民主主義》、《勞動形態(tài)發(fā)展與人的自由》等文章。研究方向為歷史哲學和社會發(fā)展理論在學術(shù)上屬于“馬克思主義綜合派”，即主張從哲學、社會歷史學、經(jīng)濟學、政治學等多學科領(lǐng)域，對馬克思主義進行新綜合，以使馬克思主義重新凝聚為“時代精神的精華”。