甲骨文字典

　　徐中舒先生是我國著名的歷史學(xué)家和古文字學(xué)家，他早年考入清華研究院，師從王國維、梁啟超等著名學(xué)者學(xué)習(xí)中國古史和漢語古文字學(xué)。王、梁等人為一代學(xué)界鉅子，學(xué)貫古今，涉獵甚廣。先生承其學(xué)風(fēng)，學(xué)路寬廣，在先秦史、漢語古文字學(xué)、考古學(xué)、民族學(xué)、四川地方史等方面都造詣?lì)H高，桃李滿園，碩果累累，為學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。漢語古文字學(xué)是一門較為艱深、一般人看來又頗具神秘色彩的學(xué)問，古文字的研究，涉及到許多相關(guān)的學(xué)科，所以要在該門學(xué)科的研究上取得成績，是很不容易的。徐先生在這方面的研究取得了舉世矚目的成就。《甲骨文字典》是徐先生在古文字研究方面的主要成果。自殷墟甲骨文被發(fā)現(xiàn)以來，出土的十余萬片甲骨文其主要部分已著錄成書，目前發(fā)現(xiàn)的甲骨文單字?jǐn)?shù)目已逾五千，經(jīng)過學(xué)術(shù)界數(shù)十年的努力，目前已能認(rèn)識其中的一千多個(gè)字，其余不識的字，由于其中人名、地名等專有名詞占有較大比例，對通讀甲骨刻辭并無太大影響，因而可以說，大多數(shù)的甲骨刻辭我們目前已基本上可以通讀。為了便于甲骨文及相關(guān)學(xué)科的研究，自三十年代就有學(xué)者開始編纂甲骨文工具書，這方面的重要代表作，在字形方面，主要有三十年代孫海波先生編纂的《甲骨文編》和六十年代金祥恒先生在前書基礎(chǔ)上修訂的《續(xù)甲骨文編》，二書在甲骨文字字形的整理方面作出了重要貢獻(xiàn)；在甲骨文字的考釋方面，有成書于六十年代的李孝定先生的《甲骨文集釋》，該書網(wǎng)羅眾說，評論折中，時(shí)有新解，不失為一部有相當(dāng)學(xué)術(shù)價(jià)值的甲骨文字釋義的大型工具書。但這些工具書都各有偏重，《甲骨文編》和《續(xù)編》只羅列字形，并無說解，不便初學(xué)；《集釋》羅列眾說，以釋義為主，而字形簡略，無法了解文字發(fā)展的脈絡(luò)；并且以上各書都未對甲骨文字作時(shí)代上的整理。此外，自六十年代以來，甲骨學(xué)取得了非常重要的進(jìn)展，有不少成果問世，也極待整理匯集，以利于學(xué)術(shù)研究。在這種情況下，急需要一部全面反映甲骨文研究新水平的大型工具書，于是《甲骨文字典》就在徐先生的具體主持下應(yīng)運(yùn)而生了?！都坠俏淖值洹芳葟V泛吸收了最新研究成果，又融入了徐先生數(shù)十年研究甲骨文的重要收獲，該書體例獨(dú)創(chuàng)，釋義精辟，舉例恰當(dāng)，有以下獨(dú)到之處。一、兼采各書之長，獨(dú)創(chuàng)最先進(jìn)的編纂體例。該書對甲骨文字的解釋，分為字形、解字、釋義三部分，字形部分收錄有代表性的甲骨文字形，解字部分解說甲骨文字的本義及引申假借義，釋義部分列舉各類有代表性的辭條，以說明所釋各字在殷商時(shí)期具體語言環(huán)境中的各種詞義。三個(gè)部分有機(jī)結(jié)合，互為表里，使讀者能通過該書對甲骨文有一個(gè)較為全面深入的了解。二、字形的收集，先匯集全部甲骨文字，從其中選出有代表性的字形，故該書所收字形雖不是太多，卻有一以當(dāng)十之功效。字形的排列，按時(shí)代先后分五期依次系于各字頭之下。這樣可以使讀者了解各個(gè)不同時(shí)期甲骨文字發(fā)展演變的脈絡(luò)，和各個(gè)時(shí)期的不同字形、書體風(fēng)格等，便于全面深入掌握甲骨文字字形，這是此前的任何一部古文字工具書所沒有的。字義的解釋，博采眾家之長，不囿于一說，實(shí)事求是，同時(shí)又融入了徐先生數(shù)十年研究甲骨文的學(xué)術(shù)成果，綜合形、音、義全面考察，創(chuàng)獲頗多。三、該書在甲骨文的考釋上充分體現(xiàn)了徐先生科學(xué)的考釋古文字的方法，強(qiáng)調(diào)文字之間的相互聯(lián)系，解決了許多長期以來未曾解決的學(xué)術(shù)問題。如以前的學(xué)者未曾充分注意到甲骨文“小”與“少”為一字，因而只釋出甲骨文中從“小”的合文，如“小甲”“小乙”“小王”“小臣”等，而對許多從“少”的合文卻闕然不釋，該書從古文字的基本特點(diǎn)入手，指出“小”和“少”本為一字，突破了字形上的束縛，釋出從“少”的“小甲”“小母”等合文。又如甲骨文的“弁”字，系徐先生早年所釋，當(dāng)時(shí)限于考古發(fā)掘的狀況，只從文獻(xiàn)和字形變化來進(jìn)行論證。該書則充分利用殷墟婦好墓新出的考古材料與甲骨文字形相結(jié)合，對該字作了更為全面的考釋，證明了徐先生早年的結(jié)論是正確的，等等。由于《甲骨文字典》的這些長處，所以該書一出版，就飲譽(yù)中外，受到學(xué)術(shù)界一致的高度評價(jià)。

　　徐中舒（1898～1991），中國歷史學(xué)家、古文字學(xué)家。初名道威。安徽懷寧（今安慶市）人。1898年10月15日出生。1914年先生考入安慶第一師范學(xué)校。在該校他接觸到桐城派古文，學(xué)習(xí)興趣很濃。1916年畢業(yè)，在該校附小任教。1918年后又曾在武昌高等師范及南京海河工程學(xué)校讀書。1921年經(jīng)人介紹，到桐城方家任家庭教師。1922年又到上海李家任教，均講授《左傳》。1925年考入清華大學(xué)國學(xué)研究院，師從王國維、梁啟超等著名學(xué)者。一年后從清華畢業(yè)回到安慶，在合肥六中任教半年，旋又受聘于上海立達(dá)學(xué)園。其間，曾在《立達(dá)》第一期上發(fā)表了《古詩十九首考》，引起復(fù)旦大學(xué)中文系主任劉大白的注意。1928年任復(fù)旦大學(xué)和暨南大學(xué)中文系教授。所撰《古詩十九首考》一文受陳寅恪賞識，1930年經(jīng)其推薦，任中央研究院歷史語言研究所專任編輯員，兩年后升為研究員。在歷史語言研究所八年，發(fā)表一系列學(xué)術(shù)論著，受到學(xué)術(shù)界的重視。30年代初期參加整理清代內(nèi)閣大庫所藏明清檔案，頗著成績；同時(shí)在北京大學(xué)歷史系兼課，講授“殷周史料”。1934年與容庚等共同發(fā)起成立考古學(xué)社。1937年抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，應(yīng)中英庚款和四川大學(xué)協(xié)聘，任四川大學(xué)歷史系教授，從40年代起，他先后還在樂山武漢大學(xué)、成都燕京大學(xué)、華西協(xié)和大學(xué)、南京中央大學(xué)執(zhí)教。1949年建國以后除繼續(xù)擔(dān)任川大教授外，并兼西南博物館和四川博物館館長、中國科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部學(xué)部委員、國務(wù)院古籍整理小組顧問、四川省歷史學(xué)會(huì)會(huì)長、中國先秦史學(xué)會(huì)理事長、中國古文字學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國考古學(xué)會(huì)名譽(yù)理事，以及《中國大百科全書·中國歷史》編輯委員會(huì)委員等職務(wù)。1991年1月9日徐中舒逝世，享年92歲。徐中舒長期從事科研和教學(xué)工作，先秦史和古文字學(xué)是其主攻方向，對明清史和四川地方史的研究也有顯著貢獻(xiàn)。他在治學(xué)方法上，除繼承王國維的“二重證據(jù)法”外，擴(kuò)大研究視野，力求掌握全面，盡量利用有關(guān)學(xué)科的科學(xué)知識，聯(lián)系補(bǔ)充，以體現(xiàn)歷史本身的完整性。他熟悉先秦文獻(xiàn)，既能得心應(yīng)手地運(yùn)用這些資料，又具有宏觀素養(yǎng)，善于把田野考古、民族學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、工藝學(xué)諸方面的專業(yè)知識結(jié)合起來，反復(fù)論證，力求其是。他強(qiáng)調(diào)研究古文字學(xué)應(yīng)和古史研究相結(jié)合。他的研究成果豐碩。有關(guān)中國古典文學(xué)的論文有《木蘭歌再考》、《五言詩發(fā)生時(shí)期的討論》等。古史和古文字方面有《耒耜》、《再論小屯與仰韶》、《〈左傳〉的作者及其成書年代》、《論〈戰(zhàn)國策〉的編寫及其有關(guān)蘇秦諸問題》、《論周代田制及其社會(huì)性質(zhì)》、《論西周是封建社會(huì)——兼論殷代社會(huì)性質(zhì)》、《陳侯四器考釋》、《金文嘏辭釋例》、《禹鼎的年代及其相關(guān)問題》、《甲骨文中所見的儒》、《西周墻盤銘文箋釋》、《西周利簋文箋釋》、《周原甲骨初論》等論文，論證古史、考辨文字，不乏獨(dú)到的見解。從40年代開始，還對四川地方史進(jìn)行研究，撰寫《巴蜀文化初論》、《續(xù)論》、《論〈蜀王本紀(jì)〉成書年代及其作者》、《〈交州外域記〉蜀王子安陽王史跡箋證》等文。專著有《■氏編鐘圖釋附考釋》、《史學(xué)論著輯存》、《論巴蜀文化》、《左傳選》等；還主持編纂了大型辭書《漢語大字典》和《漢語古文字字形表》、《殷周金文集錄》、《甲骨文字典》等多種工具書。[編輯本段]學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)（一）史學(xué)先秦史是徐先生的主攻方向，撰文達(dá)四五十篇之多。早年的重要論著有著名的《耒耜考》，該文將出土古文字材料與古代典籍及實(shí)物相互對照，作了周密的考證，闡明了古農(nóng)具耒和耜的形制及其功用。關(guān)于耒和耜，雖兩千年來有不少學(xué)者作過研究，但他們大多僅僅根據(jù)文獻(xiàn)典籍來考察，故而始終眾說紛紜，似是而非。該文的發(fā)表，一舉廓清了這學(xué)術(shù)上的迷霧。文章首先從考釋甲骨文的“藉”字入手，此字字形奇詭，不易認(rèn)識。以前羅振玉先生曾釋為“掃”字，但驗(yàn)之卜辭，字形與辭例均不相合。先生該文聯(lián)系與此字形相近的金文，探索其發(fā)展變化的蹤跡，發(fā)現(xiàn)甲骨文“藉”字是“象人側(cè)立推耒，舉足刺地之形”。此字既明，“耒”字之形以及由耒字省變的“力”字、從力的“男”、“協(xié)”、“加”等字的字形均隨之而明。一些有關(guān)字的本義與引申義也可從而鉤稽出來。如金文中的“麗”字，從兩耒，古時(shí)兩耒并耕為耦耕，故而“麗”有匹偶之意，引申之，夫婦二人稱為伉麗。這一系列與耒字相關(guān)的字，不僅可以證明藉、耒二字考釋的正確，并可從金文耒字像秉耒之形而知耒的形制是“上端鉤曲，下端分歧”的木制農(nóng)具。徐先生對古代生產(chǎn)工具的考察，最終目的是為了揭開古代社會(huì)發(fā)展的奧秘。他在文中指出：“雖是一兩件農(nóng)具的演進(jìn)，有時(shí)影響所及，也足以改變社會(huì)的經(jīng)濟(jì)狀況，解決歷史上的困難問題?！痹撐陌l(fā)表后，得到了國內(nèi)外學(xué)者很高的評價(jià)，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重大影響。該文的另一重大收獲，是古文字研究方法的重要進(jìn)展。早期的古文字研究，方法很不完善，很多人輕出臆說，不講究科學(xué)的方法，更無周詳?shù)目甲C，務(wù)在釋出別人所不識的新字，而結(jié)果往往是一無所獲。而徐先生則是將出土的古文字材料與古代典籍充分結(jié)合起來進(jìn)行古史研究，使文字的考釋與古史研究緊密結(jié)合，其結(jié)果不僅使古史的研究取得重要突破，而且在古文字的考釋上也大有創(chuàng)獲。陳夢家先生就曾對這種方法給予了充分的肯定，他在談到《耒耜考》的時(shí)候指出：“用這種方法處理文字是很正確的。”（《殷墟卜辭綜述》，科學(xué)出版社1956年版，第67頁。）為了論證殷商文化絕非受西方外來文化之影響而產(chǎn)生，徐先生發(fā)表了若干論著，其中《殷人服象及象之南遷》一文，對商及先商農(nóng)業(yè)之悠久歷史進(jìn)行了全面深入的討論，論證了甲骨文的“為”字是“從又（手）牽象”，表示役象助勞之意。并從《禹貢》豫州之得名，進(jìn)一步證實(shí)古代河南產(chǎn)象之說，指出“豫”字乃“象”“邑”二字之合文，“予”字乃“邑”字之訛。聯(lián)系到古時(shí)姓名字多從女，表示以“女生為姓”，從而得知舜后為媯姓，乃服象之族；春秋時(shí)鄭有□之地，也不外因服象而得名。傳說舜弟象封于有庳，庳、鼻古音相近通假，鼻為象之特征，有庳蓋附會(huì)服象之事而出現(xiàn)。后世傳說的古史，多荒誕不經(jīng)。由于象之南遷，到戰(zhàn)國末年，韓非說人們很少看到活象。中原既無象，這就使人們無法理解“象為舜耕”，“商人服象”以及周公“驅(qū)虎豹犀象而遠(yuǎn)之”的傳說，這些傳說經(jīng)過徐先生的研究，所謂荒誕也就成為信實(shí)了。徐先生在先秦史研究方面的重要論著還有《殷周文化之蠡測》，該文打破一般學(xué)者把我國古代王朝視為同一個(gè)民族的傳統(tǒng)見解，指出殷周本屬兩個(gè)不同的民族，周人承受殷人文化而有所革新，故而殷周在文字、生活習(xí)俗等方面大體相同，而在姓氏、歷法等方面則有異，這體現(xiàn)了民族習(xí)慣之間的差異?！兑笾苤H史跡之檢討》，認(rèn)為太王居岐以后，即以經(jīng)營南土為其一貫之政策，所謂文王受命，乃是周人國力膨脹已臻極限，舍伐紂而無他途之時(shí)的國勢，舊史所言文王積德行義之說實(shí)不值一辯。《黃河流域穴居遺俗考》，根據(jù)考古發(fā)掘材料，指出黃河流域有大批豎穴和竇窖，其中有的有足窩可以上下，有的有臺階可以出入，并用古文字材料與上述情況相印證，說明古時(shí)黃河流域以穴居為主，這一地區(qū)地面建筑的出現(xiàn)，乃是受淮河流域地面建筑的影響所致?！毒镏贫忍皆础罚J(rèn)為田的初義為田獵，為戰(zhàn)陣，“田之所象，實(shí)與田獵之陣營相符”，“井田之形方，實(shí)由田獵社會(huì)演變而來”；并對周人的“爰田制”作了新的探索和解釋，指出殷周之際，荒土頗多，周人在農(nóng)業(yè)上實(shí)行粗耕，地力既竭，便轉(zhuǎn)徙他處。其后空地漸少，不能供轉(zhuǎn)徙之用，則須與他人換土易居，這就是爰田制，所謂“爰田”，就是“交換其田”。《論東亞大陸牛耕的起源》，闡明春秋以前牛耕說之不可靠，指出牛耕始于戰(zhàn)國時(shí)的三晉，而普遍推廣則始于西漢趙過?！墩撝艽镏萍捌渖鐣?huì)性質(zhì)》、《論西周是封建社會(huì)——兼論殷代社會(huì)性質(zhì)》兩文，從田制入手對周代社會(huì)性質(zhì)作了詳細(xì)考察，并將殷周社會(huì)進(jìn)行對比研究，指出兩者性質(zhì)不同，殷代是奴隸社會(huì)，而周代則屬封建社會(huì)。這些論文方法新穎，論據(jù)充實(shí)，創(chuàng)獲頗多，此不能一一詳述。徐先生執(zhí)教于四川大學(xué)，居蜀以來，又致力于四川地方史的研究。記述著名特產(chǎn)，作《蜀錦》?？甲C出土文物的特點(diǎn)及其與中原的關(guān)系，作《四川彭縣□陽鎮(zhèn)出土的殷代二觶》、《四川涪陵小田溪出土的虎鈕于》、《青川木牘簡論》等文。探索四川古時(shí)與鄰接地區(qū)的相互關(guān)系，撰有《論〈蜀王本紀(jì)〉成書年代及其作者》、《試論岷山莊王與滇王莊》、《宋代斗夷源于楚國令尹子文說》、《川甘邊區(qū)的白馬人為古氐族說》、《〈交州外域記〉蜀王子安陽王史跡箋證》、《古代蜀楚的關(guān)系》（與唐嘉弘合作）、《古代都江堰情況探源》等文。晚年出版的《論巴蜀文化》，是他研究四川地方史的代表著作，該書涉及廣泛，見解深透，對四川地方史的研究具有不可磨滅的開拓之功。此外，在研究四川地方史的同時(shí)，徐先生還把視野擴(kuò)展到整個(gè)西南地區(qū)，《論商于中楚黔中和唐宋以后的洞》一文，對歷來認(rèn)識模糊的所謂“洞”的概念作了新的解釋，指出“洞”乃是西南少數(shù)民族地區(qū)的農(nóng)村公社，從古代一直延續(xù)到明清。這些研究成果都受到學(xué)術(shù)界的普遍重視。（二）古文字學(xué)古文字學(xué)與古史研究互為表里，徐先生在研究古史的同時(shí)，在古文字學(xué)上也作出了重要貢獻(xiàn)。徐先生親自主持編纂的《甲骨文字典》，是甲骨學(xué)劃時(shí)代的巨著。該書兼采各書之長，獨(dú)創(chuàng)最先進(jìn)的編纂體例，對甲骨文字的解釋，分為字形、解字、釋義三部分，所收甲骨文字形，按時(shí)代先后分五期排列，使讀者能通過該書對甲骨文有一個(gè)較為全面深入的了解。書中既廣泛吸收了最新研究成果，又融入了徐先生數(shù)十年研究甲骨文的重要收獲。對甲骨文字的解釋，充分體現(xiàn)了徐先生的研究方法，強(qiáng)調(diào)字與字之間的相互聯(lián)系和文字與歷史背景的密切關(guān)系，釋出許多新字，糾正了許多以往考釋工作中的謬誤，代表了20世紀(jì)甲骨學(xué)研究的新水平。由于《甲骨文字典》的這些長處，所以該書一出版，就飲譽(yù)中外，受到學(xué)術(shù)界一致的高度評價(jià)。《金文嘏辭釋例》是徐先生研究金文的重要論著。該文全面系統(tǒng)地對銅器銘文的祝嘏之辭作了比較歸納研究，充分結(jié)合古代典籍，考釋了金文中各種嘏辭的含義，解決了許多前人未曾弄清的問題，并對各種嘏辭的時(shí)代進(jìn)行了探索，許多成果今天看來仍然準(zhǔn)確無誤。如指出“萬年無疆”、“萬年眉壽”、“眉壽無疆”等嘏辭主要盛行于西周厲、宣之世；而凡言“無期”者，如“眉壽無期”、“萬年無期”、“壽老無期”、“男女無期”等，均為春秋時(shí)成周偏東地區(qū)之器，結(jié)合《詩·魯頌》“思無期”之語，可知“無期”語春秋時(shí)盛行于東方。由此推論，《小雅·南山有臺》有“萬壽無期”，《小雅·白駒》有“逸豫無期”，或即東周之作。又如金文時(shí)常提到“永命”、“靈命”、“嘉命”，以前多誤解命為性命之命，該文結(jié)合古代典籍指出：命并非性命之命，乃天命。這反映了古人以人世興衰系于天的思想。在時(shí)代上，“永命”主要流行于西周，而“靈命”、“嘉命”則是春秋時(shí)的常用嘏辭。由于該文考釋精到，論證翔實(shí)，因而飲譽(yù)學(xué)界，成為治金文者的必讀參考資料。徐先生在金文方面的重要論著還有：《□氏編鐘圖釋》，對氏編鐘銘文中不常見的疑難怪字作了詳細(xì)的考釋，釋出了許多前人不曾認(rèn)得的難字，并考定該編鐘為春秋時(shí)晉器?！蛾惡钏钠骺坚尅?，綜合考察戰(zhàn)國時(shí)期田齊國君之器，提出了許多新見解。該文在學(xué)術(shù)界有廣泛影響，郭沫若先生就曾根據(jù)該文所取得的成果對其所著《兩周金文辭大系》作過修改。《禹鼎的年代及相關(guān)問題》，聯(lián)系大量金文材料，對禹鼎的年代作了全面的考察，將該器年代考定在厲王時(shí)期。文中并對金文材料所記載的西周時(shí)期周王朝與南方淮夷的戰(zhàn)爭，廣泛結(jié)合文獻(xiàn)記載，作了全面系統(tǒng)的研究，指出西周時(shí)期，周王朝與淮夷的戰(zhàn)事主要發(fā)生在穆、厲、宣三世，使文獻(xiàn)記載與金文材料相吻合，在銅器斷代和西周史的研究上作出了重要貢獻(xiàn)。徐先生在甲骨文研究方面除上舉《甲骨文字典》之外，重要的論著還有《甲骨文中所見的儒》，對甲骨文的儒字作了全面的考察研究，指出該字的多種形體，論證了殷商時(shí)期儒為巫師一類人物及其對后世的影響?！吨茉坠浅跽摗?，對與殷周史實(shí)有關(guān)的周原甲骨文作了詳細(xì)的考釋，指出了周原甲骨文在字體結(jié)構(gòu)和詞匯上的特點(diǎn)，并論證了周原文化的兩個(gè)來源以及周文王時(shí)期的殷周關(guān)系，這些成果都在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重要影響。（三）文獻(xiàn)學(xué)古代典籍是賴以研究古代歷史文化的寶貴材料，對典籍的整理研究直接關(guān)系到古史研究的質(zhì)量，所以自古即有不少學(xué)者致力于此。但只有學(xué)臻高深、實(shí)事求是的學(xué)者，其研究成果方能經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。徐先生的《戰(zhàn)國策的編寫及有關(guān)蘇秦諸問題》一文，對《戰(zhàn)國策》作了深入的研究。戰(zhàn)國時(shí)期的蘇秦和張儀，傳統(tǒng)說法一直認(rèn)為二人是同時(shí)的敵對人物。該文廣泛結(jié)合其它有關(guān)典籍，對此作了詳細(xì)的考證，指出《戰(zhàn)國策》中有關(guān)蘇秦事跡的記載與史實(shí)不符，蘇、張二人并不同時(shí)，張儀早于蘇秦。張儀在秦惠王時(shí)期（前377—前311年）仕于秦，與之?dāng)硨Φ耐瑫r(shí)人物是公孫衍和陳軫；而蘇秦乃是齊閔王時(shí)期（前300—前284年）的風(fēng)云人物，與之同時(shí)的人物是田文。蘇秦因替燕國在齊國進(jìn)行反間活動(dòng)，被齊國發(fā)覺而致死。該文的這些研究成果，竟然為10年后地下出土的考古材料所證實(shí)，1974年長沙馬王堆漢墓出土帛書《戰(zhàn)國縱橫家書》，其有關(guān)記載與先生所論基本一致。徐先生在這方面的成果還有：《豳風(fēng)說》，該文根據(jù)《詩·豳風(fēng)》所反映的風(fēng)俗習(xí)慣和物候農(nóng)產(chǎn)，指出《豳風(fēng)》并非如傳統(tǒng)所說，產(chǎn)生于高寒干燥的豳地，而應(yīng)是春秋時(shí)期東方魯國之詩?！蹲髠鞯淖髡呒捌涑蓵甏芬晃?，指出《左傳》記事雖有夸張失實(shí)之處，不必盡信，但其成書充分利用了當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)材料，保存了許多古史傳說，仍不失為研究古史的必讀書籍，并將其成書年代考定在公元前375—前351年之間?！毒鸥杈呸q考》一文，論證了《九歌》《九辯》并非作于戰(zhàn)國末期，而是西漢人所作。另外，徐先生在這方面還有不少研究成果并未公諸于世，如他在講課中多次談到《尚書·盤庚》應(yīng)為西周時(shí)宋國人所作，不過，文中的記載仍然符合殷代的實(shí)際情況，所據(jù)材料是可信的。如篇中講到盤庚對殷庶民說，如果我做得不對，我的祖先要懲罰我；但如果你們不聽我的話而帶來了惡果，我的祖先也要懲罰你們，并且還要告訴你們的祖先，你們的祖先也不會(huì)來搭救你們。這種禍福由祖先而不由上天的思想，就是典型的殷人思想，等等。這些古文獻(xiàn)經(jīng)過了徐先生的深入研究，將會(huì)在學(xué)術(shù)研究上發(fā)揮更加重要的作用。