自然的權(quán)利

1 傳統(tǒng)法學(xué)中湮沒的命題：自然的權(quán)利
　1·1　被傳統(tǒng)法學(xué)所漠視的自然的權(quán)利
　　1·1·1　自然是否能夠保有不被瓜分和耗盡的權(quán)利？
　　1·1·2　物種是否有不被滅絕的生存權(quán)利？
　　1·1·3　自然能否有不被污染的權(quán)利？
　　1·1·4　自然能否有免于戰(zhàn)爭毀滅的權(quán)利？
　1·2　從倫理到法學(xué)的自然權(quán)利發(fā)現(xiàn)路徑
　　1·2·1　人口-技術(shù)-消費-價值的發(fā)現(xiàn)過程
　　1·2·2　環(huán)境倫理的法學(xué)觀照——自然的權(quán)利
2 制度文明中的自然權(quán)利淵源
　2·1　自然法鼎革制度文明的過程
　　2·1·1　自然法對西方制度文明的修正
　　2·1·2　近代天賦權(quán)利中的自然權(quán)利因素
　　2·1·3　自然權(quán)利在制度文明層面的萌動
　2·2　自然權(quán)利的自然科學(xué)基礎(chǔ)
　　2·2·1　熱力學(xué)第二定律
　　2·2·2　相對論與量子力學(xué)
　　2·2·3　生態(tài)學(xué)
　2·3　自然議利命題的哲學(xué)淵源與沿革
　　2·3·1　日的論哲學(xué)中的自然
　　2·3·2　機(jī)械論哲學(xué)中的自然
　　2·3·3　有機(jī)論與整體論哲學(xué)中的自然
　　2·3·4　自然權(quán)利的清晰化——環(huán)境倫理的揚(yáng)棄
　2·4　自然權(quán)利的宗教路徑
　　2·4·1　人與自然的二分——歷史上基督教的環(huán)境觀
　　2·4·2　基督教的綠色化
　　2·4·3　基督教的東方轉(zhuǎn)向
　2·5　自然權(quán)利的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
　　2·5·1　古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和自由經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的局限
　　2·5·2　對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的質(zhì)疑與反思
　　2·5·3　環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展
3 自然權(quán)利的證成
　3·1　自然權(quán)利的批判
　　3·1·1　權(quán)利的屬人性
　　3·1·2　權(quán)利義務(wù)的不對等性
　　3·1·3　自然主張權(quán)利的非現(xiàn)實性
　　3·1·4　自然權(quán)利的不可操作性
　3·2　自然權(quán)利的辯護(hù)
　　3·2·1　權(quán)利慨念的擴(kuò)展
　　3·2·2　人類中心主義不可能完全解決好人與自然的關(guān)系問題　　　
　　3·2·3　自然權(quán)利存在著轉(zhuǎn)化為在法律上具有可操作性的可能
　　3·2·4　自然權(quán)利理論已在法律實踐領(lǐng)域拓展
　3·3　走出自然權(quán)利認(rèn)識的誤區(qū)
　　3·3·1　發(fā)達(dá)的人類中心主義是實現(xiàn)自然權(quán)利的必由之路
　　3·3·2　與庸俗環(huán)保主義決裂——好事也會過分
4 自然權(quán)利的法律滲透
　4·1　環(huán)境法對環(huán)境倫理的選擇——從人類中心主義到自然權(quán)利
　4·2　自然權(quán)利對環(huán)境法立法目的的影響
　　4·2·1　自然權(quán)利思想對環(huán)境立法目的發(fā)生影響的倫理基礎(chǔ)
　　4·2·2　世界環(huán)境立法目的的比較分析
　　4·2·3　我國環(huán)境法立法目的的規(guī)定及分析
　4·3　民法對自然權(quán)利的呼應(yīng)
　　4·3·1　傳統(tǒng)民法理論在環(huán)境保護(hù)方面的局限性
　　4·3·2　傳統(tǒng)民法理論的變革與完善
　　4·3·3　我國民法典的綠色化
　4·4　獨立的自然權(quán)利的刑法保護(hù)
　　4·4·1　傳統(tǒng)刑法保護(hù)客體理論的不足
　　4·4·2　以德國為代表的國外刑事立法對傳統(tǒng)刑法保護(hù)客體理論的修正
　　4·4·3　我國目前環(huán)境犯罪保護(hù)客體現(xiàn)狀及完善構(gòu)想
5 自然權(quán)利的司法救濟(jì)
　5·1　環(huán)境公益訴訟
　　5·1·1　美國的公民訴訟制度
　　5·1·2　英國的檢舉人訴訟制度
　　5·1·3　日本的民眾訴訟制度
　　5·1·4　德國的團(tuán)體訴訟制度
　　5·1·5　歐盟的公益訴訟制度　　
　5·2　自然權(quán)利司法救濟(jì)的理論基礎(chǔ)
　　5·2·1　信托理論和代理制度的一般原理
　　5·2·2　環(huán)境公共信托理論
　5·3　自然權(quán)利司法救濟(jì)的關(guān)鍵——原告資格
　　5·3·1　原告資格概述
　　5·3·2　傳統(tǒng)訴訟當(dāng)事人理論對原告資格的限制
　　5·3·3　各國環(huán)境公益訴訟中原告資格理論的變革與實踐
　5·4　我國環(huán)境訴訟中原告資格的立法現(xiàn)狀與完善構(gòu)想
　　5·4·1　我國環(huán)境訴訟中原告資格立法現(xiàn)狀及弊端
　　5·4·2　我國環(huán)境訴訟中對原告資格的立法完善構(gòu)想　
6 自然權(quán)利的“代理人”——環(huán)保非政府組織
　6·1　環(huán)保非政府組織概述
　　6·1·1　環(huán)保非政府組織興起的背景條件
　　6·1·2　環(huán)保非政府組織的主要類型
　6·2　環(huán)保非政府組織的活動與作用
　　6·2·1　普及和提高環(huán)保意識
　　6·2·2　參與立法及政府的決策
　　6·2·3　參加訴訟程序，實現(xiàn)環(huán)保目的
　6·3　我國環(huán)保非政府組織的現(xiàn)狀及發(fā)展構(gòu)想
　　6·3·1　我國環(huán)保非政府組織的現(xiàn)狀及存在的問題
　　6·3·2　我國環(huán)保非政府組織的成長與完善
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
后記