刑事訴訟判例研究（全國高等學校法學專業(yè)課程案例教學用書）

定　價：￥31.50

作　者：	楊建廣
出版社：	高等教育出版社
叢編項：
標　簽：	刑事法

購買這本書可以去

ISBN：	9787040175738	出版時間：	2005-07-01	包裝：	平裝
開本：	16開	頁數(shù)：	368	字數(shù)：

內(nèi)容簡介

　　本書不是一本簡單的案例分析匯編，而是以具有某方面刑事程序意義的真實案件為研究對象的學術(shù)專著。本書采用了“背景材料一判例內(nèi)容一案件爭議焦點及其相關(guān)依據(jù)法理分析”的模式，對一些熱點案件和典型判例從刑事訴訟程序的視角做了詳細分析。值得強調(diào)的是，在每章的判例內(nèi)容部分，均全文轉(zhuǎn)引了真實案件的裁判文書，且特意地沒有作任何縮減、刪改。這一方面是出于研究的需要，因為裁判文書是判例研究的基礎(chǔ)；另一方面，也是想借此為鮮有機會閱讀到典型判例的刑事判決書、刑事裁定書的法學研究者、法學院學生和普通社會讀者提供一個平臺，使他們能夠全面地、真實地了解中國法官在審理案件時的基本思路，了解刑事法律在司法實踐中的運行軌跡，并向意圖對某些具體案件的審理過程與裁判結(jié)果進行評價的人們提供一些相對準確的依據(jù)。本書進一步將作者一貫主張的系統(tǒng)方法融入到刑事判例研究之中，以期在法治系統(tǒng)的大框架下，構(gòu)筑一個以刑事案件事實為中心，以刑事法律概念、刑事法律規(guī)則和刑事法律原則為支柱的刑事判例系統(tǒng)。這個動態(tài)的刑事法律系統(tǒng)的良好運作，無疑會使靜態(tài)的刑事法律條文和抽象的刑事訴訟理論變得生動而具體，也更加切合司法實際，并得以有力地指導和規(guī)范刑事訴訟全過程。本書可以作為《刑事訴訟法》（龍宗智、楊建廣主編，高等教育出版社2003年版）的配套教材使用，輔助原教材實現(xiàn)“促進現(xiàn)行法律、法學理論與法治實踐三者在教與學的過程中有機結(jié)合”的目標。同時，書末所附的“關(guān)鍵詞索引”強化了本書的專業(yè)辭書功能。因此本書既是一本難得的刑事法律研究方面的專業(yè)資料，同時也是一本頗具指導司法實踐價值的辦案手冊。

作者簡介

　　楊建廣，法學博士，中山大學法學院教授，中國訴訟法學研究會刑事訴訟法專業(yè)委員會委員，教育部“新世紀網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)工程——刑事訴訟法學”項目負責人，日本創(chuàng)價大學訪問教授。主要從事刑事訴訟法、刑事政策、法治系統(tǒng)工程等方面的教學、研發(fā)與推廣。代表性著作有《法治系統(tǒng)工程》、《刑事訴訟法》、《刑事訴訟法通論》等。曾在《法學研究》、《現(xiàn)代法學》、《學術(shù)研究》等刊物上發(fā)表論文30多篇，并完成了主持法案起草和法律軟件開發(fā)的項目。

圖書目錄

第一編　導論
　1　刑事訴訟判例系統(tǒng)
　　刑事審判是一個具有特定結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)。它輸入的是案件事實，輸出的是裁判結(jié)果。
　　刑事訴訟判例是刑事訴訟活動的運作過程和典型結(jié)果，它的強大功能有力地推動了刑事法律系統(tǒng)的健全。
　　刑事法律規(guī)則、刑事法律原則、刑事法律概念和刑事案件事實四個要素相互影響、相互作用，使刑事訴訟判例系統(tǒng)得以維系和運作。
　2　刑事訴訟判例在中國
　　中國古代刑事法制呈現(xiàn)刑事判例與刑事法典相互結(jié)合、相互補充的特點。
　　中國近現(xiàn)代刑事法在引入大陸法系成文法的同時也保留了古代判例制度。
　　最高人民法院公布的“典型案例”和基層審判機關(guān)創(chuàng)設(shè)的“先例判決制度”推動了當代中國刑事訴訟判例的形成與發(fā)展。
第二編　基礎(chǔ)理論
　3　從“疑罪從有”到“疑罪從輕”再到“疑罪從無”的艱難跋涉——孫萬剛涉嫌故意殺人案研究
　刑事訴訟理念實現(xiàn)從“疑罪從輕”到“疑罪從無”的飛躍的典范。
　嚴格依法定程序收集、審查、判斷和采信證據(jù)是提高刑事審判質(zhì)量的途徑。
　調(diào)整訴訟結(jié)構(gòu)，制裁程序違法，是落實非法言詞證據(jù)排除規(guī)則，根治刑訊逼供頑疾的良方。
　4　非法言詞證據(jù)的確認程序——劉涌組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織案研究
　　一審死刑、二審死緩到最高人民法院再審死刑，一波三折的判決過程使劉涌案備受關(guān)注。
　　非法取得的言詞證據(jù)不得作為定案根據(jù)，在庭審中應(yīng)當及時依法予以排除。
　　控辯雙方都應(yīng)對是否存在非法言詞證據(jù)負一定的舉證責任，但雙方承擔責任的前提、范圍和程度是不同的。
　　強化“事前監(jiān)督”意識，完善非法言詞證據(jù)在不同訴訟階段的確認程序。
　5　照片是哪種證據(jù)——孫志剛被害案研究
　因為“死一個人廢除了一部法規(guī)”的孫志剛被害案在訴訟中面臨法律困惑。
　照片無法統(tǒng)一歸類。將證據(jù)劃分為7種的法律規(guī)定存在缺陷。
　證據(jù)應(yīng)一分為三：物證、人證和合成證據(jù)。
　6　特情線索可以作為證據(jù)使用——李庭芳組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織案研究
　偵查機關(guān)在刑事訴訟中出具的證明未經(jīng)庭審質(zhì)證不得作為定案根據(jù)。
　高級人民法院的終審刑事判決書不應(yīng)代替死刑復核程序中的死刑核準裁定書。
　辨認對象的遴選范圍、數(shù)量應(yīng)統(tǒng)一、合理，辨認程序應(yīng)具體、明確。
　7　言詞證據(jù)過分吻合應(yīng)予排除——張君壯受賄案研究
　法庭對不符常理、過于吻合、不能排除合理懷疑的兩份言詞證據(jù)不予采信。
　司法機關(guān)立案之前有關(guān)組織對被告人進行教育期間所取得的被告人的陳述不符合法定證據(jù)要件，不能作為證據(jù)使用。
　作為定案根據(jù)的每一證據(jù)都必須具有證據(jù)的全部特征——客觀性、相關(guān)性、合法性。
　8　控訴方應(yīng)對舉證不能承擔敗訴責任——褚時健貪污案研究
　 “功過相抵”在司法領(lǐng)域行不通。中國煙草大王褚時健最終難逃法律制裁。
　　……
第三編　程序論
關(guān)鍵詞索引
后記