程序法定原則研究

程序法定原則思想的最初產(chǎn)生，是我在西南政法大學(xué)任教的時(shí)候。1999年夏天，我參加刑事訴訟法專業(yè)碩士論文答辯。其中，有名研究生寫了一篇關(guān)于司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟法的解釋的論文。該文的主要論點(diǎn)，是針對(duì)1998年前后我國(guó)公安部、最高人民檢察院、最高人民法院就刑事訴訟法所作的司法解釋中的諸多矛盾進(jìn)行分析，提出進(jìn)一步完善解釋的建議。在答辯中，我向作者提出了一個(gè)他在論文中沒有思考過的問題：刑事訴訟法的制定，對(duì)司法機(jī)關(guān)具有什么性質(zhì)的意義?從法理上說(shuō)，司法機(jī)關(guān)到底有沒有解釋程序法的權(quán)力?應(yīng)當(dāng)說(shuō)，該論文本身是寫得不錯(cuò)的。因此，學(xué)生的回答盡管沒有使我滿意，我仍然給了他不錯(cuò)的成績(jī)。 這次答辯，本身也給了我很多收獲。至少促使我一直思考著這些問題：在訴訟的早期，程序法是十分簡(jiǎn)陋的，所以程序法難以控制司法者的恣意。為了保證司法者合理、有度地使用權(quán)力，人類的訴訟程序開始日益復(fù)雜起來(lái)。今天，現(xiàn)代社會(huì)的訴訟法，對(duì)于司法機(jī)關(guān)和司法者而言，與其說(shuō)是一部授權(quán)法，還不如說(shuō)是一部限權(quán)法。管轄分工、司法令狀、無(wú)罪推定、控審分離、禁止刑訊逼供、非法證據(jù)排除、審判公開等，無(wú)不充分表現(xiàn)出對(duì)司法者的控制。甚至，我堅(jiān)定地認(rèn)為，程序法的天生一面，是用來(lái)限制司法者的越權(quán)。司法者的天性，應(yīng)當(dāng)是首先尊重和遵守程序法。程序法好比是套在司法者頭上的緊箍咒，只有立法者方可決定它的大小和取舍。

　　謝佑平，男，湖南寧鄉(xiāng)人，法學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；教育部“跨世紀(jì)優(yōu)秀人才”；中國(guó)刑事訴訟法專業(yè)委員會(huì)干事；華東政法學(xué)院、福州大學(xué)兼職教授；上海市人民檢察院檢察官培訓(xùn)中心客座教授；浦東新區(qū)人民法院專家咨詢委員；楊浦區(qū)人民檢察院專家咨詢委員。上海市杰出中青年法學(xué)家。在《中國(guó)法學(xué)》、《中外法學(xué)》等核心期刊發(fā)表論文100多篇。