序/1 緒論/1 第一章 復古神道興起的歷史背景/23 第一節(jié) 復古神道興起的社會背景/23 第二節(jié) 復古神道興起的思想文化背景/28 第二章 復古神道之確立/38 第一節(jié) 荷田春滿/38 第二節(jié) 賀茂真淵/49 第三章 復古神道之大成（上）/6l 第一節(jié) 本居宣長的生平與著述/61 第二節(jié) 本居宣長的神靈觀/65 第三節(jié) 本居宣長的“神自然”/72 第四章 復古神道之大成（下）/80 第一節(jié) 本居宣長的顯幽觀/80 第二節(jié) 本居宣長的善惡觀/85 第三節(jié) 本居宣長的國體觀/89 第五章 復古神道之發(fā)展/103 第一節(jié) 平田篤胤的生平與著述/103 第二節(jié) 平田篤胤的神靈觀及天地生成論/108 第三節(jié) 平田篤胤的幽冥觀/119 第四節(jié) 平田篤胤的國體觀/129 第六章 復古神道對日本思想文化的影響/139 第一節(jié)復古神道對教派神道的影響/140 第二節(jié)復古神道對國家神道的影響/156 結論/172 參考文獻/204 后記/214二靈魂的歸宿 在天地泉相分的世界觀的基礎上，平田篤胤以對《日本書紀》有關大國主神“出讓國土”的解釋為中軸，對“幽冥”概念進行了新的解釋。他認為，那種認為不論是過去還是現(xiàn)在，人死后其靈魂都要去夜見國的說法是非常錯誤的，可以說，平田篤胤的解釋是在批判這種將“夜見國”作為人的靈魂的歸宿的過程中展開的。他指出，這種錯誤，首先在于用“黃泉”來解釋“ 夜見”。原來，“黃泉”是中國書籍中所記載的事情和出現(xiàn)的詞匯，他指出，《春秋左氏傳》鄭莊公“不及黃泉無相見也”，《傷寒雜病論·序》“厥身已斃，……幽潛重泉，徒為啼泣”的“重泉”、“黃泉”，其意都是指“ 人死后其靈魂和尸骸都要去黃泉”，就像杜預為《春秋左氏傳》所作的注“ 地中之泉，故曰黃泉”，與《孟子》的“夫蚓上食墑壤，下飲黃泉”的“黃泉”意思一樣，都是將尸體埋在地下的一種委婉的說法，用這樣的“黃泉” 來解釋“夜見國”，是非常錯誤的。平田篤胤所理解的“夜見國”，是指在人所居住的“重濁的國土之底下所形成之國，所以，是由特別重濁之物凝固而成的”，是產生一切禍事、惡事之國。因此，他認為，中國書籍中的“黃泉”，是有違于“夜見國”之古傳的，完全與日本的“古意”不同，這是屬于“用外國之說混淆真實的古傳”之類的錯誤。就連老師宣長也沒有深入考慮這一點，還錯誤地認為“神也好人也好，不論善惡，死后皆往黃泉國”，賀茂真淵也沒有注意到這一點。其次，他認為神代的諸神之中，沒有一例其魂到黃泉國去的。再次，所有人的靈魂均不去“夜見國”之理，不僅根據神代的事實可以得知，而且考察人出生的經過和死后的事實也可以明白。這就是，人是父母所生，但其本則是奇妙的神之產靈，是神的產靈將風、火、水、土四種物質結合為一物，賦予其靈魂造出了人，人死后，尸骸變成水和土留在世上，神魂則與風和火一起離去。風和火是靈魂之體，靈魂是產靈神所賜之物，所以要歸于天，但尚未見到人的靈魂都要歸天這樣確鑿的事實和古傳，因此，應該說，“靈魂是存在于此國土上，又往來于天上的”“靈異之物”?？傊?，人死而分為靈魂和尸骸兩部分，尸骸是無比污穢之物，所以歸于“夜見國”；“神魂”（即靈魂）則與尸骸相分離，化為清潔之物。第四，社會上有不少死后多日又復生的人，他們當中有見到所謂地獄、極樂世界者，卻不曾有一人說去過“夜見國”。第五，所有的人都是忌惡穢惡的，因為這是伊邪那岐命“忌惡穢惡之國的御靈”所賦予人們的一種本性，所以，人在活著的時候，也許有不知火之穢惡者，但死后的靈魂馬上就能知道此穢惡，這是超越人智的、奇異的、靈妙的。因此，如此忌惡“不凈”的靈魂，怎么會去那產生穢惡的夜見國呢！因此，“那種認為人死后魂魄消散而無知覺的觀點是荒誕的，骨肉腐朽化為土，但其靈魂是永存的，從幽冥關注著世人之所為?！痹凇豆攀穫鳌分校教锖V胤也強調道：“人死形體歸土，其靈魂不滅，歸于幽冥，接受大國主神的統(tǒng)治，聽從其命令，在空中護佑著其子孫及親屬。這才是人的幽事?！?總之，死后的靈魂（“亡靈”）去“黃泉國”（夜見國）的古說，是不能成立的?！澳敲?，要說此國土的人們死后之靈魂的去向的話，那就是永久地留在此國土上。這是從古傳和今天看到的事實中可以考知的。”并且，不只是限于日本，而是“這大地上的大島、小島上的所有人”的靈魂，都不去“夜見國”。他還具體指出了“亡靈”的歸宿，那就是“墳墓的旁邊”，就像諸神被永久地祭奉在社、祠里一樣，其靈魂也永久地被祭奉在這樣的場所。這樣，平田篤胤最終就為人們死后的靈魂找到了真正的歸宿。
鄂公網安備 42010302001612號 